| Video Pocker: Jacks or Better ID:44314 |
Сб, 30 августа 2003 15:08 [#] [») |
|
| AlexG |
|
 (иконки IM)
Daily-форум
|
|
Привет!
Решил я немного поанализировать сабжевую игру (без покеров, двойки с тузами не стыкуются) — как программисту интересно. 2.5 миллиона раскладов, у каждого расклада есть 32 варианта смены карт. И из этих 32 вариантов смены можно выбрать один оптимальный вариант.
Просчитать мне осталось еще около миллиона раскладов, а по 1588309 посчитанным расклад такой — шансы выйграть игру при оптимальной смене карт 40%, выйгрыш за 100 игр должен составить ~140 кредитов (итого 40 кредитов чистыми) [при выплатах: RF 500, SF 100, 4K 50, FH 25, FL 15, ST 7, 3K 3, TP 2, JB 1].
Параллельно я написал программку, которая играет в эту игру сама с собой — дает себе случайные карты, выбирает оптимальный вариант смены карт, меняет их — и так по кругу. Погонять мне ее удавалась максимум на 20.000 партиях несколько раз, выигрывает 40% партий — и в целом по кредитам недурно выигрывает, по 0.3-0.4 кредита за игру (btw, тут алгоритм гораздо проще — одно дело определить, что финальная комбинация выигрышная, другое дело — просичтать вероятности выигрыша на произвольном раскладе и, фактически, произвольной колоде). Так что алгоритмы можно считать абсолютно независимыми и, что интересно, результаты их работы подтверждают друг друга.
Так как настоящий игровой автомат явно не рассчитан на то, что идеальный игрок (а им стать совсем несложно — там, где человеку легко ошибиться, там и цена ошибки низкая) за каждую ставку будет зарабатывать пусть даже 0.2 кредита, то в алгоритме игрового автомата логично подозревать некий регулирующий выигрыши и проигрыши механизм.
И, собственно, вопрос — а на черта он нужен, если в саму математику игры можно было заложить проигрыш игрока, просто снизив выплаты по выигрышным комбинациям? Так же, как заложен проигрыш в рулетку — все просто, понятно, играешь и знаешь что платишь казино за приятно проведенное время и адреналин — и даже несложно посчитать, сколько платишь (хотя с практикой эти расчеты часто расходятся  .
Буду благодарен, если гуру мне расскажут про устройство автоматов — действительно ли игра на них абсолютно бессмысленна, так как определяется не правилами игры, а регулирующим выигрыши алгортимом и заложенном в автомат владельцем «уровнем рентабельности» ? Или уровень игры всетаки важен?
AlexG
|
|
|
| Re: Video Pocker: Jacks or Better ID:44315 ответ на 44314 |
Сб, 30 августа 2003 18:14 («] [#] [») |
|
| AlexG |
|
(иконки IM)
Daily-форум
|
|
Привет всем!
Нашел аналогичные рассчеты и аналогичные программы:
http://www.gamblecraft.com/ru/review/videopok/jbtables.html
Похоже, у меня какие-то сумасшедше большие выплаты заложены Надо оторвать задницу от компьютера и пойти поглядеть, что за автоматы у нас стоят, с какими выигрышами
|
|
|
| Re: Video Pocker: Jacks or Better ID:44316 ответ на 44315 |
Сб, 30 августа 2003 19:11 («] [#] [») |
|
| Grisha |
|
(иконки IM)
Daily-форум
|
|
Подправь (в смысле снизь) свои цифры по выплатам от стрита и выше в 2-3 раза и тогда все это можно найти в реале. Положительное МО (без учета промоушенов по начислению бонусов, частичных возвратов проигрышей, пэйбэку части провернутых денег, а также перенакачанных джекпотов за рояль перед обвалом) само по себе найти крайне сложно, хотя встречается, но в любом случае оно измеряется отнюдь не десятками процентов.
|
|
|
| Re: Video Pocker: Jacks or Better ID:44317 ответ на 44316 |
Вс, 31 августа 2003 09:32 («] [#] [») |
|
| Речка |
|
(иконки IM)
Daily-форум
|
|
На мой взгляд (а я,конечно лох в этом вопросе) результат игры с автоматом не коим образом не зависит от мастерства игрока, т. к. мастерить нечего.
Электронная машина знает один принцип: 100 забрал, 98 отдал (утрирую, конечно, но смысл ясен), а что нарисовано на мониторе — карты, буквы, яблочки — не имеет никакого значения.
|
|
|
| Re: Video Pocker: Jacks or Better ID:44318 ответ на 44317 |
Вс, 31 августа 2003 13:26 («] [#] [») |
|
| Grisha |
|
(иконки IM)
Daily-форум
|
|
|
В принципе так оно и есть, но у ВП есть определенное отличие, позволяющее сказать, что игрок имеет возможность влиять на рез-т своей игры. В ВП имеется возможость принимать игровые решения по обмену 0-5 карт. Гипотетически игрок может использовать сверхдеструктивную стратегию, когда он в JACKS OR BETTER при раздаче ему, например, валет, валет, дама, король, девять, он скидывает первые 4 карты и оставляет малоперcпективную 9-ку. Естественно ожидание такого игрока (а след-но и рез-т на длинном временном отрезке) будет сильно отличаться от ожидания при оптимальной игре.
|
|
|
| Re: Video Pocker: Jacks or Better ID:44326 ответ на 44318 |
Сб, 6 сентября 2003 09:22 («] [#] [») |
|
| Речка |
|
(иконки IM)
Daily-форум
|
|
Я все-таки позволю себе не согласиться с Вами, Гриша.
Как бы абсурдны и не логичны были бы ваши решения относительно обмена карт на ВП, или наоборот — как бы они ни были выверены и мат. обоснованы — на результат минус 10 000 — плюс 9 800 это никак не влияет. Оставьте одинокую 9, а двух валетов в снос- и компьютер нарисует вам еще две девятки. Другое дело что так никто не поступает, оттого и иллюзия принятия верных решений. Простой, всем известный пример: давите на удвоение карту одного цвета (или одной величины)- просто удивительно соотношение случайно выпадающих карт... 10к1... 15к1...
|
|
|
| Re: Video Pocker: Jacks or Better ID:44328 ответ на 44326 |
Вс, 7 сентября 2003 04:56 («] [#] [») |
|
| GambleCraft |
|
(иконки IM)
Daily-форум
|
|
Правильная стратегия сноса очень влияет на результат игры. Например, для Jacks or better 9/6 при правильной стратегии возврат составляет 97.28%, а при наихудшей стратегии — всего 2.72%. (Подробнее http://www.wizardofodds.com/askthewizard/answers.htmll, первый вопрос)
Оценить сколько денег теряется из-за ошибок в видео покере можно, если воспользоваться программой Video Poker Coach. Она, кстати, покажет как теоретическую, так и практическую разницу между Вашей и оптимальной стратегией.
|
|
|
| Re: Video Pocker: Jacks or Better ID:44349 ответ на 44328 |
Пн, 15 сентября 2003 01:11 («] [#] [») |
|
| Grisha |
|
(иконки IM)
Daily-форум
|
|
|
Спасибо GambleCraft за ссылку. Тем более что я не представлял, что можно «так низко упасть» (2.72%) при абсолютно неправильной игре. Однако в твоем посте, а вернее в переводе информации с сайта wizardofodds вкралась ошибка. Указанный тобою макс.возврат 97.28% не соответтвует действительности, и на в/у сайте он указан как перевес казино при абсолютно неправильной игре (100-2.72). Максимальный возврат при оптимальной игре для 9/6 JOB равен 99.54% при станд.выплатах (каре 25, стр-фл 50, рояль 800). При самой захудалой программе по пэйбэку в западных казино ты уже будешь играть в ноль в долгосрочном плане, а доп.халява в виде проживания, питания итд — уже дает нормальный плюс, а след. повод для затрат времени. Если же рояль связан с накопительным джекпотом, то при выплате 1000 к 1 за рояль игра уже сама по себе плюсовая (возврат 100.07%).
|
|
|
| Re: Video Pocker: Jacks or Better ID:44351 ответ на 44349 |
Пн, 15 сентября 2003 07:55 («] [#] [») |
|
| GambleCraft |
|
(иконки IM)
Daily-форум
|
|
|
Извиняюсь, с переводом я действительно ошибся. Тем более цифру 99.54% я наизусть знаю, и меня что-то насторожило, но спешка подвела.
|
|
|
| Re: Video Pocker: Jacks or Better ID:44424 ответ на 44317 |
Пн, 17 ноября 2003 13:43 («] [#] [») |
|
| vasili |
|
(иконки IM)
Daily-форум
|
|
|
Нет текста сообщения
|
|
|
| Re: Video Pocker: Jacks or Better ID:44425 ответ на 44317 |
Пн, 17 ноября 2003 13:44 («] [#] |
|
| vasili |
|
(иконки IM)
Daily-форум
|
|
|
Нет текста сообщения
|
|
|
Время, затраченное на генерацию страницы: 0.01334 секунд
