| Re: ПНЕМВМОРУЛЕТКУ ТОЧНО МОЖНО ОБЫГРАТЬ!!! ID:20521 ответ на 14973 |
Пн, 20 ноября 2006 13:53 [#] |
|
| alt2005 |
|
 (иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Недавно решил просмотреть форум, в частности посты Виталия Квинстара. Его реплики я читал поначалу чисто для развлекухи. Для его постов и статей характерно одно и то же – обилие философствования с восклицательными знаками, грамматические ошибки, путаница понятий “вероятность” и “частота”, идолопоклонство так называемому “закону 2/3” и т.д. Но есть и рациональное зерно. Он довольно скептически относится к МО –2,7%, оспаривая, что именно оно виновник отрицательности рулетки как игры. По этому поводу выскажусь ( все сказанное ниже относится к идеальной рулетке, или если угодно ГСЧ ).
Мое мнение – если использовать чисто ставочные стратегии типа ставка на соседей / противоположный сектор / тот же сектор / мартингейл / последние выпавшие-невыпавшие дюжины и т.п. или уж вовсе глупость типа “подождем, пока красное выпадет N раз, и поставим на черное” – короче все эти методы все равно что ставить вслепую, т.е. наудачу. А в этом случае как раз и будет на большом множестве результат около –2,7%.
Но кто сказал (точнее доказал), что не существует математически-статистических стратегий, которая приведет к положительному МО на длинном игровом участке? Мне довелось исследовать статистику по различным параметрам, и я отчетливо вижу, что некотрые кривые абсолютно на всех статистиках практически одинаковы. Другими словами, для некоторых величин идентично распределение. Это наводит на мысль о возможности их рационального использования, т.е. построении выигрышных стратегий, основанных на таких вот распределениях.
Если мы об этих стратегиях не знаем, это не значит, что их вовсе не может быть. Ведь –2,7% это мат.ожидание одного отдельно взятого спина. Не мне вам говорить, что 100%-но предсказать результат одного конкретного спина НЕВОЗМОЖНО. Никакими методами. Баллистика не в счет, речь идет о рулетке как ГСЧ. Так имеет ли смысл растягивать МО единичного спина на всю совокупность игр? Кстати, CLON, вы и с визуальной баллистикой в конкретном случае не сможете 100% сказать, выиграете или нет.
2CLON. Мне кажется, что вы, ув.CLON, слишком увлеклись физическими методами и совершенно сбросили со счетов анализ чистой статистики. “Не пинайте дедушку, он еще себя покажет”. Поэтому я буду продолжать исследования в этом направлении, “играю” я только в Экселе. Нужно изобретать нетривиальные подходы. Вот например как Vano.
ЗЫ: Прошу не пинать меня за то, что иногда меняю свое мнение прямо на противоположное (не так давно я тоже усмонился в возможности обыграть идеальный руль). Взгляды тоже вещь непостоянная, их можно и должно менять, не стоять же на месте.
|
|
|