| Страхование - отдельная ставка. ID:13510 ответ на 12180 |
Пн, 7 апреля 2008 14:58 («] [#] [») |
|
|
|
Не бойтесь, урезайте, лохи все равно будут шпилить.
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13515 ответ на 12180 |
Пт, 11 апреля 2008 15:06 («] [#] [») |
|
|
плохо, что данный случай остался без внимания,и еще хуже что кто-то здесь не страхуется или страхуется на 1-3 анте. Несмотря на то, что ставка на страховку имеет МО практически равное нулю, т.е. на дистанции она не убыточна и не прибыльна, тем не менее страховать здесь нужно на 50% выплаты и вот почему. До вскрытия карт дилера наша комбинация имеет МО +6 анте (на самом деле чуть меньше из-за возможного проигрыша, если у дилера комбинация старше) и СКО=5, со страховкой на 5 анте мы имеем благодаря полной корреляции страховки и выплаты те же +6 анте и СКО равное НУЛЮ, что для игрока-нелудомана очень благоприятно.
Кстати, тут многие пишут, что при 2 совпадениях с картой дилера страхуются на полную выплату, а эта страховка нередко бывает отрицательной даже на двух боксах.
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13516 ответ на 12180 |
Вс, 13 апреля 2008 07:35 («] [#] [») |
|
|
Абсолютно согласен, Кротов, хотя я изначально ответил неверно, поторопился. Ты попытался дать пример, когда мо страховки = 0 , как я понял. Если до конца честно, то ошибся, тк не знал точного мо страховки, (под рукой нет никаких "калькуляторов").
Мало кто до конца понимает (конечно, кроме присутствующих этих тем о страховании), что вне зависимости от матожидании решения, страхование - это способ\правило для поедания СКО. Это всегда приятно, вне зависимости от стороны стола.
При страховании, МО решения которого = 0 или оооочень близких к нолю, идеально страховаться всегда "на половину".
Оговорюсь только относительно случаев МО решений которых "близко" к нолю. Здесь нужно учесть частоту появления события в данной ситуации - это комбинация с кторой можно страховаться. В покере повлияет частота обменов\покупок, в БД частота появления счета (pen).
Как, однажды, кто-то год-полтора назад спросил на БД форуме: на-сколько увеличится МО из-за "такой то" страховки. Тогда Гарри немного по-еврейски:) ответил вопросом на вопрос: "интересно, почему никто не спрашивает, на-сколько уменьшится дисперсия?"
Жую уже кашу, но до сих пор, я не могу понять ее вкус. Тема не раскрыта.
Удачи.
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13518 ответ на 12180 |
Вс, 13 апреля 2008 20:15 («] [#] [») |
|
|
| Кротов писал пт, 11 апреля 2008 16:06 | | плохо, что данный случай остался без внимания,и еще хуже что кто-то здесь не страхуется или страхуется на 1-3 анте. Несмотря на то, что ставка на страховку имеет МО практически равное нулю, т.е. на дистанции она не убыточна и не прибыльна, тем не менее страховать здесь нужно на 50% выплаты и вот почему. До вскрытия карт дилера наша комбинация имеет МО +6 анте (на самом деле чуть меньше из-за возможного проигрыша, если у дилера комбинация старше) и СКО=5, со страховкой на 5 анте мы имеем благодаря полной корреляции страховки и выплаты те же +6 анте и СКО равное НУЛЮ, что для игрока-нелудомана очень благоприятно. |
Хорошо, то есть если страхуемся при таком раскладе на 50% то получаем СКО=0, если не страхуемся то СКО=5, а если застрахуемся на 100%???
Мы же вроде "игроки-нелудоманы" и имеем математические предпосылки не проиграть свой банк на минусовых играх, а лишь умножать его на неминусовых.
Имхо, что на лонг-плей результат игры при страховании с нулевым МО будет одинаковым и с нулевой и с 100% страховкой.
Лудоман через пару тысяч рук засадит немало денег, а мы свои +0% на лонгплей всегда снимем, даже без заморочки на страховании таких нулевых рук!
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13519 ответ на 12180 |
Вс, 13 апреля 2008 23:28 («] [#] [») |
|
|
ziksa, ничего ты не понял. Страховка в этом случае нужна не для увеличения выигрыша, а для уверенного роста банка без отклонений. Вот два графика результатов игры, твой - первый, мой - второй. Предпочитаю свой.
п.с.про лонгплей забудь, человеческая жизнь коротка, чтобы говорить о длинной игровой дистанции 
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13520 ответ на 12180 |
Вс, 13 апреля 2008 23:41 («] [#] [») |
|
|
| cooper(jr) писал вс, 13 апреля 2008 08:35 | | Оговорюсь только относительно случаев МО решений которых "близко" к нолю. . |
ну не совсем, до 1% вероятности игры начиная с флеша уже можно страховаться , чтобы не допустить овербеттинг.
Если выплата большая, стрит-флеш, то это число еще больше увеличится.
Вообще сама тема страховки становиться еще более интересной для исследования, когда играешь с покер со спредом.
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13521 ответ на 12180 |
Вс, 13 апреля 2008 23:48 («] [#] [») |
|
|
| Олынес писал пт, 04 апреля 2008 13:06 | | Представте ситуацию - вы все время играете по 10 на антэ. Больле не позволяет карман. Нечаенно на антэ упала фишка скажем в 200 ед. а заметили это только тогда когда подняли карты. Это на действия будет имет какое то значение ? |
пришел, допустим, тот же флеш. Теоретическую выплату при условии "есть игра у дилера" должны получить 20х10=200 анте, т.е. не стахуясь игрок делает ставку в 100 анте на "есть игра". Вот и подсчитай при какой вероятности игры у дилера ты можешь позволить тебе такую ставку.
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13522 ответ на 12180 |
Пн, 14 апреля 2008 10:36 («] [#] [») |
|
|
| Кротов писал пн, 14 апреля 2008 00:28 | | п.с.про лонгплей забудь, человеческая жизнь коротка, чтобы говорить о длинной игровой дистанции |
Это доказанный математический факт? И даже если так, что у меня, например, в силу некоторых причин этот самый лонгплэй наступает гораздо быстрее. Раз эдак в 5-10, допустим. И как мне тогда играть? По полчаса думать над каждой страховкой, ещё больше замедляя скорость игры?
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13523 ответ на 12180 |
Пн, 14 апреля 2008 11:32 («] [#] [») |
|
|
|
Ситуаций когда есть смысл страховать в половину комбинацию до фула не так много, их можно легко формализовать. Влияние такой рискаверсии на уменьшение дисперсии в данной ветке явно преувеличено.
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13524 ответ на 12180 |
Вт, 15 апреля 2008 10:55 («] [#] [») |
|
|
| Garry Baldy писал пн, 14 апреля 2008 11:36 | | Кротов писал пн, 14 апреля 2008 00:28 | | п.с.про лонгплей забудь, человеческая жизнь коротка, чтобы говорить о длинной игровой дистанции |
Это доказанный математический факт? И даже если так, что у меня, например, в силу некоторых причин этот самый лонгплэй наступает гораздо быстрее. Раз эдак в 5-10, допустим. И как мне тогда играть? По полчаса думать над каждой страховкой, ещё больше замедляя скорость игры? |
можно попробовать вообще не думать, скорость игры будет офигительная, и лонгплей быстрее наступит в виде пустых карманов.
п.с. интересно сколько рук для тебя лонгплей...
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13525 ответ на 12180 |
Вт, 15 апреля 2008 11:20 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал пн, 14 апреля 2008 12:32 | | Ситуаций когда есть смысл страховать в половину комбинацию до фула не так много, их можно легко формализовать. Влияние такой рискаверсии на уменьшение дисперсии в данной ветке явно преувеличено. |
да, и не надо 30 минут думать над страхованием.
насчет преувеличения влияния, может быть и так, но задуматься об этом стоит, чтобы не писать сюда трогательные рассказы о сливе 300 анте за сессию.
вообще, какой-то у почти всех консервативно-двуличный подход: всегда страховать при двух совпадениях предлагают, про риск-аверсию забыли, хотя не то что близконулевых мо этих страховок немало, так есть еще и отрицательные. или в прошлом году доказывали без устали, что дабл А-4 против 4 это дикий овербеттинг... 
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13526 ответ на 12180 |
Ср, 16 апреля 2008 14:20 («] [#] [») |
|
|
я потихонечку уже запутываюсь! По логике Кротова надо страховать все игры на половину при околонулевых МО на страховку? И это лишь для уменьшения до нуля СКО? Половина из этих страховок будут иметь минусовое МО?
| Кротов писал вт, 15 апреля 2008 12:20 | | вообще, какой-то у почти всех консервативно-двуличный подход: всегда страховать при двух совпадениях предлагают, про риск-аверсию забыли, хотя не то что близконулевых мо этих страховок немало, так есть еще и отрицательные. |
Даже при двух совпадениях не всегда приходится страховаться и быть уверенным в том, что это математически правильное решение.
Так что, все таки до лонгплея думаю таки дожить, что бы вышеупомянутую комбину таки не страховать.
Хотя чем больше играю, читаю, тренируюсь, то и задумываться приходится чаще над такими околонулевыми страховками. Лишь бы не сильно замедлять скорость игры, для быстрейшего наступления ЛП
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13527 ответ на 12180 |
Чт, 17 апреля 2008 14:16 («] [#] [») |
|
|
|
А вот меня больше интересует, где вы находите такой покер? Где был — правила урезаны до рулетки по МО.. Ехать играть в другую страну, не представляется возможным.. Поэтому, чисто откровенно забил на эту тему (покер против казино)... И даже несколько странно, что саму тему все еще обсасывают.. Неуч-то все не так плохо? В плане покер жив?
|
|
|
| Re: и еще раз о страховании ID:13528 ответ на 12180 |
Чт, 17 апреля 2008 15:07 («] [#] [») |
|
|
|
в целом с покером все-таки скорее плохо, но еще немного покер жив. Не в Росси, конечно.
|
|
|
| О риск- аверсии ID:13659 ответ на 12180 |
Вт, 22 июля 2008 02:34 («] [#] [») |
|
|
Позиция-
Диллер Д 
Первый бокс 2  2  К К Д 
Второй бокс 3 7 10 8 К
Правила ТК играет.
Вопрос- уместен ли stay на втором боксе, учитывая риск- аверсию?
|
|
|
| О риск- аверсии ID:13668 ответ на 12180 |
Ср, 23 июля 2008 01:53 («] [#] [») |
|
|
|
Коровин, ты живой? Че думаешь?
|
|
|
| Re: О риск- аверсии ID:13669 ответ на 12180 |
Ср, 23 июля 2008 03:04 («] [#] [») |
|
|
|
А что это за комбинация на втором боксе?
|
|
|
| О риск- аверсии ID:13670 ответ на 12180 |
Ср, 23 июля 2008 03:12 («] [#] [») |
|
|
Называется
|
|
|
| Re: О риск- аверсии ID:13672 ответ на 12180 |
Ср, 23 июля 2008 05:14 («] [#] [») |
|
|
| Gramazeka писал ср, 23 июля 2008 02:53 | | Коровин, ты живой? Че думаешь? |
думаю что не уместен
|
|
|
| О риск- аверсии ID:13673 ответ на 12180 |
Ср, 23 июля 2008 05:23 («] [#] [») |
|
|
|
Зря, не прав (прав, но...). А что думает Jack Daw?
|
|
|
