| Глубокая подрезка - замена HiLo ID:3146 |
Ср, 9 ноября 2005 03:38 [#] [») |
|
|
Скажите, что бы вы порекомендовали при глубокой подрезке (5/6) вместо хайло? Есть ли смысл пользоваться нокаутом, у него вроде бы при глубоких подрезках выходят более вкусные циферки betting correlation. Есть ли у кого ссылка на сравнение в эффективности?
Я могу програть всё это в SBA но реально жаль времени, может кто имеет цифры? Спасибо!
|
|
|
| Re: Глубокая подрезка - замена HiLo ID:3160 ответ на 3146 |
Ср, 9 ноября 2005 22:29 («] [#] [») |
|
|
Спасибо. Вопрос, кажется, уже не актуален. 
|
|
|
| Re: Глубокая подрезка - замена HiLo ID:3161 ответ на 3146 |
Ср, 9 ноября 2005 22:40 («] [#] [») |
|
|
Что-то быстро у тебя актуальность пропала 
|
|
|
| Re: Глубокая подрезка - замена HiLo ID:3163 ответ на 3146 |
Чт, 10 ноября 2005 00:46 («] [#] [») |
|
|
| Grey писал ср, 09 ноября 2005 22:40 | | Что-то быстро у тебя актуальность пропала |
Такая наша жизнь. Завтра еще зайду - может просто смена дилерская неудачная.
|
|
|
| Re: Глубокая подрезка - замена HiLo ID:3178 ответ на 3146 |
Пт, 11 ноября 2005 09:45 («] [#] [») |
|
|
После серии положительных результатов этот пен исчезает и потраченное время на КО окажется бесполезным. Изобретаешь велосипед  , чем Hi-Lo не устраивает?
ps: ...после серии, а может после пары шузов.
|
|
|
| Re: knockout ID:3312 ответ на 3146 |
Чт, 1 декабря 2005 12:54 («] [#] [») |
|
|
Всем привет!
Давно хотел спросить о системе Knockout. Есть у меня какая-то смутная мысль об адаптации этой системы под наши правила. Т.е. как меняется начальный счет или Pivot Point в зависимости от изменения правил. К примеру если одномастный БД оплачивается 2:1? Да и по большому счету в наших стандартных правилах мы имеем положительное МО сверху шуза, т.е. как бы уже находимся на PP (в любом случае в нуле мы должны ставить чуть больше минимума, чтобы было куда падать). Вот этот момент меня сильно смущает...
Возможно все это есть в полном описании системы. Я был бы благодарен, если кто-нибудь разъяснить что к чему.
Блиц.
|
|
|
| Re: knockout ID:3314 ответ на 3146 |
Чт, 1 декабря 2005 17:38 («] [#] [») |
|
|
|
Немного не так. Pivot point не зависит от правил. Только от системы счета. Для хай-ло это 0, для нокаута 24+IRC. Проще говоря, pivot point -- это точка, в которой TC не зависит от количества вышедших/оставшихся карт.
|
|
|
| Re: knockout ID:3332 ответ на 3146 |
Вс, 4 декабря 2005 22:00 («] [#] [») |
|
|
|
Безусловно для глубоких подрезок лучше всего Hi opt 2 или Omega 2,лучшего ничего нет,но по этим системам мало информации.
|
|
|
| Системы счета ID:5617 ответ на 3146 |
Вт, 5 сентября 2006 13:47 («] [#] [») |
|
|
Хотел бы обсудить интересную системку на которую наткнулся в книге Гриффина
0 0 0 1 1 1 1 0 0 -1
Первое значение от туза.И так,как видим система сбалансированая по примеру системы Гордона и похожа на Hi Opt 1.Казалось бы простенькая но Pe = 63.9 а Страховка 86.Но на ставки слаба - около 88(Все данные привожу по памяти).Все весьма впечатляет.А если еще добавить боковой счет Тузов? Ваше мнение...
|
|
|
| Re: Системы счета ID:5618 ответ на 3146 |
Вт, 5 сентября 2006 15:12 («] [#] [») |
|
|
|
Все системы которые считает тузов вместе с десятками имеет низкую игровую ефективность, а где тузы - 0 ( отдельно ) - гораздо более высокую. Однкако на игровую ефективность полезно идти только тогда, когда невозможен большой спред ( тонький кошелек, слишком плохая подрезка, или спец правила ). И вообще тогда самое выгодное - страховать других или принимать ихние страховки пока вас не выгонет из казино.
|
|
|
| Системы счета ID:5619 ответ на 3146 |
Вт, 5 сентября 2006 17:58 («] [#] [») |
|
|
|
В первом предложении ты прав абсолютно,а вот на счет второго чуть чуть не в ту степь.
|
|
|
| Re: Системы счета ID:5620 ответ на 3146 |
Вт, 5 сентября 2006 19:48 («] [#] [») |
|
|
| Gramazeka писал | | В первом предложении ты прав абсолютно,а вот на счет второго чуть чуть не в ту степь. |
Не совсем понял что не в степь ? Или выигрываешь за счет ставок ( обязателен большой спред ) , или выигрываешь за счет лучщего процента попаданий ( выигрышей ) ( боль шой спред необязателен ). А самое лучшее попадание - игра на чужих боксах - страхование, саренды...только это очень уж игра открывая свои карты.
Где тут я неправ ?
|
|
|
| Re: Системы счета ID:5621 ответ на 3146 |
Ср, 6 сентября 2006 01:14 («] [#] [») |
|
|
Ты не вытянешь игру только на игровой эфективности,имея тонкий кошелек а так же плохую подрезку.Здесь как раз нужен спред и обязательны именно оптимальные ставки.И открою тебе секрет- при изменении подрезки даже на пол колоды ты обязан сразу поменять ставочную стратегию(разница исчисляется тысячами анте- гораздо больше чем при смене стратегий,это очень актуально особенно на просторах и при правилах в нашем Совке) 
|
|
|
| Re: Системы счета ID:5622 ответ на 3146 |
Ср, 6 сентября 2006 12:09 («] [#] [») |
|
|
|
Так и я о том же - если ставка на игровую ефективность то лучще всего она проявляеться в игре на боксах других.
|
|
|
| Re: Системы счета ID:5623 ответ на 3146 |
Ср, 6 сентября 2006 12:39 («] [#] [») |
|
|
|
то что на ROR влияет подрезка мало для кого секрет, только имхо насчет тысячи анте ты загнул или я что то не понял.
|
|
|
| Системы счета ID:5624 ответ на 3146 |
Чт, 7 сентября 2006 04:00 («] [#] [») |
|
|
|
Слабак!Конечно не понял!Это один из глубоко зарытых секретов БД. .Cтарайся,ищи,а я и более знающие люди подскажем(без обид пожалуйста) .
|
|
|
| Re: Системы счета ID:5625 ответ на 3146 |
Чт, 7 сентября 2006 08:13 («] [#] [») |
|
|
Насколько я знаю, пен оказывает влияние на частоту появления счетов и, частично, скорость игры. Формула по расчетам рисков выкладавалась не раз в открытую на форуме. Есть необходимые софтины для расчетов. Не пугай народ
кстати, насчет, "как бы" секретов: этот форум читают не только игроки(с)
|
|
|
| Системы счета ID:5626 ответ на 3146 |
Чт, 7 сентября 2006 20:46 («] [#] [») |
|
|
Ты полностью прав.Долго расказывать про важность оптимальных ставок,да и пока не буду.Хочу заострить внимание на системах счета и побочнике на Туза.Возьмем очень простую систему счета,подсмотренную мною в книге Гриффина-
0 0 0 1 1 1 1 0 0 -1 Первое значение от Туза
Как мы видим система сбалансированая с побочником на Туза.Меня очень впечатлило PE= 63.6 и IC= 85.0.Для сравнения- Hi lo имеет 51.1 и 76.0 сравнительно.Эта простенькая системка из книги Гриффина бьет даже двухуровневый ZEN с PE= 62.7 и IC= 85.0.Но тут встает вопрос о BC.И только обратив внимание на слабенькое BC= 84.3,мы начинаем понимать почему она не прижилась к нашим условиям.Hi lo выезжает на BC= 97.0, а ZEN на BC= 96.4.То есть на многоколодной игре,при обычной нашей подрезке встает вопрос о своевременной оптимальной ставке.И как раз вот тут Hi lo проявляет свою мощность с BC= 97.0.Но если представить одноколодную игру или игру в одной или двух колодах то появится вопрос о PE.Более того- он станет самым важным!Лично я,всю жизнь просидевший на Hi lo,и пытывшийся считать по ZEN,нашел выход для себя в Hi lo + побочник на Туза.Присматривался и к той системке,но не захотел менять счет и индексы.Посмотрим как меняется PE и IC в Hi lo+ A.PE становися равным 59.8 а IC= 86.3.Весьма впечатляет.И это поверьте далеко не копейки.Обьясню почему-
Игрок выигрывает на плюсовых счетах за счет своевременной страховки,а так же растущей не линейно вероятности перебора у диллера.Слабость Hi lo заключается в совокупном счете 10 и Тузов.Т.е. счет плюсовой,огромная вероятность Десяток и Тузов а пропорцию их Hi lo не чуствует.Или растет переборность(назовем ее так),9ка игрет в ней огромную роль -а Hi lo это не чуствует!Можно конечно считать по Половинкам,но поверьте что это очень утомительно.Вот по этому со сменой условий игры встает вопрос о смене системы счета.Как аналогично -при изменении подрезки встает самый главный вопрос об изменении оптимальных ставок.Вот главная мысль этого моего поста- когда знаеш что пойдут десятки очень важно знать в какой они пропорции пойдут с Тузами.Лично я нашел выход в Hi lo + побочник на Туза.А цифры которые я привел говорят сами за себя.Зная пропорцию Десяток и Тузов мы поднимем IC с 76 до 86.3
Вот так.
|
|
|
| Re: Системы счета ID:5627 ответ на 3146 |
Пт, 8 сентября 2006 11:52 («] [#] [») |
|
|
|
Замечательный пост, но кое с чем можно поспорить, а именно вот с этим "Игрок выигрывает на плюсовых счетах за счет своевременной страховки". В отдельной раздаче, безусловно, можно выиграть, однако, на дистанции это не принесет ничего (0.01% я не считаю достойным вознаграждением за опухшую голову). Снайдер же приводит такую цифру потери МО при отсутвии страховки, кстати, спер ее у Гриффина - 0.00
|
|
|
| Системы счета ID:5628 ответ на 3146 |
Пт, 8 сентября 2006 21:25 («] [#] [») |
|
|
Привет всем!Сегодня в одной казине розыгрыш машины,по этому спешу  !Но о важности страховки готов поспорить в следующий раз!Да,кстати я получал данные по BC,PE и IC из калькулятора эффективности систем счета находящегося в Верите,и тут возникли протворечия с данными Ричарда Рейда по Hi Opt 1,а возможно и не только по ней.В частности по BC.У кого есть Верите Дата сравните данные с данными в архиве выдающихся сообщений.В Верите по Hi Opt 1 BC около 88(примерно) а у Рейда 94.9.Где истина?
|
|
|
