| Re: Спор на $100 ID:15605 ответ на 15592 |
Чт, 25 августа 2005 01:12 [#] |
|
|
| Zedmor писал чт, 25 августа 2005 01:44 | | Цитата: | | Цитата: | | Так как мы играем мои $100 против совершенно иллюзорной вещи, то мне хочется иметь вероятность моего выйгрыша лишь на копеечки меньше 100% |
Вот видите.
Всю дорогу вы со товарищи доказываете: МО 2,7%, поэтому на больших участках (правда, никто не сказал, какой участок считается достаточно большим) как не играй, а все равно проиграешь. Какие тут еще сравнения вероятностей могут быть? 
Ну, в самом деле... Будьте же последовательны
Или может быть я чего-то не понимаю - в таком случае, объясните, чего не понимаю |
Объясняю популярно. Никаких "как не играй все равно проиграешь" не существует, на то величины и случайные, что ЛЮБОЙ исход возможен, вопрос лишь том насколько он вероятен.
Без понимания того, что такое дисперсия нам не обойтись.
Например начнем с выпадения конкретного числа на рулетке.
С вероятностью 1/37 наше число выпадает (получаем 35 едениц)
С вероятностью 36/37х наше число не выпадает (получаем -1 еденицу)
Нас интересует всего лишь разница между этими значениями - разница 36 едениц, соответственно расброс результатов (в ставках) в 36 раз больше, чем если бы мы ставили 1/36ю ставки
Дисперсия случайной величины равна математическому ожиданию ее квадрата минус квадрат математического ожидания. Т.е в нашем случае D=(1/37*(1-1/37))*36 среднеквадратичное отклонение (СКО) равно квадратному корню из D и соотв. равно 0.9729
Поехали дальше - возьмем 500 спинов. За 500 спинов мы с точностью в три сигмы можем получить от MO*N-3*SQRT(D)*SQRT(N) до MO*N+3*SQRT(D)*SQRT(N)
Подставим числа в нашу формулу:
Мо нашей ставки -1/37
3 необходимая точность. три сигмы в нашем случае (99.7% более чем достаточно)
Таким образом нижняя граница будет
-(1/37)*500-3*22.36*0.9729 = -78.78
Верхняя:
-(1/37)*500+3*22.36*0.9729 = +51.75
при норме в -13.51
Теперь игра на равные шансы:
-(1/37)*500-3*22.36*КОРЕНЬ(18/37*(1-18/37))=-47.04
-(1/37)*500+3*22.36**КОРЕНЬ(18/37*(1-18/37))=+20.01
при норме все той же (дисперсию мы не умножаем, т.к. получаем наши ставки 1 к 1)
Так что очевидно, что при 500 спинах ты можешь быть в плюсе не то что запросто,а очень даже запросто |
Итак, мы приехали на станцию, с которой лично я начал свое активное пребывание на этом форуме. Признано (справедливости ради отметим, что только одним человеком из команды антирулеточников), что на коротких дистанциях преимущество у системного игрока имеется.
Или нет?
Жду возражений и обструкции Zedmor-a за неверные расчеты либо за голословное утверждение.
Кстати, то, что я процитировал "как не играй" в той или иной интерпретации звучало на этом форуме не раз. И я не слышал возражений из стана антирулеточников. так же я не слышал из их стана ни одного комментария на тему коротких отрезков - с математикой в руках, разумеется. Это просто игнорировалось. Остается лишь надеяться, что вот сейчас-то они наконец вооружившись формулами начнут опровергать меня, а заодно и вас, господин Zedmor, за неудачное словцо. Посмотрим. Не знаю, как вы, а я ждать буду.
| Цитата: | и только проделав около 12000 спинов, при игре в номер, с вероятностью 99.7% мы получим гарантированный минус.
А мне нужен именно гарантированный минус ибо я ставлю $100 против ничего. |
А я разве спорил насчет 12 000 спинов?
Я возражал против миллиарда спинов или сколько там получается.
Если же у вас вышла описка и вы имели ввиду 12 000 ставок, а не спинов, то мы вновь возвращаемся к исходной станции. Господа, а кто отрицал, что на огромных участках рулетка дает гарантированный плюс казино? Покажите мне этого идиота, я публично выражу ему свое "фэ"!
По мне системная игра заключается в том, чтобы взять свой выигрыш на дистанции от четверти игрового дня до целого и уйти. Все! Больше ничего системному игроку в рулетку не нужно. -2,7% будут складываться из проигрышей тех, кто играет без системы или играет по неработающим системам.
Именно об этом я твержу здесь все время.
|
|
|