| Благодарим за внимание к нашему письму ID:45010 |
Чт, 7 марта 2002 01:00 [#] [») |
|
|
|
См приложенный файл.
[Обновлено: Ср, 20 августа 2014 12:09] от Модератора
|
|
|
| Re: Не по теме... ID:45015 ответ на 45010 |
Чт, 7 марта 2002 01:00 («] [#] [») |
|
|
Привет!
Я хотел бы выступить с небольшой просьбой как к Mielavs так и к остальным участникам форума.
Я обращался к администратору форума по поводу объединения и группировки однотипных
сообщений, но получил вежливый отказ. Так что можно считать, что форум не модерируемый.
Почему каждый вновь прибывший на этот форум считает своим долгом создать как можно
больше новых сообщений? Mielavs, оба твоих ответа очень неплохо бы смотрелись в первом
сообщении "Привет Коллеги". Какой смысл создавать новые ветки? Во-первых теряется нить
рассуждений, во-вторых "растворяются" остальные сообщения, которые затем приходится долго
искать. К тому же, если создаешь НОВОЕ сообщение, будь любезен назвать его так, чтобы можно
было догадаться о его содержимом по названию. Это элементарные правила приличия. Ничего
личного, Mielavs, но давайте все же проявлять уважение к остальным участникам.
Удачи,
Блиц.
|
|
|
| Re: Отвечаем Mielavs ID:45018 ответ на 45010 |
Чт, 7 марта 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Привет.
Я до сих пор не вмешивался в дискуссию, поскольку считал Гришины ответы исчерпывающими.
Однако все-таки добавлю несколько комментариев.
"Благодарим за внимание к нашему письму."
Во-первых, должен сказать, что здесь очень дружный и вежливый форум, и мы всегда рады вновь
прибывшим. Так что задавайте вопросы, не стесняйтесь.
"К сожалению, мы пока что только тренируемся, и для каждого из нас в данный момент не по
силам вести счет тузов, вышедших карт и считать индекс HiOpt II в одиночку. Но тренируемся мы
каждый день минимум по три часа. Так что все возможно."
Однако крутовато вы взялись, должен заметить. НО2 - отличная система, но довольно сложная,
особенно с боковым счетом тузов. Я ничего не имею против нее, но на месте любого новичка я
бы не брался за такие системы, а сначала овладел бы чем-нибудь попроще. Но это личное дело
каждого, поэтому не буду настаивать.
"Как Вы считаете, насколько опасно замена такого точного счета вышедшим картам визуальной
оценкой стопки сыгранных карт?"
Нинасколько не опасна. 99% счетчиков в мире так и делают. Если вы, конечно, хотите попасть в
оставшийся 1% - не вопрос. Но опять же встает вопрос умственных усислий. Вы берете
сложнейшую систему, прибавляете боковой счет, и еще и хотите делать оценку с точностью до
карты??? Это очень хорошо, но ОЧЕНЬ сложно. Поймите меня правильно - я не отговариваю вас
от этого, но лично я так делать не собираюсь. Хотя бы потому что я люблю считать карты,
комфортно сидя в кресле (или комфортно метаясь от стола к столу), разговаривая с дилерами и
официантками, рассказывая анекдоты, разговаривая по телефону и т.д. Причем все это я могу
делать на экстремально высоких скоростях. То, что вы затеваете, делает счет карт только трудом,
убивая возможность получать удовольствие. Возможно, мое матожидание несколько ниже чем
ваше расчетное, но оно меня устраивает, и я не хочу прибавлять к нему еще немного работая
ходячим компьютером.
"Совет - при отрицательном счете делать минимальные ставки на все боксы, чтобы
быстро "сожрать плохие карты", позволит получить за то же время проведенное в казино
большее количество раздач из перекошенной колоды (плюс), но поскольку большая доля плохих
карт перепадет нам, то игра при отрицательным счете обойдется несколько дороже (минус). Как
Вы думаете, какой из этих разнонаправленных факторов пересилит? "
Это очень сильно зависит от таких факторов, как ваш спрэд и подрезка. Ну и от правил, конечно.
Можно посчитать все что угодно. но это займет много времени. Грубо говоря, чем выше ваш
спрэд, тем привлекательнее становится такой подход - раскидываться на минусе.
"Совсем не понял, что значит эффект поедания карт, и почему надо при положительном
математическом ожидании аккумулировать ставки на 2-х боксах, это ведь однозначно повышает
дисперсию ожидаемого выигрыша, а соответственно повышает при заданном начальном
капитале риск разорения."
Эффект поедания как раз и заключается в том, что раскидываясь на 7 боксов на минусе, вы
БЫСТРО его отыгрываете. Несмотря на то, что вы жертвуете падением своего МО, вы его должны
компенсировать частой игрой на плюсе с достаточно высокими ставками.
Почему при высоком МО надо играть на 2 бокса - вопрос непростой. Он неоднократно
обсуждался на этом форуме и коротко ответить на него не удастся. Вообще-то это зависит от
вашего банка и риска, но почти во всех реальных размерах риск/банк это правда - играть надо НЕ
БОЛЕЕ чем на 2 бокса при плюсовом МО.
"Вы спрашиваете, как мы ставим ставки. См. прикрепленный файл."
Пардон, что-то я не смог прочесть этот файл. В нем тот же текст, что и в вашем сообщении, и
никаких систем ставок.
"Теперь о командной игре. Вы советуете прибегать к методике Big Player. Не считаете ли Вы, что
BP не сможет оперативно вмешиваться в игру? Предположим игрок, играющий по маленьким
ставкам сигналом по мобильному телефону сообщил BP о необходимости его вторжения в игру,
пока BP, сидящий, к примеру, за столиком с девушкой, подойдет, пройдет одна раздача, и индекс
может измениться.
Второй момент. В том же казино невозможно будет проделывать подобный фокус во второй раз
в прежнем составе. "
Это уже более тонкие вопросы, относящиеся к маскировке. Тут есть простор фантазии. Зачем
мобильник-то? Достаточно затылок почесать или типа того... ВР-подход отлично работает. Надо
только его тщательно отработать, причем обычно для разных казино по-разному. Насчет
повторной игры тоже спорно. Это зависит от количества столов в казино, степени "палева",
актерского таланта участников и т.д. Однозначно сказать нельзя.
Комментарий общего характера. Как уже Гриша замечал, ваша стратегия должна принести
положительные результаты. Однако как бы я поступил бы на вашем месте:
1. Объединил банки в один.
2. Выучил систему типа HiLo, Zen или Halves, без отдельных счетов.
3. Рассчитал систему ставок под ваши условия и риски.
4. И играл бы на аккумуляцию человеко-часов. В разных казино, в раное время, в разные смены,
за разными столами. В конце дня подводите баланс, обмениваетесь впечатлениями, вносите,
если нужно, поправки в стратегию.
Я не готов говорить точно без расчетов, но такой подход, как мне представляется, должен
принести вам больше денег, чем счет по НО2 + Ace side count + exact estimation. Вы будете
отыгрывать ровно ВДВОЕ больше часов.
А если вы будете считать по НО2 по двое за столом, то вам надо, чтобы ваше МО было в 2 раза
выше, чтобы добиться такого же результата, как в предложенном мной подходе.
Еще раз замечу, что я не настаиваю на своих советах - вы вольны делать так, как вам вздумается.
Просто лично я считаю, что вы слишком усложняете вещи. Я тоже когда-то хотел выучить Uston
APC с полутора сотнями индексов. Что-то теперь мне этого не хочется...
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Еще раз отвечаем Mielavs ID:45020 ответ на 45010 |
Чт, 7 марта 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Повторюсь еще раз - все, что вы делаете, должно сработать. Так что вы не грузитесь особо
сильно. Ваш подход ничуть не хуже чем мое предложение - он эффективнее, хотя и сложнее.
Насчет проблемы "на сколько боксов играть". Ее решение описано в книге Дона Шлезингера
Blackjack Attack. Мне жуть как лень переводить эту статью, честно говоря. Проблема заключается,
грубо, в том, что раскидываясь на очень много боксов на плюсе, вы потребляете слишком много
карт. Оптимальное решение зависит от таких параметров, как среднее количество карт в руке и
количество "посторонних" боксов. Ответ Шлезингера таков: при игре один на один с дилером надо
играть на 1 бокс, при наличии посторонних боксов - на два (в плюсе, конечно). Хотя разница
между двумя боксами и одним минимальна. Шлезингер в расчетах учитывал и дисперсию, и
матожидание, и другие факторы.
Не забудьте еще один момент, а именно, СКОЛЬКО денег ставить на каждый из нескольких
боксов. Это очень важно. Скажем, если ваша система говорит вам ставить 100 долларов при игре
на 1 бокс, то сколько вы будете ставить на каждый из семи (двух, трех), если раскинетесь?
Насчет игры с ВР лучший источник - книга Кена Астона Million Dollar Blackjack. Там есть
практически все по теме, включая систему сигналов фишками, руками, а также техника игры,
истории из практики и т.п. Теоретически, ВР может даже не уметь считать - достаточно ему
отсигналить размер ставки и как играть (такого ВР называют "горилла"). Но не забудьте, что
ставки ВР должны быть кардинально больше ставок счетчиков. Это требует от ВР неплохих
актерских способностей. Астон заставлял своих горилл жрать водку литрами до тех пор, пока они
не переставали понимать сигналы, после чего делал смену  )
В условиях Москвы игра с ВР может пройти в крупных казино. Такая игра требует неплохих
пределов ставок, плюс наличие в казино нескольких столов, за которыми работают счетчики.
Если казино мелкое, столов мало и ставки низкие (в небольших городах это повсеместное
явление), то игра с ВР становится проблематичной.
Такие подходы к игре надо тщательно обсчитывать. То есть вам надо ответить на вопрос
типа "что лучше по деньгам - два счетчика плюс горилла с диким спрэдом или два (или три)
счетчика без гориллы, но с нормальным спрэдом?" Ответ неочевиден и зависит от массы
факторов, так что вам надо симулировать.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Re: Отвечаем Mielavs ID:45021 ответ на 45010 |
Чт, 7 марта 2002 01:00 («] [#] [») |
|
|
Привет!
Гарри все изложил по высшему стандарту.
Я не удивлен, что метод BP вызвал интерес. На мой взгляд в свое время этот метод стал
революционной инновацией. Да и сейчас он дает классную маскировку. Основная задача - найти
хорошего BP, а это не так просто. Сам понимаешь, что если паренек в порванных джинсах или
студент-ботаник или пенсионер в креплиновых брюках начнет бродить по питу и жонглировать
500 долл. ставками (условно), то сей факт вызовет несомненное внимание людей в черном. Все
должно быть естесственно. Походи по разным казино и посмотри, кто играет на большие
деньги. Из твоих наблюдений + исходя из кандидатуры BP, подбери нужный образ для своей
гориллы. Приведу несколько примеров для затравки:
1) успешный бизнесмен в костюме от (якобы) Бриони и с вотчем от (якобы) Картье. Если питбосс
нервничает, то можно (питбосс должен слышать) изобразить срочный звонок деловому партнеру,
что "...танкер наконец поставили вчера под заливку нефти...", разговаривая не смотря на карты
других игроков, чтобы сразу же отмелись подозрения в счете карт.
2) бандюган с 3 кило золота на шее. Мобила: "Пацаны, я тут чиста канкретна завис..."
3) непутевый сын богатых родителей
.....
итд итп.
Кроме этого внешний вид должен дополняться соответствующими образу манерами. Однако в
любом случае горилла должен производить впечатление человека, привыкшего к большим
деньгам. Поскольку деньги придают уверенность, то это проявляется и во вторичных признаках -
властный взгляд, общение с позиции хозяина с окружающим персоналом от менеджера до
дилера, безапеляционное изложение своей просьбы в вежливом (вар1) или грубом (вар2) тоне
итд. Подойди к этому вопросу творчески и успех будет обеспечен. Самое главное чтобы твоя
горилла попадала в тот образ, который удобоварим для казино.
Важно продумать заранее кучу деталей. Кто когда приходит и уходит в какой очередности? Что
делать если сразу два споттера зовут гориллу? Что будет делать BP, когда его никто не зовет -
идеально чтобы он играл по большой ставке в какую-нибудь игру с очевидным отрицательным
МО, но игра должна быть с небольшим минусом типа равные шансы на рулетке и очень
медленная (забитая народом рулетка), чтобы не профукать все заработки джэка.
Вообще-то быть BP приятно - его кормят за счет казино и дарят кучу барахла, но и концовка с
моральной точки зрения тяжелая, т.к. казино чувствуют как бы предательство, когда до них
дойдет, что "лоху" везло не просто так. Он будет именно тем человеком в твоей команде, который
получит бол-во блэклистов.
Если не против, то услуга за услугу. Напиши потом пару строк в ящик по рез-там игры с гориллой,
если решите пойти этим путем (можно без мелких подробностей). Мне будет интересно узнать,
как этот вариант прокатит в Питере.
|
|
|
| Big Player :) ID:45022 ответ на 45021 |
Чт, 7 марта 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| Pan Votruba |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Привет!
> 1) успешный бизнесмен в костюме
> 2) бандюган с 3 кило золота на шее
> 3) непутевый сын богатых родителей
> .....
Продолжу "реалистичные" варианты Big Player-а:
4) казак с шашкой, из той самой "группы ряженных", слоняющихся по корридорам
Государственной Думы.
Вот против кого не попрешь, так точно. Да прикидываться не надо; только крикнул: "Братан, дай
прикурить!" А он уж тут как тут. Остался и шпилит по максимуму! 
Mielavs, если серьезно, то:
1) "второй номер" может считать относительный выход десяток; при этом убивается несколько
зайцев - БД 1:1; страховка; уточнение стратегий Ставок и Набора карт;
2) никаких "случайных попутчиков" в рассЕйских условиях и не треба - сам себе Big Player!
Сымитируй лоховость - на ТС=0 (сразу после шафла) поматергейлить чуток и/или разбросаться
ставками по боксах от двух до всех. Дело в том, что ЦЕНА этих экспериментов мала, т.к. почти все
карты еще остались в игре. После чего в этюдных окончаниях имеешь полное право сыграть
а'ля "раззудись рука!" Даже сказать вслух это будет уместно.
Удачи!
ПВ
|
|
|
| Re: о количестве боксов ID:45023 ответ на 45010 |
Чт, 7 марта 2002 01:00 («] [#] |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Нашел на bjmath дискуссию по этому вопросу, которую поддерживал сам Шлезингер. Идете на
www.bjmath.com, жмете Forums, потом Betting. Если нормально с английским, можно врубиться.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
