| HELP!!!!!!!! ID:46731 |
Вс, 20 апреля 2003 00:00 [#] [») |
|
|
|
U menja est vopros,narod,podskazite,nodo brat kartu na 14(7+7),(10+4) ili lutse vzjat polovinu,esli eto zavisit ot stseta, to pri kakom stsete sto delat? Zaranie blagadarju. Sergei
|
|
|
| Re: HELP!!!!!!!! ID:46733 ответ на 46731 |
Пн, 21 апреля 2003 00:00 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Привет.
Во-первых, оптимальное решение зависит от выплат на три
семерки.
Если бонусов на 777 нет, то по БС надо делать саренду.
Если считаешь по ХайЛо, то от ТС=-1 и хуже брать карту.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Лень-матушка ? ID:46734 ответ на 46731 |
Пн, 21 апреля 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Ну ладно, "сложно" пролистать форум, неохота посмотреть базовую. К сожалению, Вы не первый. Но вопрос-то
можно задать нормально ? Лень описать правила, но хотя бы против какой карты играем можно сказать ?
P.S. Гарри Вам ответил для игры vs 10. Для других карт - все иначе.
|
|
|
| Этот форум явно деградирует (умирает) ID:46735 ответ на 46734 |
Пн, 21 апреля 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
А может кто-то специально целенаправлено постит здесь такое вот, дабы изгадить это место. И
вобщем то порыться в архиве форума уже гораздо интереснее чем читать новые сообщения.
Понятно, что корифеи и гуру блекджека соберутся в конце концов в закрытой общалке, но
сколько интересных игроков туда не попадет. Жалко, я очень любил этот форум.
|
|
|
| Re: Этот форум явно деградирует (умирает) ID:46736 ответ на 46735 |
Пн, 21 апреля 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Полностью согласен с Кексом. И в двойне жаль, что не смог попасть сюда два-три года назад,
когда велись оживленные дискусии, для профи не было зазорным ответить новичкам,
поделиться инфой или опытом. Тогда мало кто упражнялся в сарказме и растапыривал пальцы.
Я перечитывал форум два раза, но это наверное последняя страница. (
|
|
|
|
| М.б. все не так просто ? ID:46738 ответ на 46737 |
Вт, 22 апреля 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Mariner, привет.
> Ты то меня хоть успокоил...
Я бы на твоем месте не успокаивался.  )
Даже для “7-7 vs 10” можно придумать правила, при которых сплит - выгоднее (да чего там придумывать, сам не
так давно играл по таким).
Помимо правил можно было уточнить сколько боксов в игре перед боксом с четырнадцатью очками, сразу ли (до
выхода третьей карты на первом боксе) нужно делать саренду, какой RC и число оставшихся колод, известно ли
что-либо о предстоящем фрагменте колоды.
Как округлять (отсекать) TC при использовании целых индексов ? Что делать при стандартных правилах без
бонусов в пограничных случаях (RC= - 2 или -3, неотыграно 4 колоды), если нет информации о предстоящем
фрагменте ?
В турнире - возможен и дабл, когда его предпочесть сплиту, если hit, stay и surr не годятся ?
Короче, уровень вопроса определил и уровень ответа (я имею в виду мой постскриптум).
> ЗЫ. Прочитай всю тему
По-моему, лучше “прочитай весь форум”.
Удачи.
Миша.
|
|
|
| Ochen dage prosto ID:46743 ответ на 46738 |
Чт, 24 апреля 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Привет всем!
Давненько не заглядывал к вам. Не вижу повода для пессимизма по судьбе форума. Разве она
не в ваших руках? Не надо смотреть на форум как на кино, участвуйте в нем, задавайте друг другу
вопросы, форум будет жить, и развиваться, так же как и будет жить игра в блэкджек еще долго. А
думать, что она умрет, будут лишь те, кто заморозился на каком то уровне и дальше не
развивается. И я не думаю, что здесь присутствуют корифеи и гуру блекджека, по крайней мере,
у меня нет основания так считать. Сказал бы, достаточно сильные и продвинутые игроки. Где кто
будет собираться и что обсуждать это дело каждого, чего вы беспокойтесь. Лично я не собираюсь
участвовать ни в каких закрытых (не платных) форумах. Мне не интересно попугайное повторение
того, что уже где-то написано. Мне больше интересна новая, свежая мысль, а такие в основном
рождаются у новичков в процессе познавания. И не стесняйтесь ни кого. Нет в мире автора по
блэкджеку, кто бы на 100% писал всегда абсолютную истину. Процесс познания бесконечен.
Теперь по теме. 14 vs 10 (раз шла речь о сдаче, то скорее это 10). Для Hi-Lo surrender index = -0,6
(стандартные правила, саренда). Дальше, как округлять дело вкуса и как кому удобнее в
процессе игры. Вот сколько когда потеряем (или приобретем) в случае применения того или
иного способа, или вообще отказа от применения (здесь имеется в виду любой, другой индекс),
вопрос интересный. Перечисленные в вышеуказанной ветке индексы, базирующиеся на некой
вариации Illustrious 18 Дона или Catch22 Cacarulo, для ENHC кажутся абсолютно достаточными
для много колодных игр, Гриша знает, что пишет. Но вот вопрос, что каждый из этих индексов
приносит для нас в игру остается открытым. Нечего и говорить, что у всех систем счета будет свой
ILL18 для разных правил и подрезки разный. Дон честно пишет, о чем его предупреждал
Гриффин. Будет много недоразумений. Так как зависимость от правил, подрезки, системы счета
и ставок принципиальная, то это и наблюдается. И далее можно говорить о том, какой индекс
сколько весит.
Я интересовался этим вопросом в свое время и, не претендуя на абсолютную истину, могу
поделиться с вами некоторыми результатами и соображениями. Дальше, если будет, кому
интересно, обсудим это более подробно и доведем до разумной кондиции. Поверьте, у нас есть
для этого все возможности. Мысль о том, что это надо от кого-то скрывать, абсурдна в корне. Так
что, высказывайте свои мысли и соображения свободно.
Тут можно пойти по пути Дона, из таблиц Гриффина и далее вручную, используя стандартную
схему преобразований предложенную им же, так сказать UNLLI метод. Если кого заинтересует,
мы можем обсудить этот вариант. В основе положены эффективность (игровая корреляция
playing EOR руки) системы для данной руки, частота выхода руки (напр. 14 vs 10), размер ставки и
далее можно регулировать по подрезке. Утомительно вручную, но очень поучительно. Если, кто
сможет написать программку, было бы здорово. Всеми данными я обеспечу, слегка
подкорректированные для ENHC, можем и это обсудить.
Можно просто тупо симулировать, исключая последовательно какие то индексы или группы
индексов. Тут есть свои подводные камни, но их тоже можно обойти. Симулятор поздно выходит
на заданную величину ошибки для индекса, например 3,5 сигма. Это хорошо видно из выдержки
приведенной в той же ветке. Для 16 vs 5, сим сыграл все 200 млн. рук, например и индекс не
определил с заданной нами точностью, иначе там стояла бы звездочка. А когда он выходит на
заданную точность он пишет, сколько ему понадобилось рук, чтобы определить данный индекс.
Например для А, 4 vs 4 - 32 млн. Тут, кто то хотел за вечер игры выйти на 99,5%! Мы можем всю
жизнь играть и быть в минусе, на какой то плюсовой руке. К счастью в сумме это будет
компенсироваться, …надеемся. Когда речь идет о какой то конкретной руке, там действительно
надо симулировать миллиарды раздач. И только тогда можно оценить “стоимость” этого
решения. Поэтому я меньше доверяю цифрам по win/rate dealt hand. Потом их надо нормировать.
Меняется стандартное отклонение, система ставок и минимальная ставка естественно также, в
зависимости от “дисперсивности”. Уравнивать все это не просто. Но все равно, общая картина
довольно наглядна.
Ясно, что Hi-Lo для изучения индексов не интересен. Приведу кое, какие цифры по Hi-Opt II,
казалось бы, куда уж более да? Они не окончательные, довел их до той степени, которая
интересовала меня. А в основу моего интереса легла ухудшенная подрезка. Возьмем например,
правила из поста Аркаши (спред) чуть ниже по форуму, и совершенно напрасно его пугали, там Hi-
Lo даже без игровых индексов, спред 1-3, МО=+ 0,19%. И человек может хоть всю жизнь пить
пиво бесплатно (ну банком, конечно, нужно запастись), а если у них в буфете есть “Вдова Клико”
то, выпивая по бокалу в час можно достичь win/rate 20$ в час! На счет дивана согласен. Даже со
спредом 1-8, это игра для обеспеченных пенсионеров.
Итак, HO2:
Basic strategy_ flat bet МО=-0,25%
HO2_full_flat bet MO=-0,17%
далее спред 1-8, банк 1500 мин. ставок
HO2_full * MO= 0,82% ROR=1,0% SCORE= 26,51
HO2_full_half deck MO= 0,86% ROR=2,4% SCORE= 27,08
HO2_22 индекса MO= 0,82,3% ROR= 2,69% SCORE= 25,03
HO2_ 22_half deck MO= 0,82% ROR= 2,68% SCORE= 24,95 !!!
HO2_10 индексов МО= 0,77% ROR= 3,2% SCORE= 22,87
HO2_10_half deck MO=0,80% ROR= 2,8% SCORE= 23,87
С тузом, спред тот же, ставки слегка изменены
HO2_basic_Ace MO=0,67% ROR= 2,4% SCORE= 18,26
HO2_10_Ace_half MO=0,86% ROR= 1,5% SCORE= 28,16
HO2_10_Ace MO=0,85% ROR= 2,5% SCORE= 27,25
*не надо думать, что это заслуга игровых индексов. У HO2 и без туза есть свой bet. correlation!
Выводы, по-моему, очевидны. Для Hi-Lo тем более. Отдельный вопрос ценность каждого
индекса. Хотите, посчитаем в каждом конкретном случае. Будут вопросы, задавайте.
Удачи!
|
|
|
| Re: Ochen dage prosto ID:46754 ответ на 46743 |
Вс, 27 апреля 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Zet, привет.
Заголовок твоего поста противоречит содержанию ).
> Нет в мире автора по
> блэкджеку, кто бы на 100% писал всегда абсолютную истину. Процесс познания бесконечен.
Кто-то из философов говорил, что область неизведанного увеличивается с ростом познаваемого, в качестве
геометрической аналогии приводя площадь поверхности для тел малого и большого объема (граница области
знаний с областью неизвестного).
Давая свой пост, я хотел подчеркнуть два момента :
1) неточная (мягко сказать) формулировка вопроса может привести к многим (иногда диаметрально
противоположным) вариантам ответа и не дело отвечающего догадываться, о чем хотел спросить автор;
2) при ответе даже на грамотно заданный вопрос существует масса нюансов и, поэтому хорошо бы знать,
насколько точный (с какой погрешностью) и детальный ответ желал бы получить автор.
> Для Hi-Lo surrender index = -0,6 (стандартные правила, саренда). Дальше, как округлять дело вкуса и как
> кому удобнее в процессе игры. Вот сколько когда потеряем (или приобретем) в случае применения того
> или иного способа, или вообще отказа от применения (здесь имеется в виду любой, другой индекс),
> вопрос интересный.
Полностью согласен, я когда-то занимался вопросами округления, но понял, что этот интерес носил больше
теоретический характер. Насколько я представляю, вопросы округления и использования точных
индексов “весят” очень мало (около 0.03%). Аналогично и с применением индексов лежащих вне диапазона [-3,+6].
Простота большинства систем счета, вызванная ограниченными возможностями человеческого мозга, приводит к
неадекватности отражения счетом реального состава остатка колоды. Поэтому попытка “выжать” из системы
больше чем она может дать, путем более точного вычисления, порочна (имхо).
К сожалению, веяния последнего года (плохая подрезка, ограниченый из-за палева спред, в “некоторых местах” -
малый максимум стола, лотереи, требующие одновременно “наработки часов” и “сохранения игрового места” и
пр.) вызывают все больше вопросов по оптимальности ИГРОВЫХ решений. В связи с этим хочу спросить : не
исследовал ли ты эффективность ведения боковых счетов, в первую очередь нейтралок ? Или может быть
подскажешь, где почитать ? В этом мне видится возможность продвинуться чуть дальше в оптимизации игровой
стратегии.
Удачи.
Миша.
|
|
|
| Re: Ochen dage prosto ID:46764 ответ на 46754 |
Вт, 29 апреля 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Привет!
Всех православных с прошедшими праздниками и извините за задержку с ответом
“Очень даже просто” будет, если мы захотим разобраться, что делать на тех или иных руках и что
мы потеряем, если этого не делать (а просто играть по базе). Я предложил исследовать это в
условиях enhc, и других наших правилах. Представляется, что в ряде случаев упрощении больше.
Что касается округления самих игровых индексов, об этом, думаю, и говорить не стоит. Более
того, даже если принимать игровые решения с некоторыми индексами больше (или меньше) на
1, ничего страшного не произойдет. Какие уж там дроби. Кен Фуш (нокаут) как-то даже
использовал этот аргумент в защиту своей системы от нападок.
Для “ставочной” составляющей индексов этот вопрос более актуален. Хороший пример complete
zen и zen-98 (облегченный и калиброванный). При большом спреде, вторая явно
предпочтительнее. От системы многое зависит. Например, halves уже сама “половинка”. И т. д.
Тут вопрос интересен чем? Как измерить то, сколько от чего прибудет или убудет. Понятно, что
МО в купе со ср. кв. отклонением, или по DI, или его квадрат SCORE. Сколько “скориков” в
каждом случае уходит или добавляется. Хотя мне больше нравиться сравнение по числу N0,
среднее число до удвоения банка. При фиксированном ROR, конечно же. Суть та же, но
нагляднее. Результаты интересные и сильно вариабельны, от многого.
Что касается бокового счета, тузов и нейтралок, досконально расписано, что каждая карта
приносит в игру одно или двух колодную. Если больше колод, темы нет (я призываю большинство
индексов выкинуть к черту, добавлять какой резон?). Хотя могут быть какие то особые случаи,
поставленые задачи, особые правила. Поставим конкретный вопрос и исследуем. Нет проблем.
Я же предлагаю “автоматизацию” процесса. Если подключатся квалифицированные (в основном
по программированию) участники форума, без труда осилим.
Спасибо и удачи!
|
|
|
| Re: Ochen dage prosto ID:46766 ответ на 46764 |
Ср, 30 апреля 2003 00:00 («] [#] |
|
|
Zet, привет.
Видимо поначалу я тебя неправильно понял. Ты предлагаешь полностью исключить вопросы округления и
рассматривать прибавку МО (или улучшения других показателей игры) только в зависимости от индексов. Но мы
же прекрасно понимаем, что даже, если мы зафиксируем некие правила, то ставочная стратегия и подрезка
будут определяющими в этой оценке. И если рассматривать только МО (что безусловно, ты прав, не так
интересно), то от системы ставок можно попытаться дистанцироваться (получить "чистое" влияние индекса на
флэтбете, частоту повторения и потом домножать на размер ставки). Но как учесть при этом влияние подрезки -
просто не представляю. Встречались цифры влияния НАБОРА индексов на МО игры. Скорее всего варианты :
правила/спред/подрезка были весьма ограничены. Получить же подобные результаты для каждого индекса -
титанический и (имхо) несопоставимый с практической ценностью результата
труд . Поясни, пожалуйста.
Удачи.
Миша.
P.S. Извини, пожалуйста, в ближайшие несколько дней я не смогу продолжить обсуждение.
|
|
|
