| Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14884 |
Пт, 24 июня 2005 13:07 [#] [») |
|
|
Чел пишет на
<a rel="nofollow" href="http://www.casinoboard.info/cgi-bin/casinoboard/ikonboard.cg" target="_blank">http://www.casinoboard.info/cgi-bin/...d/ikonboard.cg i?s=d7b7a3aadd8f2bd69d70acbf15ce2eef</a>;act=ST;f=6;t=485;st=25
Проще всего, мне кажется, это проиллюстрировать так: при 100% вероятности выигрыша на число ты должен закрыть все 37 чисел, потратив 37 долл (рублей, гривен и т.д.), а вернутся тебе только 36 (или 35), так что ты теряешь 1/37 (2/37) ставки. И так везде и всегда при любых ставках или их комбинациях. НИКАКИМИ способами математическое ожидание не увеличишь, а вот фактическое, т.е. на РЕАЛЬНОЙ рулетке - можно. Советую почитать книгу Пьера Базье "Мир как рулетка: мыслить в ожиданиях" (Piere Basieaux "Die Welt als Roulette: denken in Erwartungen") - очень классно написана, не то что все эти системы Натансона, я не понимаю как математик мог такую систему всерьез придумать, да еще играть по ней. Насчет закона 2/3 - нет такого закона, это просто следствие из обыкновенной комбинаторики, и толку от него как от осла молока.
************************************************** *******
Мое мнение
alt2005 , а шо ВЫ думаете за статью "Интуиция в узде", на сайте www.magwin.narod.ru ?
Там идея такая, что нужно не записывать, что выпало К или Ч, а ВЫИГАЛ или ПРОИГРАЛ и относительно этого ставить БОЛЬШЕ, когда ПРЕТ и УМЕНЬШАТЬ, када НЕ ПРЕТ.
Ясно, что строго аксиоматизированной теории такого никогда не будет, но в реалиях мира, очень даже ...
А закон 2/3 оч.удобен, шоб башню не снесло ШО СТАВИТЬ... Вот я жду две разные дюжины и ставлю на их повтор... пока тьфу-тьфу-тьфу ---------------------
А ссылочку на книжку можно? Или на инет-магазин ? -------------
Ну тока ДАУННН будет стоять перед автоматом, когда можно пойти в реал-казино и за 2 грн попить соку каняку текилы и ДАТЬ СЕБЕ ШАНС выграть 10, 16, 22, 34 или 70 грн................. ....... или не выиграть *********************************
Так 2/3 есть или нет ???????????????????????????????????????
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14885 ответ на 14884 |
Пт, 24 июня 2005 13:48 («] [#] [») |
|
|
|
Когда люди перестали верить в сказку о том что можно победить математическую рулетку, их стали кормить сказками о том что реадьная рулетка отличается от математической модели. Объясните ради бога, ЧЕМ она отличается, КАК это можно использовать и перебивает ли это знание математическое преимущество казино.
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14886 ответ на 14884 |
Пт, 24 июня 2005 19:11 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Когда люди перестали верить в сказку о том что можно победить математическую рулетку, их стали кормить сказками о том что реадьная рулетка отличается от математической модели</font>
А стоит ли напрягатся? Когда вопрос, указывает на отсутствивие желания узнать ответ!
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14887 ответ на 14884 |
Пт, 24 июня 2005 19:32 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Насчет закона 2/3 - нет такого закона, это просто следствие из обыкновенной комбинаторики, и толку от него как от осла молока. </font>
Ни чего страшного kit7, это ещё один горе математик перепутал, что из чего следует. Математика объясняет законы, или математика создаёт законы?
С таким самомнением хоть сейчас в казино на потеху дилерам!
Много знать, ещё не значит быть умным. Строем он не ходит, песни хором не поёт, так что есть повод усомнится, что закон «двух третей» - это следствие из комбинаторики, а не наоборот! Но вот толку от него с таким подходом будет точно как от «козла молока»!
У Задорнова есть хороший пример. Гарвардскому профессору была задана простая задачка: Сколько будет – Два, плюс Два, умножить на Два…
Как Вы думаете, посчитав на калькуляторе, что он ответил?
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14888 ответ на 14884 |
Пт, 24 июня 2005 20:38 («] [#] [») |
|
|
Когда теория ниначем не основана кроме догадок, ее необходимо подтвердить серией испытаний, необходимое количество которых для заданной достоверности так-же описывается теорией вероятности. То что кто-то где-то чегото там выйграл не аргумент. В защиту профессора могу сказать что гениальные люди могут себе позволить быть рассеяными в мелочах.
Еще вопрос. Если Физическая модель колесо-шарик имеет какието свои законы, которые система позволяет обратить в выйгрыш, то при смене шарика, эти законы должны менятся, так как это уже другая физическая система. В итоге в реальных казино надо играть либо с одним шариком, пропуская когда его менют, либо играть по очереди двумя независимыми потоками?
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14889 ответ на 14884 |
Пт, 24 июня 2005 21:24 («] [#] [») |
|
|
... И так на всех форумах... есть 2/3... нет 2/3... МО победимо...МО непобедимо.
Мне нравиться, все же подход.
1) играть не более 12 номеров
2) установить стоп-лосс и не пытаться отыграться в этот день
3) закрывать именно то, что играет, и не абстрактные ШАНСЫ, ДЮЖИНЫ и т.д. а конкретные лунки... еще б знать какие 
а тенденции все же должны быть... пусть дисперсия велика, но за 500 спинов не может же быть 200 К и 300 Ч
как тож должны накладываться долгосрочные и краткосрочные тренды
-----------------------------------------------------
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14890 ответ на 14884 |
Пт, 24 июня 2005 22:38 («] [#] [») |
|
|
|
Вероятность того что за 500 спинов шанс выпадет 300 и более раз 1:5 000 000 кажется.
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14891 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 00:29 («] [#] [») |
|
|
|
а я жене задачу про 2+2 сказал она 16 ответила
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14892 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 00:45 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">то при смене шарика, эти законы должны менятся, так как это уже другая физическая система</font>
Законы меняются, система меняется! - Трудно поверить?
Опровергнуть тоже трудно, так как не всё объяснят законы математики.
<font color="red">В защиту профессора могу сказать что гениальные люди могут себе позволить быть рассеяными в мелочах.</font>
Гениальные люди рассеяны, согласен! Но звание профессора, автоматом не делает его обладателя гением.
Кстати профессор не просто ошибся, он ещё и поспорил, что будет восемь!
Талантливых людей много! – Да вот, гениальных мало!
<font color="red">Когда теория ниначем не основана кроме догадок, ее необходимо подтвердить серией испытаний</font>
Проверка сложной теории, требует сложных разработок, целой схемы тестов.
Когда речь идёт о системе с логическими переходами, паузами и увеличением ставок, для такой проверки мне приходилось придумывать целую методу с таблицами для расчётов, причём на реальной статистике столов, дабы не ошибиться. Всё это делалось вручную и не один раз. Это уйма времени сил и главное олимпийского терпения.
Мне всегда нравилось созвучное проверь на компьютере! У многих так и проскакивает, что они именно так и делают, причём за считанные минуты. И, скорее всего на том компьютере, что обладает искусственным интеллектом, потому что создавать программу под данную систему было бы ещё дольше, чем проверять вручную.
Когда Я создаю систему, то придерживаюсь правила: Система может быть признана готовой, только тогда когда к ней придуман механизм её теоретической проверки!
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14893 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 00:50 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">а я жене задачу про 2+2 сказал она 16 ответила </font>
И с точки зрения житейской логики она была права! - На кой ей это в личной жизни?
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14894 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 02:48 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">а тенденции все же должны быть... пусть дисперсия велика, но за 500 спинов не может же быть 200 К и 300 Ч
как тож должны накладываться долгосрочные и краткосрочные тренды</font>
Тенденции проявляются в более коротких отрезках игры. Суть уловить логику препадов и следовать этой логике. Так как закон "двух третей" основопологающий, образующий эти тенденции, то справившись с одним, находим ответ на второе и наоборот...
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14895 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 05:52 («] [#] [») |
|
|
|
У меня еще вопрос, наверно аоследний в этом разделе: Если ситема так хороша, что позволяет выявлять попложительные ставки, зачем использовать увеличение? Это же не блекджек, где мы вынуждены играть все раздачи. Играй флешбетом на плюсе, в крайнем случае ставь ОДНУ минимальную ставку на минусе и грузи плюс по макимуму (спред можно разогнать хоть до 500 к 1).
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14896 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 06:28 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Если ситема так хороша, что позволяет выявлять попложительные ставки, зачем использовать увеличение?</font>
Прогрессия, штука тонкая, она носит сглаживающий эффект. Если играть тем же банком, то ставки могут быть ровными как ровнина, только игра из-за частых перепадов, то в плюс, то в минус, начнёт неоправданно затягиватся. При одинаковых затратах, на выходе сумма, что у первого подхода, что у второго будет в принципе одинаковая!
<font color="red">Это же не блекджек, где мы вынуждены играть все раздачи. Играй флешбетом на плюсе, в крайнем случае ставь ОДНУ минимальную ставку на минусе и грузи плюс по макимуму (спред можно разогнать хоть до 500 к 1). </font>
Остальное долго разжёвывать, но это другая песня...
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14897 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 12:22 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Прогрессия, штука тонкая, она носит сглаживающий эффект</font>
Странно, я всегда считал наоборот.
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14898 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 12:40 («] [#] [») |
|
|
Чуешь, как Квинстара нашего упоминание о прогрессии смутило. Сразу пошли нелепые отмазки про сглаживающий эффект. Хе-хе.
А главное, что он так до сих пор никаких фактов не привел вообще. Только заверения, что оные факты имеются. И играть со мной на реально колесе не хочет, негодяй. Видать не нужны ему мои денежки.
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14899 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 12:41 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Странно, я всегда считал наоборот. </font>
Чтобы это понять, надо прочувствовать игру в реальном времени, нудно и долго!
Разумеется, есть ещё спорные нюансы - чем меньше чисел, тем больше прогрессия оказывает другой эффект, как раз тот самый <font color="red">наоборот</font>, но для «Энигмы» это сглаживание и ускорение результата…
Возможно, под сглаживанием мы подразумиваем разные вещи?
Я имел ввиду, возможность быстро уходить из-за стола. Играя в прогрессии, Я имею возможность уйти сразу же после того как прогрессия сыграла. Играя ровными ставками, то в плюс, то в минус, игра неизбежно затягивается и чтобы довести её до логического конца, надо дожидатся, когда тебя вынесет в плюс...
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14900 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 12:53 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Чуешь, как Квинстара нашего упоминание о прогрессии смутило. Сразу пошли нелепые отмазки про сглаживающий эффект. Хе-хе.
А главное, что он так до сих пор никаких фактов не привел вообще. Только заверения, что оные факты имеются. И играть со мной на реально колесе не хочет, негодяй. Видать не нужны ему мои денежки. </font>
Зедмор! Без тени смущения! Не считаю нужным опускаться до вашего уровня. Я не собираюсь спорить, о чём либо, и приводить доказательства тому, кому они явно не нужны! Я почитал на досуге ваши посты и понял, что к практике вы вообще не имеете ни какого отношения. Форум для вас это тусовка где спорите ради спора, не ради истины. Мало мест, где Вы бы не успели вставиться и обгадить обсуждающих. Для вас спорящего, повторюсь, если не поняли разницы - обсуждающих, а не спорящих!
Песня вторая: «А давай замажемся и пойдем, проверим в казино, будем соревноваться Я против твоей системы!» - Это уже клинический случай, но тоже проявляется в разных вариациях с завидной периодичностью. Если даже согласится, то всё равно ни чего из этой проверки дельного не получится. Во-первых, человек, который заявил подобное, скорее всего под словом система понимает Наполеоновское - «Пришел, увидел, победил!» И если при нём система сразу же не выдаст нагара 1000% прибыли, это будет равносильно проигрышу. Он победит в своих мечтах, а Я бесцельно потеряю время!
Если соблюсти все условия прогонки системы в реальном казино, то серия из 20-ти игровых дней это самое малое, о чём можно было бы говорить. Причём именно нудной прогонкой с четкой финансовой дисциплиной, а не проверки! - Система до реальной игры должна уже быть проверена, для чего существует масса способов и методов, где деньги не нужны!
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14901 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 14:11 («] [#] [») |
|
|
| Виталий КВИНСТАР писала сб, 25 июня 2005 13:53 | <font color="red">Чуешь, как Квинстара нашего упоминание о прогрессии смутило. Сразу пошли нелепые отмазки про сглаживающий эффект. Хе-хе.
А главное, что он так до сих пор никаких фактов не привел вообще. Только заверения, что оные факты имеются. И играть со мной на реально колесе не хочет, негодяй. Видать не нужны ему мои денежки. </font>
Зедмор! Без тени смущения! Не считаю нужным опускаться до вашего уровня. |
Опускаться? Вы точно не путаете? Мне кажется, что вам нужно подниматься до моего уровня, увы.
| Цитата: | | Я не собираюсь спорить, о чём либо, и приводить доказательства тому, кому они явно не нужны! Я почитал на досуге ваши посты и понял, что к практике вы вообще не имеете ни какого отношения. Форум для вас это тусовка где спорите ради спора, не ради истины. |
Вот даже как? А ничего что я увлекаюсь играми на перевес (азартными) против казино и людей уже как года четыре, ничего что последние полтора года это единственный источник моего дохода? Ничего, что мои доходы имеют довольно весомое выражение в долларах и идут только с игр на перевес?
И мне вы значит говорите, что я не имею к практике никакого отношения? Вы это еще Коровину заявите, будет очень смешно.
Этот форум для меня важнейший источник информации и многие знания получены из общения на этом форуме. Я уважаю большинство людей здесь и никогда не позволяю себе быть некорректным. С вами я тоже корректен, как не странно.
Я всегда был открыт к дискуссии по любым вопросам, кроме тех, где оппоненту нечего возразить и нечем подтвердить свою точку зрения, как в вашем случае. Я так агрессивен по отношению к вам, только потому, что свои бредовые теории вы имеете смелость представлять общественности под видом работоспособных и тем самым можете зародить у некоторых некрепких умом людей иллюзию их работоспособности. А эта иллюзия, будучи применненая к рулетке, плюс непонимание того, как работают вероятности и вот вам готовый лудоман. Я отсидел в казино сотни часов и видел этих людей своими глазами. Я видел тех, кто записывает циферки на бумажки, что-то там считает и с горящими глазами нагружает руль все больше и больше. Я видел прогрессоров на БД, которые грузили стол, когда бы я и цент постремался бы поставить ибо счет запредельно минусовой. Это все ужасно.
Извините, но что вы понимаете под практикой? Игру на рулетке? Простите, но мне дороги мои деньги. Любое обсуждение игры на рулетке нужно начинать с простого вопроса: тот механизм, который установлен в казино, обеспечивает ли равновероятное выпадение каждого номера или нет.
Если да, то и спорить не о чем. Если нет, то это легко доказывается и необходимо эти доказательства применить. Ответьте на хотя бы этот простой вопрос.
В чем смысл ваших теорий? На что они опираются? Из чего вы исходите? Как вы представляете себе работу прогрессии?
| Цитата: | | Мало мест, где Вы бы не успели вставиться и обгадить обсуждающих. Для вас спорящего, повторюсь, если не поняли разницы - обсуждающих, а не спорящих! |
Я никого никогда не обгаживаю. Я по-жизни спокойный взрослый человек, мне не нужно самоутверждаться таким образом. Мне неприятно то, что вы делаете не потому, что я этого не понимаю и не потому, что я не открыт к дискуссиям или пытаюсь самоутвердиться. Мне неприятно то что вы делаете с одной стороны по той причине, что вы и сами в это верите, что вам создает (или создаст) сложности в жизни, еще и потому, что другие могут поверить и пойти "громить рулетки" тем самым бОльшей частью становясь лудоманами, т.к. игра сильноматотрицательная и "отбиться" в нее гораздо сложнее, чем в матположительную или нулевую (типа БД по базовой). Еще мне неприятно то, что вы делаете, потому что у меня есть мнение, что в итоге после некой пиар компании вы начнете таки продавать свои "системы". Я не говорю об этом, т.к. таких фактов нет, и обвинять кого-либо в чем-то подобном нельзя, но человек, который занимается этим (не вы, другие люди) не лучше торговца наркотиками.
Скажите как мне спорить с вами, если единственный аргумент - математическое моделирование и теорвер несчастный, который все, что происходит на рулетке прекрасно описывает вы отвергаете с негодованием?
Моя женщина, врач по образования с такой же брезгливостью и негодованием относится ко всяким уринотерапевтам и прочищальщикам кармы. Абсолютно те же эмоции возникают, когда непрофессионал, грубо говоря профан, человек без сооветствующего образования, заявляет, что разбирается в вопросах, которые изучали люди много умнее и хорошо понимающие в предмете. У любого человека, который чем-то пытается заниматься профессионально это вызывает только неприятие.
| Цитата: | | Песня вторая: «А давай замажемся и пойдем, проверим в казино, будем соревноваться Я против твоей системы!» - Это уже клинический случай, но тоже проявляется в разных вариациях с завидной периодичностью. Если даже согласится, то всё равно ни чего из этой проверки дельного не получится. Во-первых, человек, который заявил подобное, скорее всего под словом система понимает Наполеоновское - «Пришел, увидел, победил!» И если при нём система сразу же не выдаст нагара 1000% прибыли, это будет равносильно проигрышу. Он победит в своих мечтах, а Я бесцельно потеряю время! |
Вы плохого обо мне мнения, если считаете, что я могу о любом подходе к азартной игре думать таким образом. Естественно, конечный результат на коротком итоге ничего не докажет, да я и не хочу никому доказывать. Я лишь предлагаю простой вариант - например, мы вместе сидим в казино и я дублирую все ваши выйгрыши и проигрыши. В такой ситуации мы оба в выигрыше ничего никому не доказывая. Я, с вашей стороны, просто дам вам заработать в два раза больше, а с моей стороны это будет выглядеть как личное персональное казино с рулеткой (ого! 2.7% дохода - о таком можно только мечтать).
Я говорю не о проверке системы, а о возможности нам с вами заработать друг на друге (звучит фантастически).
| Цитата: | | Если соблюсти все условия прогонки системы в реальном казино, то серия из 20-ти игровых дней это самое малое, о чём можно было бы говорить. Причём именно нудной прогонкой с четкой финансовой дисциплиной, а не проверки! - Система до реальной игры должна уже быть проверена, для чего существует масса способов и методов, где деньги не нужны! |
Да ради бога. Хоть месяц каждый день. Я просто тупо готов дублировать все ваши ставки со стороны казино, а там уж как угодно. Если не хотите играть против казино можно персонально против меня играть используя циферки, что барабан выдает.
Кстати, уверен, на таких условиях вы тут много найдете оппонентов.
Одно только условие - казино выбирается независимым человеком, т.к. может случиться так, что приведете меня в некий катран с кривым колесом и ага.
Одно "но" - прежде чем согласиться на такую игру я должен знать размер ваших ставок, точнее говоря max стола, ибо я не казино и дисперсии я боюсь ибо капитал ограничен.
Коровин, хочешь в долю?  ))
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14902 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 14:16 («] [#] [») |
|
|
| Виталий КВИНСТАР писала сб, 25 июня 2005 13:41 | <font color="red">Странно, я всегда считал наоборот. </font>
Чтобы это понять, надо прочувствовать игру в реальном времени, нудно и долго!
Разумеется, есть ещё спорные нюансы - чем меньше чисел, тем больше прогрессия оказывает другой эффект, как раз тот самый <font color="red">наоборот</font>, но для «Энигмы» это сглаживание и ускорение результата…
Возможно, под сглаживанием мы подразумиваем разные вещи?
Я имел ввиду, возможность быстро уходить из-за стола. Играя в прогрессии, Я имею возможность уйти сразу же после того как прогрессия сыграла. Играя ровными ставками, то в плюс, то в минус, игра неизбежно затягивается и чтобы довести её до логического конца, надо дожидатся, когда тебя вынесет в плюс... |
Скажите, Виталий, вы используете свою "стойку" (ну текущий результат в сессии) при принятии решения об оканчания сессии?
Скажите, заканчиваете ли вы сессию сразу после того, как достигнут некий заранее определенный плюсовой результат? Прекращаете ли вы игру, если ушли в минус на какое-то количество ставок?
Считаете ли вы, что играя прогрессионно вы увеличиваете свое матожидание. Если да, то почему?
|
|
|
| Re: Закон 2/3 он есть ??? или это КОМБИНАТОРИКА ??? ID:14903 ответ на 14884 |
Сб, 25 июня 2005 16:39 («] [#] [») |
|
|
Я бы возможно согласился на примерно таких условиях:
1. Игра в любои крупном Московском казино, где много народу тусуется.
2. Игра только на шансах
3. Мы с Виталием скидываемся по 50 000$, которые хранятся у посредника.
4. Перед любым спином, который Виталий сочтет нужным, он пишет на бумажке свои ставки (шанс, число фишек). После спина подводим баланс.
5. Одна фишка 100$, не больше 20 фишек за спин.
6. Когда у одного из нас кончаются деньги, победитель забирает 100 000$.
Если есть заинтересованость, можем обсудить подробнее, лично.
|
|
|
