| Re: Чем отличается рулетка с +МО от -МО? ID:20262 ответ на 20230 |
Ср, 13 сентября 2006 17:35 [#] |
|
| alt2005 |
|
 (иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
| CLON писал пт, 08 сентября 2006 11:28 | К сожалению, CLON, больше не занимается ставочными стратегиями для "рулетки".  |
Ув. Clon, а что Вы называете "ставочными стратегиями"? Мне лично такие стратегии представляются как попытки переиграть рулетку путем комбинаций на "шансах", "дюжинах" и прочих ставках, не имеющих никакой связи с физическим расположением чисел на колесе. Сюда же я отношу и прогрессии. Согласен, что такие стратегии cовершенно бесперспективны (точнее, перспектива равна -2,7%).
| CLON писал ср, 06 сентября 2006 22:06 | | "рулетку" можно победить только, если знаешь (умеешь предсказывать) сектор куда упадет шарик с большей вероятностью, чем р>к/36, где к - ширина игрового сектора. |
Этот факт я осознал уже давно. Но возникает вопрос - а как определить этот сектор? Вы уже нашли для себя ответ - с помощью визуальной баллистики.
Другими словами, путем "перевода" событий из разряда случайных в разряд более-менее детерминированных. Но единственный ли это путь? Можно ли, рассматривая мат.рулетку, найти такие сектора? Еще неделю назад я сказал бы - нет. Но в выходные, рассматривая свой собственный кустарный метод, я кое-что заметил, и это заставило меня усомниться. Я исследую не физические сектора на колесе, а смещения от предыдущего выпавшего номера. Тоже своего рода сектора, только "бросковые". И только в одном направлении, а именно по часовой стрелке (учет направления бросков мне в свое время ничего не дал, зато создал дополнительные сложности). Так вот, меня всегда интересовал один вопрос - правомерно ли МО следующего спина рассматривать как
общее МО игры? Ведь если рассматривать игру на мат.рулетке - это случайный процесс, и следующий единичный спин (событие) невозможно предсказать никакими мат./стат. средствами. Какой смысл тогда рассматривать это "единичное" МО.
Но кое-что о будущей выборке в целом сказать все же можно. Например, средняя "длина" всех бросков будет около 18 (броском я называю разницу между текущими и предыдущими координатами шара, нормированных по 37, так что эта величина у меня всегда от 0 до 36). И эти 18 появляются уже на небольшом количестве спинов - скажем, на 10. Конечно с отклонениями. Допустим мы предполагаем, что на N бросках средняя длина будет 18. Средняя длина на последних (N-1) бросках нам всегда известна, так что мы "можем" предположить, какой длины должен быть следующий бросок, чтобы получилось среднее 18 с какой-то выбранной точностью. Это не одно число, а несколько, и они образуют непрерывный сектор.
Пример грубый, я его привел просто для иллюстрации. На самом деле это не работает. Но ведь не обязательно скользящее среднее рассматривать. Можно много чего еще придумать...
|
|
|