| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31658 ответ на 31098 |
Вс, 5 августа 2007 16:10 [#] |
|
| korovin |
|
 (иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
| AVG51 писал вс, 05 августа 2007 16:46 | Нет, не тоже самое. Вопрос не в том, что "может быть" в другой шкатулке, а в том, на чем это утверждение стоИт. А стоит оно у тебя на трехшкатулочной мат модели, так как наличие ТРЕТЬЕЙ СУММЫ ОДНОЗНАЧНО указывает на третью шкатулку. В ПРАВИЛЬНОЙ матмодели НЕТ ни третьей шкатулки, ни третьей суммы. Заметь, что в своей матмоделе я нигде не пишу о третьей сумме - я НЕ МОГУ это сделать, так как матмодель у меня ПРАВИЛЬНАЯ  |
Еще есть силы дойти до истины?
1. Во второй шкатулке может оказатся 50$? Очевидно что может, если изначально мы открыли большую сумму (100$ это 2Х, значит Х=100/2=50).
2. Во второй шкатулке может оказатся 200$? Очевидно что может, если изначально мы открыли меньшую сумму (100$ это Х, значит 2Х=100*2=200).
Где здесь ошибка? Не может оказатся 50? Не может оказатся 200? ни то ни то не возможно? Мое утверждение стоит на конкретном условии задачи "В одной шкатулке в 2 раза больше денег чем в другой" и на мой взгляд ни с чем не противоречит. Ответь пожалуйста прямо: В твоей ПРАВИЛЬНОЙ можели что мы ожидаем найти во второй шкатулке?
Заметь, я нигде не использую никакую третью шкатулку. Я описываю область определения значений случайной величины - суммы денег в шкатулке N2. Далее мне бы пригодились вероятности для каждого возможного значения этой суммы, но у меня их нет, следовательно я не могу оценить МО этой суммы и сравнить ее с уже имеющейся для принятия решения. Такова моя логика. Ты можеш придратся к тому что сумма в шкатулке N2 не случайная вличина. Тогда что это и какие свойства имеет этот объект?
|
|
|