| Re: Wong "Professional Blackjack" ID:3731 ответ на 3569 |
Ср, 18 января 2006 20:57 [#] |
|
|
| Миша писал | | Главное, чтобы ты и все новички поняли : это не важно. Спор не имеет практического значения. По базе играть нельзя, нужно учиться считать карты. |
Да ну. Есть ситуации, когда надо играть только по базе. Например, с шаффл-машиной. Или в интернет-казино, если там конечное количество колод и шаффл делается после каждой раздачи. При первой раздаче в реальном казино. Если счетчик "потерял" счет (бывает с начинающими)... И вот тут твои "сферические лошади" оказывают медвежью услугу.
| Цитата: | | - я не хочу давать тебе дополнительную возможность увести беседу в сторону и запутать читателей . Ты и так не отвечаешь на поставленные вопросы и как будто не слышишь аргументов. |
Я ответил на все вопросы. На некоторые даже дважды. А вот ты в упор не слышишь мои. Как в случае с Вонгом. Ты также не привел ни одного определения базовой стратегии, согласно которому при 6 колодах и наличии саренды на 16vs10 надо делать hit.
И запутываешь читателей тоже ты. Например, пресловутыми сплитами. Вот уж где микроны. Даже не микроны, а ангстремы.
Вопрос на самом деле очень простой, если не пытаться его преднамеренно запутать. БС для любых правил всегда одна, и вариантов быть не может, как не может быть осетрины второй свежести. Никаких особых расхождений в определении БС у всемирно известных корифеев блэкджека нет. И по любому из этих определений ты не прав. Да ты и сам писал:
| Цитата: | | Никто не спорит, что stay на 3-х картах при наличии саренды – более оптимальное действие, чем hit |
Критерий проверки очень простой. Расчеты. Я их сделал. А ты, извини, разводишь словоблудие.
|
|
|