| Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16025 |
Пн, 26 сентября 2005 10:12 [#] [») |
|
|
|
По этому адресу http://mst5.narod.ru/simple.html вы можете протестировать систему игры в рулетку абсолютно любой сложности,а также проанализировать непрерывность любого размера.
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16034 ответ на 16025 |
Вт, 27 сентября 2005 13:06 («] [#] [») |
|
|
| До мажор писал пн, 26 сентября 2005 11:12 | | По этому адресу http://mst5.narod.ru/simple.html вы можете протестировать систему игры в рулетку абсолютно любой сложности,а также проанализировать непрерывность любого размера. |
Ну а чего так слабо.  10 000 - 50 000 спинов. Давай 1 000 000 000 спинов.
А лучше 1000000000000000000000000000000000000000000000000 спинов или слабо. 
Предлагаю следующие варианты тестов:
1. 100 серий по 37 спинов - 100х37 = 3 700.
2. 1000 серий по 37 спинов - 1000х37 = 37 000.
3. 10000 серий по 37 спинов - 10000х37 = 370 000.
4. 100 серий по 370 спинов - 100х370 = 37 000.
5. 1000 серий по 370 спинов - 1000х370 = 370 000.
6. 10000 серий по 370 спинов - 10000х370 = 3 700 000.
Можно и до 100 000 серий длинной от 37 до 740 спинов.
На выходе:
1. На одном графике распределения бананса по стратегии и при неизменной ставке равной 1.
2. На отдельном графике величины средних ставок.
3. На отдельном графике вероятность выиграть играя по стратегии и вероятность проиграть, и отклонения в МАХ и в МИН.
4. Анализ - почему проигрывает система + что надо исправить.
Для начала хватит.
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16035 ответ на 16025 |
Вт, 27 сентября 2005 13:22 («] [#] [») |
|
|
| CLON писал вт, 27 сентября 2005 15:06 | На выходе:
1. На одном графике распределения бананса по стратегии и при неизменной ставке равной 1. |
Оговорка по Фрейду! "баНанс" - это как раз то, что ждет тебя на выходе любой математической системы для игры в руль.
Удачи,
Блиц.
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16036 ответ на 16025 |
Вт, 27 сентября 2005 13:36 («] [#] [») |
|
|
тестировать систему на компьютерном ГСЧ - полный бред.
везде будет -2,7%
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16037 ответ на 16025 |
Вт, 27 сентября 2005 14:18 («] [#] [») |
|
|
| SeN писал вт, 27 сентября 2005 14:36 | тестировать систему на компьютерном ГСЧ - полный бред.
везде будет -2,7% |
Да уж, умников развелось. -2.7% играя по системе ни когда не будет.
-2.7% справедливо только для случая, когда ставка остается неизменной.
А какая система подразумевает неизменную стаку?
Для большинства систем процент отдачи гораздо выше чем -2.7%.
У меня уже давно появилось подозрение, что большинство систем сами КАЗИНО и распостраняют.
К прмеру Мартингейл после 7 проигрышей по дряд игрок оставит: 1+2+4+8+16+32+64=127 фишек, а выиграет за этот промежуток: около +103 фишки, итого -24 фишки за 214 спинов или -0.112%, а не -2.7% (в четыре раза больше), как тут "некоторые" утверждают.
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16038 ответ на 16025 |
Вт, 27 сентября 2005 14:20 («] [#] [») |
|
|
|
Чё за бред?
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16039 ответ на 16025 |
Вт, 27 сентября 2005 14:26 («] [#] [») |
|
|
| Garry Baldy писал вт, 27 сентября 2005 15:20 | | Чё за бред? |
Конструктивный диалог?
Задачки про Шейха, так решение и не выложил. А в журнале с ошибочкой и не стыдно.
Комменты типа: "Чё за бред?" - очень показательны, для некоторых личностей, да и отлично их характеризуют.
Спросил бы откуда такие числа, может и "ЧЁ" нового узнал!
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16045 ответ на 16025 |
Вт, 27 сентября 2005 19:43 («] [#] [») |
|
|
|
Нет текста сообщения
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16046 ответ на 16025 |
Вт, 27 сентября 2005 21:47 («] [#] [») |
|
|
|
Мне интересно СПРАШИВАЮ?
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16048 ответ на 16025 |
Вт, 27 сентября 2005 21:51 («] [#] [») |
|
|
| CLON писал вт, 27 сентября 2005 15:18 |
Для большинства систем процент отдачи гораздо выше чем -2.7%. |
Респект!
Здравая мысль.
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16052 ответ на 16025 |
Ср, 28 сентября 2005 08:32 («] [#] [») |
|
|
CLON... присоеденяйся к Лоххху, будешь с ним системы продавать. В 2 раза больше усилий - в 2 раза больше продаж 
а я говорил про теорию! Которая как известно оправдывается на очень большом числе спинов.
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16053 ответ на 16025 |
Ср, 28 сентября 2005 08:32 («] [#] [») |
|
|
| Shark Sharkovich писал вт, 27 сентября 2005 22:47 | | Мне интересно СПРАШИВАЮ? |
Рассмотрим Мартингейл с максимальной ставкой в 64 фишки (ограничение по отношению МАХ/МИН на столе), тогда критическая длинна серии будет равна 8 проигрышей подряд!
В данном случае (при появлении критической серии больше или равной  игрок проиграет -1-2-4-8-16-32-64=-127 фишек.
Частота появления такой серии (в среднем) равна: (19/37)^(-8)= 206.82, т.е. в среднем 1 раз в 206-207 спинов.
В среднем примем, что количество выигрышей и проигрышей примерно одинаково, тогда скорость выигрыша до появления критической серии составляет +0.5 фишки за спин, тогда в серии длинной 206 спинов игрок выиграет 206х0.5= +103 фишки, а проиграет -127 фишек,
в процентном соотношении к 1 спину:
(+103-127)/207х100%=11.59 %! А не -2.7%.
Единственно, в чем не уверен надо ли из 207 вычесть 8 - длинну критической серии (именьшает выигрыш до 99.5 фишек). Тогда получим -13.04%!
И где здесь -2.7%?
При этом абсолютно не имеет значения какая средняя ставка была в интервале от 0 до 207 спинов, имеет значение только баланс на момент появления критической серии из 8 проигрышей подряд.
Не трудно убедиться, что увеличивая отношение МАХ/МИН прибыльность КАЗИНО только возрастает.
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16054 ответ на 16025 |
Ср, 28 сентября 2005 08:38 («] [#] [») |
|
|
| SeN писал ср, 28 сентября 2005 09:32 | CLON... присоеденяйся к Лоххху, будешь с ним системы продавать. В 2 раза больше усилий - в 2 раза больше продаж
а я говорил про теорию! Которая как известно оправдывается на очень большом числе спинов. |
Я в отличие от ЛОХХ-а ничего не продаю и не предлогаю! Тем более "абсолютно-беспроигрышные" системы. Я наоборот утверждаю, что все системы которые я видел и анализировал - проигрышные и в их основе как правило не правильные допущения.
А насчет -2.7% - это ВАШЕ большое заблуждение.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ, ЧТО -2.7% СПРАВЕДЛИВО ТОЛЬКО ПРИ НЕИЗМЕННОЙ ВЕЛИЧИНЕ СТАВКИ!
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16055 ответ на 16025 |
Ср, 28 сентября 2005 08:53 («] [#] [») |
|
|
| SeN писал ср, 28 сентября 2005 09:32 | CLON... присоеденяйся к Лоххху, будешь с ним системы продавать. В 2 раза больше усилий - в 2 раза больше продаж
а я говорил про теорию! Которая как известно оправдывается на очень большом числе спинов. |
Да ну? ТЫ лично проверял? Или веришь "спецам"? Возми ради интереса проанализируй любую игровую систему - увидишь, что не все так гладко и однозначно!
Или лень, а может ума не хватает решить систему линейных уравнений: первое для спинов (критических), а второе - для баланса. Так обращайся - помогу.
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16057 ответ на 16025 |
Ср, 28 сентября 2005 10:42 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | В среднем примем, что количество выигрышей и проигрышей примерно одинаково, тогда скорость выигрыша до появления критической серии составляет +0.5 фишки за спин, тогда в серии длинной 206 спинов игрок выиграет 206х0.5= +103 фишки, а проиграет -127 фишек,
в процентном соотношении к 1 спину:
(+103-127)/207х100%=11.59 %! А не -2.7%.
Единственно, в чем не уверен надо ли из 207 вычесть 8 - длинну критической серии (именьшает выигрыш до 99.5 фишек). Тогда получим -13.04%!
И где здесь -2.7%?
При этом абсолютно не имеет значения какая средняя ставка была в интервале от 0 до 207 спинов, имеет значение только баланс на момент появления критической серии из 8 проигрышей подряд. |
когда речь идет о десятых долях процента, допущения типа "в среднем примем, что количество выигрышей и проигрышей примерно!!!??? одинаково" - некорректны.
плюс, рассматривается игра до проигрыша 1-ой серии, насколько корректно это условие?
В статических схемах, типа игры на шансы ограничения мин/макс меняют не МО, а диспу, имхо.
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16058 ответ на 16025 |
Ср, 28 сентября 2005 10:58 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | игра до проигрыша 1-ой серии |
вообще смешно об этом говорить... в любой прогрессивной системе эты "1я серия" сведет все усилия на нет. И в итоге, после года игры по этой системе ты и получишь искомые 2,7% +- 0,01
О ЧЕМ ЗДЕСЬ РАЗГОВОР - ВООБЩЕ НЕ ПОЙМУ.
если кто-то собрался переломить на компьютерном ГСЧ -2,7% (для особо одаренных оговорюсь - плюс минус доли процента) на длительном промежутке - это тянет как минимум на нобелевскую премию. И разговаривать в таком случае надо уже не здесь
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16059 ответ на 16025 |
Ср, 28 сентября 2005 11:00 («] [#] [») |
|
|
| vano писал ср, 28 сентября 2005 11:42 | | Цитата: | В среднем примем, что количество выигрышей и проигрышей примерно одинаково, тогда скорость выигрыша до появления критической серии составляет +0.5 фишки за спин, тогда в серии длинной 206 спинов игрок выиграет 206х0.5= +103 фишки, а проиграет -127 фишек,
в процентном соотношении к 1 спину:
(+103-127)/207х100%=11.59 %! А не -2.7%.
Единственно, в чем не уверен надо ли из 207 вычесть 8 - длинну критической серии (именьшает выигрыш до 99.5 фишек). Тогда получим -13.04%!
И где здесь -2.7%?
При этом абсолютно не имеет значения какая средняя ставка была в интервале от 0 до 207 спинов, имеет значение только баланс на момент появления критической серии из 8 проигрышей подряд. |
когда речь идет о десятых долях процента, допущения типа "в среднем примем, что количество выигрышей и проигрышей примерно!!!??? одинаково" - некорректны.
плюс, рассматривается игра до проигрыша 1-ой серии, насколько корректно это условие?
В статических схемах, типа игры на шансы ограничения мин/макс меняют не МО, а диспу, имхо. |
Можно и более точно по выражению:
N_WIN=(N-N/37)/2, N_LOSS=(N+N/37)/2, N=N_WIN+N_LOSS=(N-N/37)/2+(N+N/37)/2=N. Для 206 спинов: N_WIN=100, N_LOSS=106, тогда баланс серии 100-127=-27, а в процентах -27/206х100%=-13.10%.
Основной задачей было показать, что стратегия (в данном случае Мартингейл) увеличивает мат.ожидание проигрыша с -2.7% до -13.1%. И не ставилась задача дать ответ с точностью до 0.001%. 
Данный вопрос очень важен - если стратегия может изменить МО в -, то может ли быть системы которые изменяют МО в + (ну хотя бы уменьшают МО=-2.7%).
В примере рассматривается не 1 серия, а средний проигрыш, который приходится на одну 1 такую серию. Если критическая серия появится раньше или поже результат будет другим (отклонения), но при большом количестве испытаний и серий результат будет стремиться к -13.1%.
А каково ВАШЕ мнение?
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16060 ответ на 16025 |
Ср, 28 сентября 2005 11:07 («] [#] [») |
|
|
| SeN писал ср, 28 сентября 2005 11:58 | | Цитата: | | игра до проигрыша 1-ой серии |
вообще смешно об этом говорить... в любой прогрессивной системе эты "1я серия" сведет все усилия на нет. И в итоге, после года игры по этой системе ты и получишь искомые 2,7% +- 0,01
О ЧЕМ ЗДЕСЬ РАЗГОВОР - ВООБЩЕ НЕ ПОЙМУ.
если кто-то собрался переломить на компьютерном ГСЧ -2,7% (для особо одаренных оговорюсь - плюс минус доли процента) на длительном промежутке - это тянет как минимум на нобелевскую премию. И разговаривать в таком случае надо уже не здесь |
Запросто. Сними ограничения на предел ставки и поиграй по МАРТИНГЕЙЛУ. Думаю, сильно удивишься.
Игрок ВСЕГДА побеждает, не смотря на МО=-2.7%. Правда размер ставки может достигать и 1 000 000 и даже больше. ДАВАЙ МНЕ НОБЕЛЕВСКУЮ.
Система работает на любой дистанции хоть до 1 000 000 000 спинов.
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16062 ответ на 16025 |
Ср, 28 сентября 2005 15:11 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | Можно и более точно по выражению:
N_WIN=(N-N/37)/2, N_LOSS=(N+N/37)/2, N=N_WIN+N_LOSS=(N-N/37)/2+(N+N/37)/2=N. Для 206 спинов: N_WIN=100, N_LOSS=106, тогда баланс серии 100-127=-27, а в процентах -27/206х100%=-13.10%.
Основной задачей было показать, что стратегия (в данном случае Мартингейл) увеличивает мат.ожидание проигрыша с -2.7% до -13.1%. И не ставилась задача дать ответ с точностью до 0.001%.
Данный вопрос очень важен - если стратегия может изменить МО в -, то может ли быть системы которые изменяют МО в + (ну хотя бы уменьшают МО=-2.7%).
В примере рассматривается не 1 серия, а средний проигрыш, который приходится на одну 1 такую серию. Если критическая серия появится раньше или поже результат будет другим (отклонения), но при большом количестве испытаний и серий результат будет стремиться к -13.1%.
А каково ВАШЕ мнение? |
Мое мнение, что это все чушь собачая...
Ты вообще тервер знаешь хоть маленько?
Ну нельзя так считать....
МО будет -2.7%!!!! А ты не думал, что будут серии и до 10000 спинов где критической серии не наступит вообще? Напиши программку и прогони на компе хоть 10^9 раз, получишь -2.7. CLON, ну ты ведь не глупый. Некоторые посты вроде даже отдают кое-какими знаниями высшей математики.....
| Цитата: | Запросто. Сними ограничения на предел ставки и поиграй по МАРТИНГЕЙЛУ. Думаю, сильно удивишься.
Игрок ВСЕГДА побеждает, не смотря на МО=-2.7%. Правда размер ставки может достигать и 1 000 000 и даже больше. ДАВАЙ МНЕ НОБЕЛЕВСКУЮ.
Система работает на любой дистанции хоть до 1 000 000 000 спинов. |
При игре в орлянку на 1 000 000 000 очень высока вероятность, почти 1, что будет серия log2(1 000 000 000) ~ 30 одного исхода. Т.е. нам нужно будет 31 раз ставить на какой-нить цвет, 2^31 - 1 = 2 147 483 647 ед. А так как у нас рулетка, это число поболее будет. Ха, и кто рискнет ставить столько, а? ))))))))))
|
|
|
| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16063 ответ на 16025 |
Ср, 28 сентября 2005 15:48 («] [#] [») |
|
|
to RELB.
Результат в -13.1% проверен на модели. Смотри файлик.
Из 10 000 спинов не наступит критической серии из 8 проигрышей подряд вероятность менее 2.0%, но все равно мат.ожидание будет в районе -13.1%. На рисунке показанно несколько примеров на 1000 спинов и 5 обвалов, так минус колеблется от -140 до -160. Так же видны размеры ставок и отклонения от Мат.ожидания. Большая величина отклонения обясняется тем, что надо было моделировать не 1000 спинов, а 207х5=1035 спинов, т.е. баланс должен быть на +17-18 едениц выше.
Так что, забудте про свои -2.7%.
Какие еще доказательства ВАМ нужны?
И докажите, что я не прав! Если сможите.
ЗЫ: (О МАРТИНГЕЙЛЕ) Ну и что, да хоть серия из 1000 проигрышей подряд, ставь 2^1000 и Ты в + .
ВЫВОД: Мартингейл - СТРАШНАЯ сила.
|
|
|
