| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17900 ответ на 17820 |
Чт, 16 февраля 2006 22:35 [#] |
|
|
Garry Baldy писал: <font color="red">1. Играем по этой, изначально взятой, системе N спинов. Число N задаём заранее. Коровин предложил 100, хотя это всё равно. Заметь, что имеются в виду сыгранные спины, на которых ставились ставки. Если делались пропуски любой длины, как ты говоришь - пропускаем их. То есть в зачёт результатов ставим только плюс-минус по фишкам.</font>
Второй аргумент: Количество, плюсов может быть меньше, но все они впишутся в прогрессию из шести увеличивающихся ставок. Получаем парадокс мат.ожидание из-за количества плюсов на количество спинов, меньше, но минуса по балансу нет!
Я полагал, что суть в игре для игрока, выиграть больше чем проиграть. При подсчёте плюсов (ставок которые сыграли) их может оказаться и меньше.
При применении предложенной методики получим отрицательность, даже когда окажемся в плюсе и что это докажет, что игра отрицательная? – Мы это итак знаем!
mialan писал: <font color="red">Мне кажется народ интересует не эксперимент, а практическая возможность применения ящика Квинстара, поэтому игра должна быть приближена не к эксперименту, а реальностям. Ни один реальный игрок не бросит играть в рулетку, если проиграет или выиграет Х единиц. Динамика (именно динамика) на длительной дистанции - вот что интересно. </font>
Вот это действительно верно, игроку не важны Х единицы ему важны его шансы остаться с деньгами, как и если, есть шанс выиграть, то на какой дистанции!
|
|
|