| Re: Программа доработана. ID:23870 ответ на 23846 |
Сб, 24 июля 2004 13:49 [#] |
|
|
Реактор, привет.
Долго думал, что тебе ответить. В конце концов решил написать все, как есть. Это честнее.
Нашел время, погонял прогу. Вот результаты на 10^7 хэндах (флэтбет, 1 бокс, БС):
1) 6D, DAS, DOA, RS3, RSA3, ENHC, ES: МО=+0,14% (27788 фишек),
2) То же без саренды vs A : МО=-0,23% (-46802 фишки),
3) Без саренды вообще : МО=-0,5% (-100366 фишек).
Соотношение между цифрами – практически правильное, но значение немного занижено. Для 4*10^7 хэндов для вар. 1) получается уже +0,157%. Больше не считал. Эти результаты меня немного успокоили.
Что касается дальнейшего тестирования. Про исследования джека пока говорить рано.
Я вижу серьезную проблему вот в чем. Программа в настоящем виде непригодна для профессионального использования (на причинах я сейчас останавливаться не буду, они изложены P.S.) и поэтому тебе будет сложно найти (заинтересовать) людей, способных провести качественное тестирование (для различных систем счета, ставочных стратегий и пр.). А новичок, во-первых, не будет знать, что менять (что собственно проверять), и во-вторых, не сможет оценить получаемые результаты. Возможно ему (новичку) будет интересно «подергать» свои различные действия (типа сар. на 15 vs 9 или несделанные даблы на 9 vs 3) и воочию увидеть сколько какие отклонения весят. Но не более того. Проделав массу шагов (по несколько часов каждый), итерационно улучшая результат, можно получить, например, БС при игре с трипплами.
Отсюда вывод : скорее всего тебе придется самому все изучать. Совет : начни с этого форума. Что неясно всегда подскажут. Подъехать скорее всего не смогу, на вопросы всегда готов ответить.
Теперь о твоих (и друзей) результатах. Как бы это помягче. Не обижайся, пожалуйста, но я немного охреневаю. Кто-то что-то посчитал и получил 9 фишек на шафл. А какой длины шаффл ? 4 раздачи или 40 ? Что значит провал в 40 000 ? Это в мин. ставках, фишках или долларах ? Сколько хэндов, боксов ? Какие ставки использовались? Если минимальные, то это МО +11,25% (Для Pen=4/6 1 бокс). Или МО=+1,125%, а средняя ставка = 10 минимальных (20 фишек). Представляют ли твои друзья какой банк нужно иметь, чтобы так спредовать ? Знают ли твои друзья, какой получается риск банкротства при ставках в 2 Келли (излишне агрессивных) ? Аналогичные вопросы по твоему лучшему результату, указанному на сайте : 1,24*10^8 фишек на 10^7 шузов. Если считать от мин. ставки МО=+15,34%! Очевидно, что данный результат получился за счет использования сверхагрессивных ставок. Какая же должна быть средняя ставка, чтобы получить обычный процент преимущества ? Более 12 минимальных ? Причем я естественно предполагаю, что программа работает корректно, что число хэндов было достаточно велико, и озвученные результаты – стабильны, а не являются некими выбросами.
Пойми, если не рассматривать вопросы рисков (предполать, что банк бесконечен) можно получить очень большое преимущество (в фишках  ). Грузи на все боксы по 40{испр.26.07} фишек (по максимуму), играй по базе, получишь в твоих единицах 17{испр.26.07} фишек за шаффл. По-нашему это +Х,Х%. Можно добиться и более высокого результата переходя на один бокс по минимуму при -1 и используя индексы. Только какой в этом смысл ? При такой игре как минимум сотню тысяч фишек желательно иметь (пол зеленого лимона для десятидолларового стола). Большинство же интересует как играть, имея небольшой банк. Обычно его измеряют в минимальных ставках. Какова вероятность лишиться банка. Для этого оценка максимального проигрыша ничего не дает. Стоит увеличить число раздач и он станет больше. А никакой гарантии, что такой провал не начнется сразу, с начала реальной игры нет. Поэтому и принято считать не сколько можно проиграть максимально, а с какой вероятностью при такой-то игре можно проиграть такой-то банк. Обычно оперируют банками размером 1000-2000 ставок. (А в зависимости от конкретных цифр это может быть от $5000 (в провинции еще меньше) до $1000000 ( и больше)). Для каждого банка – свои ставки (свой стол).
Большая просьба : адекватно воспринять все написанное (выше и ниже). Ты потратил массу сил и времени. Написал я это лишь потому, что не хочу, чтобы все твои усилия пропали даром, а тем более нанесли вред.
Удачи.
Миша.
P.S. Достоинства и недостатки программы.
1. Программа расчитана только на паласовские правила. Т.е. не позволяет расчитывать «одномастик», 678, 777, с разными коэффициентами выплат, джокеров и другие вариации правил. Единственные изменения, которые могут быть внесены в правила, это исключение из паласовских правил неких элементов. Сделать это можно не указывая соответствующее действие при описании стратегии. Например, при игре без трипплов – не делать триппл, при игре без саренды vs A – не делать саренду, и т.д.
2. Программа может посчитать только результат в «фишках» и максимальный провал банка. Желающие посчитать МО, должны при флэтбете разделить результат в фишках на удвоенное число рук (возможно его придется предварительно посчитать исходя из числа шузов, подрезки, числа раздач и количества боксов). В случае игры со спредом пользователь предварительно (до расчета МО) должен сам вычислить среднюю ставку, потом произвести аналогичный расчет МО.
Маленький комментарий для тех, кто будет тестировать. Под раздачей в программе понимается именно раздача (на то число боксов, которое в игре), а не хэнды.
3. Ставочная стратегия по Келли/частьКелли – невозможна (?). Возможен лишь «пол/потолок» при достижении счетом некого значения. Стратегии увеличения ставок в зависимости от результата предыдущих раздач – без комментариев.
4. Нет возможности задавать индексы по отдельности. Для каждого счета нужно целиком набирать новый набор действий (вариацию БС). Ну или копировать файлы стратегий, потом править. Таких стратегий возможно лишь шесть, БС + 5 дополнительных. Соответственно при симуляциях невозможно использование диапазона счетов > 6.
5. Имеется возможность ведения 5 счетов одновременно, но действие всегда совершается на основании счета имеющего максимальный приоритет. Т.е. нельзя учесть одновременно 2 счета, например, сделать сплит 8 vs 10 на отрицательном счете (при большом дефиците тузов в остатке колоды). Или нельзя сделать stay на 16 vs 7 при невысоком положительном счете и одновременно избытке 9-ток.
6. Непонятно, если возможность в зависимости от счета (и текущего и реального) выбирать число боксов. Если последовательно задаются несколько условий (например : –1 и ниже 1 бокс, +2..+3 – 2 бокса, +4 и выше – 4 бокса), запоминаются они все или только одно. Т.е. можно ли в одной симуляции использовать от 1 до 7 боксов, задав соответствующие условия. Подразумеваю, что везде речь идет о реальном (истинном) счете. При изменении числа боксов может потребоваться текущий счет.
7. Похоже подрезка указывается неправильно - % карт вне игры (за отсечкой). Вывод сделан на основании результатов (в фишках) и времени исполнения задачи при фиксированном числе шаффлов и разной подрезке. Общепринято - % карт в игре. Диапазон подрезок (60-80%) мал, не соответствует многим реальным условиям.
8. Рекламные файлы отсутствуют, соответственно нет возможности сохранять стратегии, что затрудняет тестирование.
9. Нет ясности в корректности работы программы. Требуется тестирование и сравнение цифр по всем вариантам для флэтбета и игры со спредом.
10. Не хватает расчетов общепринятых параметров (мат. ожиданий, станд. отклонений, средней ставки, рисков, числа хэндов до удвоения банка и пр.).
11. Имеется возможность отправлять некоторую группу карт за отсечку. Несомненный плюс!
Резюме : в настоящий момент программа способна определить только выгодность того или иного игрового решения. Нуждается в доработке.
Возможно, что-то я неправильно понял, прошу меня поправить.
|
|
|