| Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен ID:20697 ответ на 20655 |
Пт, 15 декабря 2006 18:13 [#] |
|
|
| CorwinXX писал пт, 15 декабря 2006 17:01 | Но для нас сейчас не важно, существуют ли реально в природе "предельные отклонения" или нет. Если ты принял мат.модель "ГСЧ", то дальше остаётся ТОЛЬКО математика.
Либо так и говори, что ты не считаешь рулетку Генератором Случайных Чисел, не считаешь спин Случайным Событием и т.д. |
Я говорю, что ,возможно, существующая сегодня мат.модель случая не совсем правильно отражает природу этого случая. Это даже наверняка так! Диалектика же. Назовите хоть одну отрасль знания в которой можно на 100% заявить, что мы знаем по этому вопросу ВСЁ.
Люди не знали каких то несколько сот лет назад, что скорость не может быть больше скорости света и не знали, что физическая модель мироустройства, основанная на законах Ньютона не совсем адекватна.
Поэтому я дополнил модель случая "предельными отклонениями" 
Это дополнение конечно же спекулятивно! Оно мне нужно, для того, чтобы я думал, что мой MagicSpins работает. Но от этого, такое дополнение вовсе не теряет право на то, что хотя бы называться "гипотезой"
А если эту гипотезу взять на веру, то открываются удивительные перспективы. Любой неслучайный генератор исходов можем с помошью отображений приводить к ГСЧ, победу над которым мы уже нашли (если предельные отклонения есть)
Почему это не было предложено раньше (а кто знает, может и было?)
Причина то простая. Не было технических средств у людей, позволяющих много и быстро раз подходить к этим предельным отклонениям. А в быту это вообще невозможно.
Мне кажется я вполне последователен. В основе моей логики есть сомнительный посыл (предельные отклонения), но ведь есть ещё и эксперименты - которые далеко неоднозначны.
То есть, эксперименты могли бы однозначно мне сказать, что посыл - ложен, но вот этой однозначности то как раз и нет.
|
|
|