| Вопрос про ковариацию в оазисе ID:55113 |
Вт, 9 июля 2013 18:03 [#] [») |
|
|
Привет всем.
Никто не знает, как посчитать ковариацию ставок (ну, или коэффициент корреляции) в оазис-покере при игре на несколько боксов? Обязательно ли для этого нужна симуляция, или это можно как-то сделать аналитически? Или можно как-то "обмануть" существующие симуляторы по блэкджеку, хоть это и сомнительно?
Пусть покер будет стандарт без обменов. Для одного бокса пусть МО=-5.2%, диспа 2.24.
Заранее спасибо за помощь.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Re: Вопрос про ковариацию в оазисе ID:55115 ответ на 55113 |
Ср, 17 июля 2013 06:08 («] [#] [») |
|
|
Будешь должен 
http://www.casinoboard.ru/index.php?t=msg&goto=9009&
Или
" 10000000
Box 1: Res=-77344, M=-0.77%+-0.17% (P=0.95), D=7.51, S=2.74
Box 2: Res=4893, M=0.05%+-0.17% (P=0.95), D=7.71, S=2.78
Boxes 1,2: M_av=-0.36%, Cov=0.33, K=0.04
Sum : Res=-72451, M=-0.72%+-0.25% (P=0.95), D=15.89, S=3.99
Было сыграно 10 млн. раздач
На 1-ом боксе проиграли 773444 анте. Матожидание с вероятностью 0.95 попадает в диапазон -0.77%+-0.17%, дисперсия - 7.51, среднее квадратическое отклонение (оно же стандартное отклонение) - 2.74.
На 2-ом боксе выиграли 4893 анте. Матожидание с вероятностью 0.95 попадает в диапазон -0.05%+-0.17%, дисперсия 7.71, среднее квадратическое отклонение 2.78.
Среднее матожидание для двух боксов -0.36%. Ковариация между двумя боксами (она же корреляционный момент) - 0.33. Корреляция (она же коэффициент корреляции) – 0.04
Для суммы 2-х боксов матожидание – 0.72%, дисперсия – 15.89, среднее квадратическое отклонение – 3.99"
[Обновлено: Пт, 26 июля 2013 10:15] от Модератора
|
|
|
| Re: Вопрос про ковариацию в оазисе ID:55117 ответ на 55115 |
Чт, 18 июля 2013 13:50 («] [#] [») |
|
|
| Gramazeka писал Ср, 17 июля 2013 06:08 | Будешь должен
http://forum.cgm.ru/poker_protiv_kazino/111677-sravnenie_bd_i_pokera-2.html#post595
Или
" 10000000
Box 1: Res=-77344, M=-0.77%+-0.17% (P=0.95), D=7.51, S=2.74
Box 2: Res=4893, M=0.05%+-0.17% (P=0.95), D=7.71, S=2.78
Boxes 1,2: M_av=-0.36%, Cov=0.33, K=0.04
Sum : Res=-72451, M=-0.72%+-0.25% (P=0.95), D=15.89, S=3.99
Было сыграно 10 млн. раздач
На 1-ом боксе проиграли 773444 анте. Матожидание с вероятностью 0.95 попадает в диапазон -0.77%+-0.17%, дисперсия - 7.51, среднее квадратическое отклонение (оно же стандартное отклонение) - 2.74.
На 2-ом боксе выиграли 4893 анте. Матожидание с вероятностью 0.95 попадает в диапазон -0.05%+-0.17%, дисперсия 7.71, среднее квадратическое отклонение 2.78.
Среднее матожидание для двух боксов -0.36%. Ковариация между двумя боксами (она же корреляционный момент) - 0.33. Корреляция (она же коэффициент корреляции) – 0.04
Для суммы 2-х боксов матожидание – 0.72%, дисперсия – 15.89, среднее квадратическое отклонение – 3.99"
|
Грамазека как всегда в своем стиле.
Для начала, с разбегу объявляет что гарри ему будет должен. Наверное, думает что сливается ценные данные.
Потом дает ссылку на цгм, хотя как я понял гарри, и проверил, ровно та же самая ветка есть на вот этом самом форуме. Грамазека об этом либо не знает либо старается позлить гарри.
Затем он пишет ключевое слово "или", что по замыслу вероятно должно означать, что в той ветке все уже было написано, а добрый Грамазека щас все разжует. При этом корреляция ( или вариация) между старой веткой и текстом Грамазеки равна нулю.
Затем Грамазека вываливает результаты каких-то симуляций. Без ссылки на софт, конечно. Даже не сказав "это на кастомном софте посчитал", или просто"попросил знакомых, они посчитали, не знаю на чём и как, но я им верю", что вполне разумно, объяснимо и честно.
Далее Грамазека повторяет буквально ту же самую симуляцию второй раз словами, на случай если мы первый не поняли.
Причём самое интересное, что цифры он приводит странные. Гарри указал правила. Грамазека выдал ответ, который ну никаким образом не подходит под вопрос. Это с каких пор покер без обменов стал иметь МО -0,77% на первом боксе?!
Ну и самое смешное, что гарри даже и не спрашивал, чему равна ковариация. Он спрашивал, как её считать. Это разные вещи.
Так что уважаемый Грамазека, судя по всему, вместо ответа на поставленный вопрос дал ссылку на незначащий пост конкурента, скопировал чью-то симуляцию, которая была либо сделана под другие правила либо некорректна, и считает, что Гарри ему за это должен.
Всё меняется. Грамазека - нет.
|
|
|
| Re: Вопрос про ковариацию в оазисе ID:55118 ответ на 55117 |
Пт, 19 июля 2013 01:54 («] [#] [») |
|
|
Начав читать,я думал ты хочешь разжевать ответ на Гарри вопрос, а ты просто ко мне доеб..ся решил.
Какая разница на каком форуме выложены ответы на Гаррины вопросы? Чье то самолюбие задел? А где же ты пропадал до этого такой умный Бывший ЦГМщик? Поправь, если что, добавь свое, но только по теме. А то такое впечатление, что на форумах по покеру и БД остался только я и Гарри.
По теме- для меня ,читая инфу по ссылке, которые я привел, ответы на Гаррины вопросы ОЧЕВИДНЫ. Если для баранов непонятно по первой ссылке, то нужно посмотреть, как это реализовано в софте.
p.s. На самом деле мне пох, будет мне Гарри что то должен или нет- то была шутка.
|
|
|
| Re: Вопрос про ковариацию в оазисе ID:55122 ответ на 55113 |
Сб, 20 июля 2013 10:40 («] [#] [») |
|
|
|
Знаем мо только 1го бокса? Нет
|
|
|
| Re: Вопрос про ковариацию в оазисе ID:55123 ответ на 55122 |
Сб, 20 июля 2013 21:39 («] [#] [») |
|
|
| _Ali_ писал Сб, 20 июля 2013 10:40 | | Знаем мо только 1го бокса? Нет |
Во-первых, очень рад тебя тут видеть. Пиши чаще.
Во-вторых, я уже сам сообразил, что одного бокса недостаточно. Пусть так: имеем N боксов. И имеем МО и Д. Они пусть одинаковы для каждого из N боксов. Можно ли аналитически посчитать ковариацию? Или надо симулировать?
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
|
| Re: Вопрос про ковариацию в оазисе ID:55125 ответ на 55124 |
Вс, 21 июля 2013 09:27 («] [#] [») |
|
|
Привет, Гарри, взаимно.
Парни, не знаю что сказать, ответ у вас под руками.
По ссылке все подробно объяснено, каким образом производить расчёты.
Я не занимался ковариацией и корреляцией, но пройдясь глазами по материалу видно, что в принципе нет ничего сложного.
|
|
|
| Re: Вопрос про ковариацию в оазисе ID:55126 ответ на 55125 |
Пт, 2 августа 2013 01:32 («] [#] [») |
|
|
|
"Моська"-Бывший ЦГМщик - ну шо ты теперь скажешь? Куда же ты пропал?
|
|
|
| Re: Вопрос про ковариацию в оазисе ID:55127 ответ на 55126 |
Пт, 2 августа 2013 12:07 («] [#] [») |
|
|
| Gramazeka писал Пт, 02 августа 2013 01:32 | | "Моська"-Бывший ЦГМщик - ну шо ты теперь скажешь? Куда же ты пропал? |
А ты, значит, себя слоном считаешь? )))
В любом случае твоя реакция предсказуема и всегда одна и та же, так что злиться на тебя бессмысленно.
Ты не сказал, что за софт использовался при симуляции. Ты так и не сказал, по каким таким странным правилам ты (или все-таки не ты?) делал симуляцию. Ты не объяснил, почему у тебя МО разное на первом и втором боксе, хотя Гарри прямо написал, что они равны по условию. Ты так и не ответил на поставленный вопрос. Доверия твоим симуляциям поэтому нет.
Я тоже не знаю, как считать ковариацию/корреляцию на покере, и не собираюсь этого скрывать. Мне тоже было интересно получить ответ на вопрос поставленный Гарри. Сам пока склоняюсь к тому, что надо симулировать, но у меня софта выдающего нужные цифры нет. От тебя же я не получил ни грамма полезной информации.
Гав.
|
|
|
| Re: Вопрос про ковариацию в оазисе ID:55128 ответ на 55127 |
Пт, 2 августа 2013 19:54 («] [#] |
|
|
Держи ссылку. Тебе бесплатно подсказываю.
http://gamsoft.ru/
[Обновлено: Пт, 2 августа 2013 19:54]
|
|
|
Время, затраченное на генерацию страницы: 0.01782 секунд
