| Почему можно было бы выигрывать в рулетку. ID:16578 |
Пт, 11 ноября 2005 10:35 [#] |
|
|
Все корифеи и адепты отрицательности МО отрицают полезность стоплоссов и стопвинов...
Но простая логика говорит нам, что именно эти приемы позволят быть в постоянном плюсе. Сейчас я попытаюсь объяснить логически.
Главное условие - найти схему, такую которая представляла бы из себя "ниспадающую" синусоиду. В идеале конечно было бы если бы синусоида была бы абсолютна симметрична относительно оси количества сделанных ставок. Но от отрицательного МО никуда не деться, поэтому минимумы проигрышей будут обязательно больше (по модулю) чем максимумы выигрышей.
И так получается, что чем дальше в лес - тем больше минус. Но. Что дает нам стоплоссы и стопвины. Есть схемы которые ведут себя вполне предсказуемо... то есть мы знаем примерные миимумы и примерные возможные максимумы. (при этом знаем что минимумы (приоигрыши) конечно больше чем максимумы(выигрыши). Но сам ход игры нам будет говорить о том в каком месте синусоиды мы находимся.
И так если нам с самого начала поперло - то надо останавливаться на определенном значении. и заходить в игру в следующий раз. Конечно в следующий раз мы можем зайти на ниспадающей волне и отыграться не сможем. НО!!! Отыграться не сможем полностью относительно текущего минимума на который попали - но и не надо полностью отыгрываться - достаточно отыграть часть проигрыша и опять тормознуться.
Вероятность попадания на как на нисходящую сторону так и на восходящую одинакова (период синусоиды не меняется) поэтому ... остается лишь найти схему которая давала бы нам пусть и "ниспадающую" но предсказуемую относительно своих экстремумов синусоиду.
Попали на восход. Играем до предсказуем. максимума. Попали на нисходяющую - играем до частичной компенсации проигрыша. (Главная чтобы то, что некомпесировано - не было больше выигрышей когда мы на восходящей волне)
В чем ошибка моих рассуждений?
Только в том, что нет предсказуемо себя ведущих схем или ещё в чем то ?
|
|
|