| Re: Игра на отрицательных счетах. ID:1911 ответ на 1795 |
Ср, 8 июня 2005 11:26 («] [#] [») |
|
|
|
jugaster, я не претендую ни на какие лавры. О том, что на 16 из 3 карт против 10 надо стоять, я читал в какой-то книге на англ. языке. Какой именно, не помню, увы.
|
|
|
| Re: Обсуждение композитно-зависимой БС ID:1914 ответ на 1795 |
Ср, 8 июня 2005 15:55 («] [#] [») |
|
| cooper(jr) |
|
 (иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
| n_zet писал ср, 08 июня 2005 00:10 | Привет!
Рассмотрим случай игры на один бокс с возможностью страховаться на любую сумму. |
Если вопрос относится к базе, без счета, то она не изменится никак.
| n_zet писал ср, 08 июня 2005 00:10 | Слегка подкалывать можно. Но лучше подкреплять свои мысли весомыми аргументами или расчетами.
Вот cooper(jr) спрашивает мотивацию задачки. Немножко непонятен его текст..... У меня пониже IQ будет! |
так деликатно, давно меня идиотом не делали
| n_zet писал ср, 08 июня 2005 00:10 | | Вот уж, что далека от практического применения, так это композитная стратегия на 6D. |
Именно это я и пытался сказать.
|
|
|
| Re: Обсуждение композитно-зависимой БС ID:1919 ответ на 1795 |
Чт, 9 июня 2005 13:45 («] [#] [») |
|
| n_zet |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Давно известно, что по композиту 10+2 vs 4 Hit. Другие руки Stay. И 10+4+2 vs 10 отличаеться от 9+7. Зачем изобретать велосипед. Хотя бы в таблицы Cacarulo можно посмотреть. По композитной стратегии есть пара отличий.
cooper, я тебя не обзывал. Более того, считаю тебя достаточно смелым. Ты начинаешь спорить со мной по вопросам в которых, мягко говоря, не очень хорошо разбираешься. Может ошибаюсь. Сужу по твоим постам.
Ведь, если я спрошу у тебя, а как меняется стратегия, при счете тогда. Ты ведь не ответишь. Ставишь себя в неловкое положение.
Ну хорошо, давай выходить из него вместе. Не буду снисходительным только к тем, кто, не имея не то, что фундаментальных, но и элементарных знаний по многим вопросам, пытаеться продавать их. Причем за дорого! Если у них с банком плохо, могут прямо сказать. Ребята, туговато, буду делать то и то. Ничего в этом зазорного нет. Многие еще и помогут, кто чем. Если бы знали сколько раз оставался на нуле с больших денег. Не засчет пройгрышей, а вследстивии непомерных трат. Это в ранней молодости. С казино такие шутки не проходят. Но продавать индексы или компьютерные симуляции (если со своего софта, вопросов нет), ну знаете.
Страховка. Нигде не упоминал про базовую стратегию на один бокс. Не мы ее придумали, не нам ее менять. В случае с шестью боксами, такого понятия нет. И мы можем назвать оптимальную стратегию базой.
Как считать страховку и вообще боковые ставки, это не так просто. Давно их уже не считают в лоб. Это не как Снайдер считал три семерки. Впрочем, он всегда был хорошим счетчиком и никогда хорошим расчетчиком. С более менее современными подходами можно ознакомиться у Catlin например, профессор статистики, друг и колега Гровсджеана. Да и у последнего есть пара страниц, правда немножко с другим уклоном. Ознакомитесь, потом, если хотите обсудим. А то, что получаеться то. Не слышали, не знаем, значит это не так. Хороший аргумент!
Когда писал, что не всегда правильно умеем расчитывать МО. И где там деньги, а где мухи. Несколькими постами ниже приводил значения для ekb и Score (это аббревиатура, но не люблю писать все с большими буквами). Так вот, привел в такой паре не с проста. Достаточно знать, что ekb*Score и есть МО (IBA), с коэффициентом конечно. И легко видеть, что не везде, где оно выше, больше денег. Это один из многих способов "расщепления" МО на котлеты и мухи. А еще есть более точные методы. И, чтобы сьесть эти котлеты, а их придется есть с мухами, надо иметь хороший желудок. И по возможности больше котлет и меньше мух.
Всем удачи!
|
|
|
| Re: Игра на отрицательных счетах. ID:1926 ответ на 1795 |
Сб, 11 июня 2005 01:33 («] [#] [») |
|
| Liner |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
| Zedmor писал сб, 04 июня 2005 02:54 | На самом деле полезный топик, а то как только начинают говорить про прокладки, спасание стола и фразы типа "ну раз ты на последнем боксе, то..." я теряюсь и даже не знаю что отвечать и выставляешь себя идиотом. А теперь буду знать хоть что говорить  |
А как насчет Проблемы Монте Холла?
http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem
|
|
|
| Re: Игра на отрицательных счетах. ID:1929 ответ на 1795 |
Сб, 11 июня 2005 05:07 («] [#] [») |
|
|
|
А эта проблема имеет какое-то отношение к "прокладкам"?
|
|
|
| Re: А эта проблема имеет какое-то отношение к "прокладкам"? ID:1930 ответ на 1795 |
Сб, 11 июня 2005 14:36 («] [#] [») |
|
| Liner |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Когда я впервые услышал об этом парадоксе, я начисто отмел предположение о разных вероятностях двух вариантов (оставшихся после открывания одной двери). Но когда узнал, что компьютерная симуляция подтверждает теоретические выкладки, то был шокирован.
Здесь ситуация похожая - пока человек на последнем боксе не открыл карту, то это равносильно тому, что все двери закрыты и вероятности равны. Когда карта (дверь) открыта, то что-то меняется... Этим можно и не пользоватся (как и в Парадоксе Монте Холла - можно окрывать ту дверь, которую выбрал первой) и тогда игра идет строго по БС (или по индексам, если играет счетчик). Но (предполагаю) можно и пользоваться (например, если в Парадоксе Монте Холла открыть не ту дверь, которую выбрал вначале, то вероятность выигрыша увеличивается приблизительно в два раза).
Скорее всего, на эти рассуждения я услышу "фи!" профессионалов, но, позволю себе предположить, что они не исследовали эту область, полагаясь на гипотезу о независимости результатов от открывания одной двери (то есть карты, в нашем случае).
Интересно было бы услышать мнение людей, которые ИСПОЛЬЗУЮТ вариабельность игры на последнем боксе для влияния на МО стола в целом.
Интересно было бы узнать результаты компьютерной симуляции разного поведения игрока на последнем боксе.
|
|
|
| Re: А эта проблема имеет какое-то отношение к "прокладкам"? ID:1931 ответ на 1795 |
Сб, 11 июня 2005 15:27 («] [#] [») |
|
|
|
Ну если бы в блэкджеке предлагали поменять последнюю карту на последнем боксе (а лучше -- отдать дилеру ), возможно, и возникло бы что-то подобное этой проблеме, а так -- нет.
|
|
|
| Re: А эта проблема имеет какое-то отношение к "прокладкам"? ID:1932 ответ на 1795 |
Сб, 11 июня 2005 15:32 («] [#] [») |
|
| korovin |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
|
Бывает что дилер по ошибке светит карту последнему боксу. Вот тут игра всего стола от его решения ОЧЕНЬ сильно зависит. Многие кстатити не знают, как правильно вести себя в этой ситуации. Встречаются еще часы удачи, когда одна колода из шести лежит картинками вверх, т.е каждую шестую карту видно в башмаке. Тут тоже ВСЕ зависит именно от последнего бокса.
|
|
|
| Re: А эта проблема имеет какое-то отношение к "прокладкам"? ID:1934 ответ на 1795 |
Сб, 11 июня 2005 18:34 («] [#] [») |
|
| Arkasha |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Ну да. Я слышал о том, что если ты знаешь следующую карту в шузе,и она Туз, то можно савить 40% от банкрола. Только под прицелом гранотомета...
Удачи
Аркаша
|
|
|
| Re: Игра на отрицательных счетах. ID:1975 ответ на 1795 |
Чт, 16 июня 2005 03:47 («] [#] [») |
|
| santorio |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Это что, типа откровение?
Уж сто лет известно, что при нулевом счете 16 vs T все равно что делать. Точнее при счете +0 лучше стоять, а при -0 лучше брать.
Почему же тогда рекомендуют стэй 16 vs T при счете +4 (по Хай-Лоу) , а не при +1 .
Или я что-то перепутал?
Спасибо.
|
|
|
| Re: Игра на отрицательных счетах. ID:1976 ответ на 1795 |
Чт, 16 июня 2005 08:12 («] [#] [») |
|
|
|
Перепутал. При +4 рекомендуют stay 15 vs 10.
|
|
|
| Re: Обсуждение композитно-зависимой БС ID:54733 ответ на 1919 |
Вт, 5 июня 2012 05:19 («] [#] |
|
|
| n_zet писал Чт, 09 июня 2005 13:45 | | Это не как Снайдер считал три семерки. Впрочем, он всегда был хорошим счетчиком и никогда хорошим расчетчиком. |
Интересные дебаты по поводу расчетов Снайдера произошли когда то между Don Goren и Snyder-
http://www.bjrnet.com/member/shuffle/GoreSnyd.htm
Значительно позднее критиковал Снайдера Ted Forrester и Норм Ватенбергер -
http://www.blackjackinfo.com/bb/showthread.php?t=9590
Сообщение от RJT
"Вы не должны использовать системы ставок, предлагаемых в поваренной книге - это не работает. Посмотрите метод NRS ставок. Этот способ немного более сложнее, но именно он на самом деле приносит деньги."
Цитата от Норма-
"I've run extensive sims on this and the cookbook betting method does not work in most cases. NRS does."
"Я сделал обширные симмуляции на основе метода ставок, предложенных в "Поваренной книге" Снайдера. Его метод в большинстве случаев не работает.NRS рулит"
[Обновлено: Вт, 5 июня 2012 05:29]
|
|
|
Время, затраченное на генерацию страницы: 0.02226 секунд
