| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15100 ответ на 14240 |
Чт, 7 июля 2005 06:36 [#] |
|
| Виталий КВИНСТАР |
|
 (иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Korovin<font color="red">Я тут на досуге просимулировал, сколько же спинов нужно записать чтобы получить частоты выпадения номеров с заданной точностью. Так вот, через 17 000 спинов данные будут отличатся от реальных не более чем на 10%, через 62 000 спинов не более чем на 5%, через 2 000 000 спинов не более чем на 1%. дерзайте... </font>
Korovin<font color="red">Суть приведенных мною цифр в том что использовать выборку спинов менее десятка миллионов как для построения, так и для анализа систем не имеет смысла. Единственный практический выход, который можно рекомендовать, это использование генератора случайных чисел, т.е. компьютерная симуляция. Готов поспорить что ни одна система не выдержит такой проверки, что доказывает их полную несостоятельность </font>
Сопоставим!
2.000.000 спинов = 3.5 года непрерывной игры
2.000.000 спинов = по 200 спинов каждый день 27.7 лет игры
2.000.000 спинов = по 200 спинов по будням, но с перерывами, на выходные и отпуск это 45 лет игры...
Соответственно 10.000.000 спинов = по 200 спинов по будням, но с перерывами, на выходные и отпуск это 225 лет игры...
Спрашивается - если для практической проверки достоверности рулеточной стратегии не достаточно жизни, то почему для проверки карточных стратегий хватает гораздо меньшего времени?
Получается, если я по завершении 225 лет своей карьеры игрока в рулетку, приду к положительному балансу, то - О! Да! это произведёт на Вас впечатление.
Ну, а при игре в карты с положительным МО, достаточно пошпилить пол года и ты гроссмейстер!
В принципе – это всё риторика! Отвечу за Вас! Суммарно профессиональных игроков в карты больше, отсюда скоротечность выводов. Количество экспериментов, помноженное на количество игроков. Ни куда не деться! Меня гораздо меньше!
Более реально взглянем на вещи:
В предыдущих моих постах за основу бралась практическая игра длинной в один месяц = 20 игровым дням по 200 спинов каждый. Игра продолжительностью 4000 спинов, с отрицательным (МО -2.7%), должна привести к потерям от бюджета, равным (-292%). Спрашивается, каким отклонением от нормы может быть оправдан суммарный перевес в 592 %? Если финальный перевес бюджета вместо (-292%) составил (+300%).
Более того! Может ли быть оправдан отклонениями от нормы финальный нулевой баланс при гарантированных (-292%)?
<font color="red">Единственный практический выход, который можно рекомендовать, это использование генератора случайных чисел, т.е. компьютерная симуляция.</font>
Ваше утверждение строится на том, что все ГСЧ идентичны. Моё утверждение, что ГСЧ отличаются. У каждого, в той или иной степени есть уязвимые места. К самым сложным отношу электронные ГСЧ, но у меня и на этот счёт есть одна задумка, но прежде чем её выложить ответьте мне на вопрос:
Какая величина погрешности в процентах Вас устроит, при суммарной игре в 6-8 тысяч спинов, если такую проверку проведём на электронном ГСЧ?
P.S: На этот раз проверка, а не спор!
|
|
|