| Re: Progressive Roulette. ID:52314 ответ на 52299 |
Ср, 10 апреля 2002 11:47 [#] |
|
|
> Тем более обязаны отвечать на критику.
>Критика бывает разной. Речь может пойти о двух вещах:
>1. Система не выигрывает, несмотря на обещания.
>2. Не поняты отдельные нюансы, в отдельных вариантах.
О каких нюансах может идти речь, когда я
спустя ТРИ МЕСЯЦА не получил четкого
алгоритма системы под те требования, о
которы мы договаривались и который мне
был обещан?
>Первых замечаний пока, слава БОГУ нет. Надеемся, и не будет. Вторые весьма вероятны и случаются. В этих случаях, мы будем работать с клиентом до полного снятия всех вопросов, до последнего.
Работа какая то странная. Я спрашиваю
вполне конкретные вещи (алгоритм), а мне
рассказывают "философию", историю
создания системы и т.д. и т.п. Такое складывается впечатление, что в команде,
не только программера нет, но и математика. Например, средний плюс за
цикл в Фолете считается в корне неверно.
Авторы не отличают среднего арифметического от средне-взвешенного.
От матаппарата тер.вера.
народ шарахается, как черт от ладана.
И на письма отвечают, как придется.
Торможение по нескольку дней, а то и
вовсе тишина. Причем неудобные вопросы
попросту игнорируются. И выполнять
свои обещания никто не торопится.
Более того, мне было сообщено, что
все обязательства передо мной уже выполнены.
Это без алгоритма, не говоря уж про
тестирование.
Но я все же надеюсь получить таки
алгоритм Насоса. Именно пошаговый
алгоритм, а не сплошные упоминания
про "философию" и таблицы интервалов.
Best Regards,
Silent
|
|
|