| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31295 ответ на 31098 |
Пн, 25 июня 2007 15:25 [#] |
|
|
| cooper(jr) писал пт, 15 июня 2007 18:37 | | Мы в первом случае имеем (при шансах 50/50 ) мо=1, мо втором мо=1,25 относительно 1й открытой шкатулки и дисперсию не равную нулю. Я за минимизацию рисков, поэтому выбираю первую шкатулку. |
Какая жуть...
| cooper(jr) писал пт, 15 июня 2007 18:37 | | Рискну продолжить тему: |
Я вообще не понимаю в чем проблема решения данной задачи? Прикол-то весь в том, что самое первое действие (когда мы берем любую шкатулку из двух, в одной из которых лежит Х денег, а в другой - 2Х) УЖЕ имеет МО=1.5Х !!! Поэтому не нужно удивляться, что МО решения заменить шкатулку имеет ТЕ ЖЕ САМЫЕ 1.5Х, то есть берем ли мы содержимое первой шкатулки или меняем на второе - МО одинаково и для того, и для другого случая. То есть ответ - без разницы менять или нет.
Добавлено:
Гм... Я так понял, что проблема в том, чтобы понять почему нельзя решать её вот так:
| Цитата: | | Всегда берем 2-ю. При вероятности 50/50 - выигрыш 50*20+50*5=1250 |
Так это тоже очевидно - данное решение применимо когда после выбора первой шкатулки с Х денег нам дают ЕЩЁ ДВЕ, в которых чудесным образом лежат 1/2Х и 2Х денег. Вот тогда действительно выгодно менять, так как мы имеем дело с независимыми вероятностями. Но это совершенно другая задача. У нашей же задаче вероятности зависимые и так считать нельзя.
ЗЫ И кстати, насчет задачи Архимеда - у этого товарища тоже было не совсем хорошо с МАТЕМАТИЧЕСКИМ МОДЕЛИРОВАНИЕМ, так что совершенно глупо искать ошибки в правильном решении неправильной модели. Но ещё более глупо считать эту задачу каким-то жутким парадоксом, определяющим устройство Вселенной  Вот парадокс Близнецов в СТО действительно парадокс, хотя не читал о нем лет 15, так что может быть за это время уже и решили...
|
|
|