| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15062 ответ на 14240 |
Пн, 4 июля 2005 06:27 («] [#] [») |
|
|
|
В программу заглядывал и даже анализировал эти данные, в твоем первом посте, не помниш?
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15063 ответ на 14240 |
Пн, 4 июля 2005 06:40 («] [#] [») |
|
|
Korovin <font color="red">В программу заглядывал и даже анализировал эти данные, в твоем первом посте, не помниш? </font>
Помню! Это Egor просил статистику, я ему и подсказал.
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15064 ответ на 14240 |
Пн, 4 июля 2005 09:24 («] [#] [») |
|
|
|
Суть приведенных мною цифр в том что использовать выборку спинов менее десятка миллионов как для построения, так и для анализа систем не имеет смысла. Единственный практический выход, который можно рекомендовать, это использование генератора случайных чисел, т.е. компьютерная симуляция. Готов поспорить что ни одна система не выдержит такой проверки, что доказывает их полную несостоятельность
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15094 ответ на 14240 |
Ср, 6 июля 2005 16:38 («] [#] [») |
|
|
2 Кому интересно
Ладно, давайте конструктивно.  Я ни на секунду не сомневаюсь в возможности существования таких устройств. Вопрос в том, на сколько мы хотим повернуть МО в свою сторону, и связанный с ним вопрос точности измерений.
Пусть мы уже имеет это устройство: Брошен шарик. 1. Нам надо замерить скорость вращения и замедление колеса. 2. То же про шарик. Это возможно вручную с невысокой точностью (более незаметный вариант), например, нажимая кнопку на каждом обороте (или через равное число оборотов, при этом точность возрастает, но увеличивается время измерения, а шарик-то падает) или оптическим датчиком с высокой точностью, <font color="red">но тут возникает проблема с его позиционированием.</font>
<font color="orangered">Серцем лазерного минипроектора является микропроцессор, который постоянно контролирует создание проекции и в случае возникновения каких-либо ошибок, связанных с перемещением или дрожанием телефона в руках, корректирует их с помощью резервного лазера.</font>
Далее работа компа (мгновения), незаметно считать с дисплея результат и успеть поставить сектор. Всё хорошо, да, но только на руле без ромбов, которые могут изменить конечное место падения с точностью до наоборот. А эффект зависания шарика? А множественные отскоки шарика, к примеру от 26 в 10?
| Цитата: | | такие компьютеры разрабатывались, существуют и применяются - бесспорный факт |
Не сомневаюсь! Только даёт ли это применение реальное преимущество? На рулетке, при определённом фарте, и без компа выигрывались самые большие деньги, правда самые большие и засаживались. [/quote]
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15097 ответ на 14240 |
Чт, 7 июля 2005 00:33 («] [#] [») |
|
|
А на кой нам копированные посты Кондуктора?!
Ладно, свои размножал...
Или ты хочешь чтоб до всех дошло? Ну надо сказать, туту совсем не тупые ребята
Понять не могу - чего ты добиваешься???
Ну не хотят с тобой на эту тему общаться - что домогаться то
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15100 ответ на 14240 |
Чт, 7 июля 2005 06:36 («] [#] [») |
|
|
Korovin<font color="red">Я тут на досуге просимулировал, сколько же спинов нужно записать чтобы получить частоты выпадения номеров с заданной точностью. Так вот, через 17 000 спинов данные будут отличатся от реальных не более чем на 10%, через 62 000 спинов не более чем на 5%, через 2 000 000 спинов не более чем на 1%. дерзайте... </font>
Korovin<font color="red">Суть приведенных мною цифр в том что использовать выборку спинов менее десятка миллионов как для построения, так и для анализа систем не имеет смысла. Единственный практический выход, который можно рекомендовать, это использование генератора случайных чисел, т.е. компьютерная симуляция. Готов поспорить что ни одна система не выдержит такой проверки, что доказывает их полную несостоятельность </font>
Сопоставим!
2.000.000 спинов = 3.5 года непрерывной игры
2.000.000 спинов = по 200 спинов каждый день 27.7 лет игры
2.000.000 спинов = по 200 спинов по будням, но с перерывами, на выходные и отпуск это 45 лет игры...
Соответственно 10.000.000 спинов = по 200 спинов по будням, но с перерывами, на выходные и отпуск это 225 лет игры...
Спрашивается - если для практической проверки достоверности рулеточной стратегии не достаточно жизни, то почему для проверки карточных стратегий хватает гораздо меньшего времени?
Получается, если я по завершении 225 лет своей карьеры игрока в рулетку, приду к положительному балансу, то - О! Да! это произведёт на Вас впечатление.
Ну, а при игре в карты с положительным МО, достаточно пошпилить пол года и ты гроссмейстер!
В принципе – это всё риторика! Отвечу за Вас! Суммарно профессиональных игроков в карты больше, отсюда скоротечность выводов. Количество экспериментов, помноженное на количество игроков. Ни куда не деться! Меня гораздо меньше!
Более реально взглянем на вещи:
В предыдущих моих постах за основу бралась практическая игра длинной в один месяц = 20 игровым дням по 200 спинов каждый. Игра продолжительностью 4000 спинов, с отрицательным (МО -2.7%), должна привести к потерям от бюджета, равным (-292%). Спрашивается, каким отклонением от нормы может быть оправдан суммарный перевес в 592 %? Если финальный перевес бюджета вместо (-292%) составил (+300%).
Более того! Может ли быть оправдан отклонениями от нормы финальный нулевой баланс при гарантированных (-292%)?
<font color="red">Единственный практический выход, который можно рекомендовать, это использование генератора случайных чисел, т.е. компьютерная симуляция.</font>
Ваше утверждение строится на том, что все ГСЧ идентичны. Моё утверждение, что ГСЧ отличаются. У каждого, в той или иной степени есть уязвимые места. К самым сложным отношу электронные ГСЧ, но у меня и на этот счёт есть одна задумка, но прежде чем её выложить ответьте мне на вопрос:
Какая величина погрешности в процентах Вас устроит, при суммарной игре в 6-8 тысяч спинов, если такую проверку проведём на электронном ГСЧ?
P.S: На этот раз проверка, а не спор!
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15102 ответ на 14240 |
Чт, 7 июля 2005 10:05 («] [#] [») |
|
|
Вот господин Korovin обещался казино сделать с рулем с гарантией неизменности последовательности. Вот и напроверяемся. Вот будет смеху, если рулеточники все наигранное господином Korovin(ом) на положительных играх бабло из его казины утащат
А это вполне реально... Вас, Виталий хоть и мало, но Вы все-таки не одни. Взять недавний турнир по рулетке в фортуне. 5 человек призеров подняли на руле со 100 баксов до больше чем 7 т. (3 из них больше 10 т). Всего за неделю. Только те игроки почему то совсем сильно шифруются. Хотя ники их известны.
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15103 ответ на 14240 |
Чт, 7 июля 2005 11:31 («] [#] [») |
|
|
Вано, паслющяй, очень плохо слишьно!
Зачем так долго трубка не бралась?
Ты вислюшяй мене, скажю, как вишьло
Пака савсем не разарвался связ (с) 
Турнирные стратегии игры на рулетке живы и будут жить. Но на сколько я понимаю - турнир это игра игрока против игрока в борьбе за призовой фонд или бонус. И г-н Коровин, как мне известно, всегда старается брать участие в сладких турнирах. Я то же играю в рулетку, если казино сильно ошибаются с бонусами и с заманухами. Но не стоит рамсы путать...
Удачи
Аркаша
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15104 ответ на 14240 |
Чт, 7 июля 2005 12:20 («] [#] [») |
|
|
Аркаша. Турнир туринирам - рознь. Может невнимательно посмотрел?
Турнир был на фантики. Давали 100 баксов (правда сколько хочешь раз) и 3 человека превратили эти 100 баксов в больше чем 10 т. На самом деле, старт при такой организации конечно не со 100 баксов, а с максимально возможного выигрыша при ставке в 100 баксов. Так вот в том турнире - это было 2250 ед. Но поднять с 2250 до 10 т. это тоже надо уметь. У меня самого за 1 день такое получилось, правда потом за 1 час спустил все 11т. Прошедший турнир - это был вовсе не турнир, которым почтуют в хайбете. Во-первых начальная сумма была равная для всех, а во-вторых был контроль честности на рулетке. С контролем честности, в том же хайбете я бы играл и в турнирах и без турниров...
Тут не могу умолчать про турниры на свои деньги в казинах без контроля честности. В русских казинах - это не только HIBET, но ещё и russiancasino. Так вот, пусть лохи играют в такие турниры и слушают господ, которые начинают при таких условиях оперировать отрицательными 2.7% и тем, что якобы приз может это как то покрыть
Ага просто так альтруисты отдают каждый день 400 баксов. Даже если эти 400 баксов кому то и отдают, то забирают их у 99 % участников, которые потом офигевают "а где обещанные потери 2.7% от оборота и куда так быстро слился деп"
Контроль честности на руле в онлайне - рулез форева!!!! Только казины внедрившие его у себя, достойны игроцкого внимания и уважения.
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15105 ответ на 14240 |
Чт, 7 июля 2005 13:46 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | 2.000.000 спинов = 3.5 года непрерывной игры |
Давай рассмотрим вопрос в такой плоскости: Миллион человек собрались играть в блекджек на общие деньги. В час они cыграют 200 000 000 раздач, и железго заработают свой процент с оборота, без всякой дисперсии. А теперь пгредставь что они объединились для игры в рулетку, которая на длинной дает -2,7%. Так вот, они пройдут эту длинную в первые же сутки, и проиграют 2,7% с оборота общих денег, которые разделят на всех поровну. Это и есть суть МО - рузультат при нулевой дисперсии.
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15107 ответ на 14240 |
Пт, 8 июля 2005 00:37 («] [#] [») |
|
|
| vano писал чт, 07 июля 2005 13:20 | Так вот, пусть лохи играют в такие турниры и слушают господ, которые начинают при таких условиях оперировать отрицательными 2.7% и тем, что якобы приз может это как то покрыть
. |
Нэт, я не випил. Я даже начал трэзвэть
Я так скажу ты нэ пэрэбивай
Началнык HIBET нада сразу рэзать
Савсэм нэт совесть сколько не давай (с)
Удачи тебе, Вано, с контролем честности и с контролем отрицалова. 
Аркаша
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15108 ответ на 14240 |
Пт, 8 июля 2005 05:22 («] [#] [») |
|
|
| Arkasha писал пт, 08 июля 2005 01:37 | Я так скажу ты нэ пэрэбивай Началнык
HIBET нада сразу рэзать
Савсэм нэт совесть сколько не давай (с)
Удачи тебе, Вано, с контролем честности и с контролем отрицалова.
Аркаша |
Не надо ничего резать. Просто здравый смысл игрокам должен подсказывать, где играть, а где - не играть. А здравый смысл говорит, что не может быть честности в бизнесе, где нечестность возможна и недоказуема впринципе. Расчитывать на честность и джентельменство - это идиотизм. Мы, многомиллионная масса игроков для бизнесменов от онлайнказин вовсе не партнеры и даже не соперники по игре, мы те, на ком они делают деньги. И основная их цель - делать деньги, чем больше - тем лучше, а вовсе не столько, сколько обещает им МО да ещё с риском нарваться на дисперсию.
Поэтому казины, которые внедряют честности кроме уважения достойны ещё и изумления. И 2 из 3 таких казин меня действительно изумляют, а вот третье мне просто откровенно сказало, что не желает видеть меня, играющим у них в их честный руль, правда с интересной поправкой... разрешат, если я обещаю потом не ставить под сомнение их гарантию честности Довольно странное пожелание, с учетом того, что я на форумах уже наверное постов 300 отпостил во славу этого самого контроля.
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15109 ответ на 14240 |
Пт, 8 июля 2005 05:52 («] [#] [») |
|
|
А тебя не удивляет что в реальных казино стоят тысячи честных колес, и никто не боится нарватся на дисперсию, так как дисперсия не враг, а помшник для тех кто играет в плюс (как для казино, так и для игрока, я вообще их не разделяю, разница лиш в организации процесса).
И что мы так зациклились на интернет каино??? В реале и возможностей и денег на порядок больше. Интернет, это так, игрушка для ленивих, домохозяек и хакеров. Если там и можно сорвать куш, то достанется он только ОДНОМУ, на всех не хватит!
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15110 ответ на 14240 |
Пт, 8 июля 2005 06:13 («] [#] [») |
|
|
Тут я полностью согласен. В реале руль победить честными методами гораздо труднее чем честный руль в онлайне. Дело не в принципиальной невозможности. Применяет же Виталий свои методы и говорит, что успешно. Но давайте спросим у того же Виталия, насколько легче бы ему игралось - если бы он ставки делал не за столом в казино, а за компьютерным столом (при условии трансляции спинов с реального стола)
Но тоже самое касается не только рулетки. Но и Ваших любимых положительных карточных игр. Здесь же масса обсуждений про то как замечательно и удобно юзать софт при игре в онлайне. Поэтому совсем ничего удивительного нет в существовании суперположительных игр в "Шансе", которые к удивлению играющих такими вовсе не являются. Откровенный обман! С рулеткой сложнее и проще одновременно. Сложнее в том плане - что доказать обман нельзя, теория говорит нам что мы по- любому обязательно проиграем. Проще в том, что таже теория позволяет казинам внедрять честность на рулетке без страха оказаться с пустой кассой... Но так ли абсолютен хаос?
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15111 ответ на 14240 |
Пт, 8 июля 2005 07:37 («] [#] [») |
|
|
Korovin <font color="red">Давай рассмотрим вопрос в такой плоскости: Миллион человек собрались играть в блекджек на общие деньги. В час они cыграют 200 000 000 раздач, и железго заработают свой процент с оборота, без всякой дисперсии. А теперь пгредставь что они объединились для игры в рулетку, которая на длинной дает -2,7%. Так вот, они пройдут эту длинную в первые же сутки, и проиграют 2,7% с оборота общих денег, которые разделят на всех поровну. Это и есть суть МО - рузультат при нулевой дисперсии. </font>
 Если не заметили, то я на этот вопрос ответил сам, когда его задавал - "Количество экспериментов, помноженное на количество игроков", но за столь развёрнутую трактовку - спасибо!
Согласитесь, Вас опять заносит в глобальные процессы. Где же взять нам, миллион профи? Процентов пять от этого количества в блекджек может и удастся собрать. Остальные Вам попортят всю статистику, улетев в минус и с положительным МО! - Что уж тут говорить о рулетке!
Ваш подход это математика идеальных процессов. Мой подход это поиск изъянов в идеальных процессах. Человечеству ещё далеко до создания чего ни будь идеального и мнение о случайности всех ГСЧ слегка преувеличено. Все они разные и я хотел предложить эксперимент, который сможет помочь разобраться с этим, не только Вам, но и всем жаждущим здесь, доказательств!
Для чистоты эксперимента, важны последовательно сгенерированные числа, а не выработанные 10.000.000 единым разом. Для того чтобы это было физически осуществимо, необходимо относительно малое число спинов, но достаточное чтобы, в чём ни будь убедиться! Чтобы каждый желающий смог сгенерировать их самостоятельно и независимо от нас…
Для проверки будет достаточно 6.000 спинов. Если добавим к двум предложенным Вами параметрам, Количество и МО, третий параметр – «Максимально допустимую погрешность», где превышение этой погрешности будет явным доказательством не идеальности ГСЧ.
Обозначить эту погрешность, принципиально важно Вам! Так как Я, сторона заинтересованная в занижении этих параметров…
Как только Вы озвучиваете цифру, Я выкладываю программу, под названием «Докажи себе сам!»
P.S: Полагаюсь на Вашу компетентность.
Погрешность 1000% сюда, туда, при 6000 спинов явно не из области здравого смысла! 
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15112 ответ на 14240 |
Пт, 8 июля 2005 07:49 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Но давайте спросим у того же Виталия, насколько легче бы ему игралось - если бы он ставки делал не за столом в казино, а за компьютерным столом (при условии трансляции спинов с реального стола)</font>
Если стол реальный и непрерывность не нарушена, то разницы не будет ни какой!
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15113 ответ на 14240 |
Пт, 8 июля 2005 08:03 («] [#] [») |
|
|
|
Настолько виртуозно научились маскировать КПК под портсигар? Или Вам сплошь попадались казины, менеджеры которого свято верят в то, что МО проявит свою отрицательность буквально за пару спинов и что памяти нет даже у реального шарика?
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15114 ответ на 14240 |
Пт, 8 июля 2005 12:32 («] [#] [») |
|
|
Я не очень понял, какие цифры должен предоставить для проверки, но нашел еще две аксиомы, на которых строятся плюсовые стратегии. Теперь этот список выглядит так:
1. После чисел X числа Y падают чаще.
2. Существуют "волны" или серии (неважно чего)
3. Последовательность спинов должна быть непрерывной.
4. Оказывается, у шарика есть память???
Вот это тоже не понял, объясните в чем разница:
| Цитата: | | Для чистоты эксперимента, важны последовательно сгенерированные числа, а не выработанные 10.000.000 единым разом. |
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15115 ответ на 14240 |
Пт, 8 июля 2005 13:32 («] [#] [») |
|
|
Существование волн Вы же сами признаете. Это дисперсионные волны. Память шарика - ничто иное, как следствие (или другое более романтичное название) существования этих волн. Другое дело, что Вы не верите в возможность создания системы, которая бы игроку позволяла быть на гребне этих волн чаще чем обещает тервер. Но это уже другой вопрос.
... Так что список аксиом вовсе не заслуживает иронии, кроме 1-ого и 3 пункта. 1-ый пункт Вы кажется придумали сами. А 3-ий я сам не очень понимаю. Любой набор чисел представляет собой последовательность пригодную для игры в плюс, мое скромное имхо.
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15123 ответ на 14240 |
Пт, 8 июля 2005 20:03 («] [#] [») |
|
|
О честности реал казино!
А что ,если между диллером с рулем и столом со ставками поставить зеркальное стекло
Что бы игрок руль видел а "крутильшик" ставки не видел.
Тогда были бы у игроков сомнения в честности?
|
|
|
