| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15126 ответ на 14240 |
Сб, 9 июля 2005 01:00 («] [#] [») |
|
|
Ответ vano на постер Korovin(а) <font color="red">Существование волн Вы же сами признаете. Это дисперсионные волны. Память шарика - ничто иное, как следствие (или другое более романтичное название) существования этих волн. Другое дело, что Вы не верите в возможность создания системы, которая бы игроку позволяла быть на гребне этих волн чаще чем обещает тервер. Но это уже другой вопрос.
... Так что список аксиом вовсе не заслуживает иронии, кроме 1-ого и 3 пункта. 1-ый пункт Вы кажется придумали сами. А 3-ий я сам не очень понимаю. Любой набор чисел представляет собой последовательность пригодную для игры в плюс, мое скромное имхо. </font>
Хороший ответ. Браво vano! Разными, или одинаковыми путями, но очевидно, что независимо друг от друга движемся в одном направлении. Что касаемо первого пункта аксиом К, то очень жаль, что он понял означенный поиск закономерностей так буквально. Теперь очевидно с кем он нас сравнивает! Сколько бы не посещал казино, там всегда найдётся пара тройка игроков сопоставляющих, что же и когда выпадет за ZERO, или ещё за чем бы там было. Неужели трудно понять, разницу в подходах?
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15127 ответ на 14240 |
Сб, 9 июля 2005 01:03 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Настолько виртуозно научились маскировать КПК под портсигар? Или Вам сплошь попадались казины, менеджеры которого свято верят в то, что МО проявит свою отрицательность буквально за пару спинов и что памяти нет даже у реального шарика? </font>
Теперь въехал! В таком контексте, конечно же я предпочитал бы участвовать в игре на растоянии!
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15128 ответ на 14240 |
Сб, 9 июля 2005 01:42 («] [#] [») |
|
|
Korovin <font color="red">Вот это тоже не понял, объясните в чем разница:
Цитата:
Для чистоты эксперимента, важны последовательно сгенерированные числа, а не выработанные 10.000.000 единым разом.</font>
Объяснить смогу навряд ли. Я уже три дня как предлагаю показать, но Вы этого так и не поняли!
Korovin <font color="red">Я не очень понял, какие цифры должен предоставить для проверки</font>
Может и поняли бы сразу, если в посте, в котором я задавал этот вопрос в первый раз, а не в третий, вы прочли бы больше двух первых строк!
Посути Я отвечал на Ваши же заключения и просил просчитать, такую же погрешность для 6000 спинов:
Ваша цитата:
<font color="red">Я тут на досуге просимулировал, сколько же спинов нужно записать чтобы получить частоты выпадения номеров с заданной точностью. Так вот, через 17 000 спинов данные будут отличатся от реальных не более чем на 10%...</font>
Исходя из этих заключений предполагаю, что для проверки работоспособности системы в относительно короткой серии, достаточно получить означенные Вами данные но только из расчёта 6000 спинов. Вашими же словами - <font color="red">«данные будут отличатся от реальных не более чем на…»</font>. Берём отрицательное МО, рассчитываем, сколько играя ставками на равные шансы, мы должны потерять в итоге, добавляем процент <font color="red">«реального отклонения от этой нормы»</font> и сопоставляем, вписалась ли, или превысила эти расчёты тест-система, которую я хочу предложить.
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15129 ответ на 14240 |
Сб, 9 июля 2005 06:11 («] [#] [») |
|
|
Виталий, речь шла о частотах выпадения отдельных номеров. Например, если за 17000 спинов зеро выпало 500 раз вместо расчетных 460, это еще не говорит о том, что есть какие-то отклонения от случайности. Не понятно само определение погрешности в Вашей системе, так как отсутствует модель системы.
Пример модели: Игра ровной ставкой на простых шансах.
Достоверность 99%: Максимально возможный плюс 48 ставок, гарантированый минус через 7000 спинов.
Достоверность 99,9%: Максимально возможный плюс 82 ставки, гарантированый минус через 12000 спинов.
Достоверность 99,99%: Максимально возможный плюс 120 ставок, гарантированый минус через 17000 спинов.
Что из этого следует? Если Ваша система предполагает одну ставку за спин на один любой шанс, только 1 человек из 100 останется в плюсе черех 7000 спинов. Для другой модели эти данные будут совершенно другие. Представьте мне следующие данные по Вашей системе:
- Среднее количество ставок в 1 фишку на 1 шанс за 1000 спинов
- Среднее количество ставок в 2 фишки на 1 шанс за 1000 спинов
- Среднее количество ставок в 3 фишки на 1 шанс за 1000 спинов
- Среднее количество ставок по 1 фишке на 2 шанса за 1000 спинов
- Среднее количество ставок по 2 фишке на 2 шанса за 1000 спинов
и т.п. Нужна усредненая таблица ставочной стратегии, тогда я посчитаю.
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15140 ответ на 14240 |
Пн, 11 июля 2005 04:25 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Не понятно само определение погрешности в Вашей системе, так как отсутствует модель системы.</font> – Система тут не причём! Имелись в виду допустимые нормы отклонений от предполагаемого МО, в серии из 6000 спинов. Допустимая погрешность, или другими словами - допустимые отклонения от идеального МО, а не самой системы!
<font color="red">Виталий, речь шла о частотах выпадения отдельных номеров. Например, если за 17000 спинов зеро выпало 500 раз вместо расчетных 460, это еще не говорит о том, что есть какие-то отклонения от случайности.</font> Я это понял, и именно эти расчёты имел в виду!
Так как основой всех споров на форуме является непреклонное МО, то хотелось получить именно статистическую среднюю величину с учётом погрешности с разбросом (+-) величину, которая указывает предполагаемые средние потери при игре на одном шансе. Именно среднюю величину отклонений, а не то, что у одного из ста игроков получится выйти в плюс. Остальные то игроки должны проиграть, следовательно, интересуют средние потери в общей массе игроков. Потери которые будет нести не система, а к примеру, игра ставками только на красное. Имея этот параметр, как начальный, хотелось сравнить его с итоговым результатом, который в финале выдаст система, играющая теми же ставками, но с логическими переходами с шанса на шанс. – Будет ли этот результат вписываться в рамки начального результата при ставках только на красное? - Несоответствие этих результатов в пользу системы должно показать, переламывает ли система ожидаемое МО.
Так как программа для тестов будет выложена на форуме для общего доступа, нужна простая, понятная всем цифра. Этим же удастся обеспечить массовость тестов – «Количество экспериментов, помноженное на количество игроков» - где каждый сам себе даст ответ о достоверности результатов, где со временем результат определит тенденция - общее мнение, а не Я, или кто-либо другой единолично...
<font color="red"> «17000 спинов зеро выпало 500 раз вместо расчетных 460.»</font> - Без сомнений это и есть отклонение от среднестатистического расчётного МО, что не является погрешностью ГСЧ, а всего лишь следствие малого отрезка игры. Когда я упоминаю о погрешности ГСЧ, то имею в виду не финальный результат с несовпадением частоты выпадения отдельных номеров, этот результат мною не оспаривается, и не рассматривается как доказательство не идеальности. Мной оспаривается невозможность определить порядок распределения этих чисел. Как понимаете Тервер к этим расчётам, не имеет ни какого отношения. Это сродни подбору шифра к сейфу. Теоретически к каждому ГСЧ можно подобрать алгоритм, который худо-бедно будет следовать по «дисперсионным волнам», с трудом но, переламывая отрицательное МО, причём с точки зрения математики идеальных процессов ГСЧ будет непогрешим. Этим и объясняется моё стремление работать только с механическими колёсами, так как они поддаются легче, чем электронные ГСЧ алгоритмы которых, куда сложнее…
<font color="red"> «Нужна усредненая таблица ставочной стратегии, тогда я посчитаю.» </font> – ставка на шансы в прогрессии из шести ставок: 10/30/70/150/310/630/, в среднем ставки в прогрессии распределяются, как и должны по ТВ (орёл-решка), но всё это, увы, только в случаи, если опять же, не используются методы мною обозначенные. По этому к этим расчётам хотелось вернуться гораздо позже и для начала взять более простую модель сравнений: Классический результат по ставкам только на один шанс (красное) – как основа для сравнений…
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15141 ответ на 14240 |
Пн, 11 июля 2005 06:37 («] [#] [») |
|
|
Объясняю на пальцах. Как известно, Ожидаемое значение случайной величины лежит в интервале N*M+/-S*SQRT(D*N), где
N-число испытаний
M-матеожидание
S-сигма (достоверность)
D-дисперсия
Если мы говорим об отклонении от ожидаемого не более 10%. нам нужно решить уравнение: 10*S*SQRT(D*N)=N*M и найти N.
Это в случае, если мы делаем одну ставку(фишку) за спин. Иначе, значения M и D нужно привести к одной ставке (фишке), для этого и нужна таблица ставочной стратегии.
Предлагаю всем желающим решить его самостоятельно для одной ставки на шанс: M=-1/37 D=1 S=2.
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15142 ответ на 14240 |
Пн, 11 июля 2005 06:48 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Предлагаю всем желающим решить его самостоятельно</font>
Во, то что надо! 
|
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15212 ответ на 14240 |
Ср, 20 июля 2005 18:56 («] [#] [») |
|
|
|
Вы знаете... если бы я не умел играть в руль то испугался бы прочитав все вышеизложенное.Дебри непроходимые.Неужели зная все это вы еще и выигрываете?Если "да" то это удивительно!Зачем же так все усложнять то.
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15213 ответ на 14240 |
Ср, 20 июля 2005 19:34 («] [#] [») |
|
|
|
Мне честно говоря до сих пор не понятно, что означает "уметь играть в руль"? У меня в свое время на это ушло 10 минут. А вот некоторые виды покера я до сих пор не освоил.
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15214 ответ на 14240 |
Ср, 20 июля 2005 20:45 («] [#] [») |
|
|
А я до сих пор не могу понять кто такие адвансеры на руле 
Может кто вразумит
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15234 ответ на 14240 |
Вс, 24 июля 2005 14:55 («] [#] [») |
|
|
[quote=Shark Sharkovich писал ср, 20 июля 2005 21:45]А я до сих пор не могу понять кто такие адвансеры на руле 
Удачи всем!
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15257 ответ на 14240 |
Вт, 26 июля 2005 13:03 («] [#] [») |
|
|
[quote=dude писал вс, 24 июля 2005 15:55]| Shark Sharkovich писал ср, 20 июля 2005 21:45 | А я до сих пор не могу понять кто такие адвансеры на руле
Удачи всем! |
Не обязательно быть шейхом - что бы иметь миллион!1 
И тем более не обязательно быть шейхом , что бы поставить его(миллион) на зеро - достаточно иметь мужские яйца!
"Кто видит игру как работу - тот не игрок а батрак !!"
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15259 ответ на 14240 |
Вт, 26 июля 2005 14:22 («] [#] [») |
|
|
|
Вы что-то все спорите, а почему нельзя каждый раз ставить на равные шансы одну и ту же ставку и играть так до тех пор пока не будешь в плюсе. А в плюсе-то вроде хоть когда-то да по-любому будешь, ведь за определенный долгосрочный период времени вероятности распределятся в твою сторону. Правда денег наверно в запасе надо иметь много. А по сути-то почему бы инет?
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15260 ответ на 14240 |
Вт, 26 июля 2005 16:00 («] [#] [») |
|
|
Некоторое время (неделя, месяц, год) возможно будеш держатся в плюсе, потом МО сожрет дисперсию и в плюсе не будеш уже НИКОГДА.
Что касается миллиона долларов на зеро, то это удовольствие будет стоить вам 27 000$. Не слишком ли много за несколько секунд азарта?
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15263 ответ на 14240 |
Вт, 26 июля 2005 20:17 («] [#] [») |
|
|
|
Ну все равно охота помудрить, несмотря на то что ты увы прав. Кто понимает, люди, составьте программу,а? Плачу 50 рублей по вебмани. Ситуация такая значит: я каждый раз ставлю на равные шансы, то есть на вероятность 18/37, одну и ту же ставку. Программа должна находить через сколько спинов я буду в прибыле ну например в сумме 5-ти ставок и выводить максимальное количество ставок, опускавших меня в минус за серию. Программа должна быть основана на генераторе случайных чисел и так, чтобы было возможно ее запускать бесконечное количество раз. Если кто-то захочет сделать, то плачу по-любому
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15264 ответ на 14240 |
Вт, 26 июля 2005 20:41 («] [#] [») |
|
|
Не зацикливайся на коротких сериях. Вся твоя жизнь будет одна большая серия в минус. Шарик памяти не имеет, ему всераво, сидиш ты 10 часов или по часу в неделю.
НЕ ИГРАЙТЕ В ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ИГРЫ, это дорого!
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15265 ответ на 14240 |
Вт, 26 июля 2005 23:56 («] [#] [») |
|
|
[quote=VAGR писал вт, 26 июля 2005 14:03]| dude писал вс, 24 июля 2005 15:55 | | Shark Sharkovich писал ср, 20 июля 2005 21:45 | А я до сих пор не могу понять кто такие адвансеры на руле
Удачи всем! |
Не обязательно быть шейхом - что бы иметь миллион!1
И тем более не обязательно быть шейхом , что бы поставить его(миллион) на зеро - достаточно иметь мужские яйца!
"Кто видит игру как работу - тот не игрок а батрак !!"
|
Шейхом быть не обязательно, ну а яйца мужские зачем приплел.
Будешь в руль гонять точно батраком станешь.
Пока еще есть игры с положительным МО, осваивай их, толку намного больше будет.
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15288 ответ на 14240 |
Сб, 30 июля 2005 15:33 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Пока еще есть игры с положительным МО, осваивай их |
Назовите игры с положительным МО из РЕАЛЬНО! существующих, плиз, с указанием конкретного значения МО для каждой игры, желательно
|
|
|
| Re: Как все-таки обыграть рулетку ID:15294 ответ на 14240 |
Вс, 31 июля 2005 00:30 («] [#] [») |
|
|
| mialan писал сб, 30 июля 2005 16:33 | | Цитата: | | Пока еще есть игры с положительным МО, осваивай их |
Назовите игры с положительным МО из РЕАЛЬНО! существующих, плиз, с указанием конкретного значения МО для каждой игры, желательно |
BlackJack - от 0 до 2-3% (из реально часто встречающихся). До 8% шафлтрекинг.
Казино покер - от 0 до 7-8% (опять таки из того, что бывает в реальности)
Клубный покер - от 0 до 2-3% (не так много, зато дисперсия меньше и не выгоняют) 
|
|
|
