| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:15242 ответ на 15194 |
Пн, 25 июля 2005 11:56 («] [#] [») |
|
|
Кстати, а слабО посчитать вероятность попадания в отрицательные сессии в BJ в период с 25 по 29 июля? 
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:15243 ответ на 15194 |
Пн, 25 июля 2005 15:15 («] [#] [») |
|
|
|
Ну посчитал. 1 миллиард спинов. После выпадения числа 3 раза подряд (730401 событий) на 37-м спине тоже число выпало 19711 раза что соответствует вероятности 1/37,055. Ничему не удивился. А у тебя какие результаты?
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:15284 ответ на 15194 |
Пт, 29 июля 2005 12:43 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | А у тебя какие результаты? |
У меня следующие:
после старта в произвольной точке, как только первое любое число выпало 2(3,4,5,6 итд) раза получил следующие результаты
2 - (-2,96%)
3 - (-3,1)
4 - (-1,
5 - (-1,
6 - (-1,9)
7 - (-1,24)!!!
8 - (-2,
статистика, примерно, по 1000000 экспериментов на каждый спин
Мне приглянулся участок 37-42 спин после события, но вероятно есть и другие участки
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:15285 ответ на 15194 |
Пт, 29 июля 2005 12:48 («] [#] [») |
|
|
2 - /-2,9
3 - /-3,1
4 - /-1,8
5 - /-1,8
6 - /-1,9
7 - /-1,24
8 - /-2,8
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:15286 ответ на 15194 |
Пт, 29 июля 2005 12:55 («] [#] [») |
|
|
Это что за цифры, МО ставки в номер?
Что за выборка, Рандом компьютера?
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:15287 ответ на 15194 |
Сб, 30 июля 2005 15:22 («] [#] [») |
|
|
Попробую еще раз подробнее.
Запускаем процесс генерации чисел от 0 до 36(ГСЦ-Excel)
Как только одно из чисел(назовем его ЛУЧШЕЕ) первым выпало N-ое кол-во раз (назовем это СОБЫТИЕМ), продолжаем генерировать числа(спины) и ставим на ЛУЧШЕЕ число 1 ставку(фишку). Ставим 100 раз(спинов). Эксперимент повторяем 100 млн.раз.
Так вот у меня получилось, что при N=4, после 100 млн. электронных спинов на участе 37-42 спин после СОБЫТИЯ, проигрыш составил 1,8% от поставленных ставок, а не 2,7 как ожидалось.
При N=7 проигрыш получился 1,24%
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:15289 ответ на 15194 |
Сб, 30 июля 2005 16:23 («] [#] [») |
|
|
|
Значит, в эксцеле ГСЧ кривой.
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:15297 ответ на 15194 |
Вс, 31 июля 2005 10:04 («] [#] [») |
|
|
думаю все ГСЧ по своему кривые)
в том числе(тем более) и рулеточные))
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:15302 ответ на 15194 |
Вс, 31 июля 2005 13:50 («] [#] [») |
|
|
|
Поэтому в интернет-казино используют сертифицированные аппаратные ГСЧ.
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:15315 ответ на 15194 |
Вт, 2 августа 2005 19:38 («] [#] [») |
|
|
| mialan писал сб, 30 июля 2005 17:22 | Попробую еще раз подробнее.
Запускаем процесс генерации чисел от 0 до 36(ГСЦ-Excel) |
Как именно ты запускаешь процесс генерации?
Очень часто пользователи используют конструкцию вида:
=ОКРУГЛ(36*СЛЧИС();0)
и получают числа от 0 до 36.
Здесь есть один нюанс. Числа "0" и "36" в этом случае будут появляться с частотой в ДВА раза МЕНЬШЕЙ чем все остальные числа, т.к. согласно классическим правилам округления до 0 будут округляться числа меньшие из диапазона 0<=x<0.5, а до 36 - числа 35.5<=x<36. Т.е. примерно по 0.5 на каждое число. В то время как до "1" например округляется диапазон 0.5<=x<1.5, т.е. в два раза больше. Аналогично для всех остальных чисел. Это может приводить к очень неожиданным результатам...
Могу порекомендовать функцию
=ОКРУГЛВНИЗ(37*СЛЧИС();0)
как пример. Есть и другие варианты.
Удачи,
Блиц.
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:15341 ответ на 15194 |
Чт, 4 августа 2005 22:38 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Как именно ты запускаешь процесс генерации? |
y1 = Int(37 * Rnd)
А что Коровин, не проверял для N=7
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:16870 ответ на 15194 |
Пт, 9 декабря 2005 14:43 («] [#] [») |
|
|
Виталий есть несколько вопросов к ВАМ.
Во первых расчитал МО стратегии СуперМартингейла с прогрессией вида:
1,3,7,15,31,63. (6-шагов + сброс на начальную ставку при выигрыше). Получил следующие параметры вышеуказанной стратегии:
1. Скорость выигрыша: +36/37*спин*ставка.
2. Величина средней ставки: +5.363474*(НачальнаяСтавка).
3. МО данной стратегии: -1/37*5.363474=-0.14495877*спин (-14.4959%).
4. Точки баланса игрока в конце серии из 180 спинов:
....0 - обвалов: +36/37*180*10$-0*(1+3+7+15+31+63)*10$=+1751.35$.
....1 - обвал: +36/37*180*10$-1*(1+3+7+15+31+63)*10$=+551.35$.
....2 - обвала: +36/37*180*10$-2*(1+3+7+15+31+63)*10$=-648.65$.
....3 - обвала: +36/37*180*10$-3*(1+3+7+15+31+63)*10$=-1848.65$.
....4 - обвала: +36/37*180*10$-4*(1+3+7+15+31+63)*10$=-3048.65$ (-2400$) ограниченно величиной в -2400$.
Откуда: играя по данной стратегии 100 игр по 180 спинов (18 000 спинов) игрок должем проиграть: -1/37*5.363474*10$*18000=-26 093$. Без учета логических переходов.
Мой вопрос заключается в следующем: Если Ваша программа ЭНИГМА выигрывает Рулетку (благодаря логческим переходам), то тот же результат (выигрыш) должен быть получен при не изменной ставке игрока. Проверяли ли Вы данное условие?
Второй вопрос: Из графика видно, что после 100 игр (18 000 спинов) игрок имеет баланс +30 000$. Начальная ставка равна +10$, следовательно игрок должен иметь преимущество в 30 000$/10$=3 000 выигрышей. Но по теории должно быть: 8 756.8 Выигрышей против 9 243.2 проигрышей, т.е. разность равна -486.5. Откуда -486.5*5.3634*10$=-26 093$. Очевидно, что 3000 выигрышей преимущества и -486 выигрышей не могут обьясняться дисперсией (слишком большое отклонение). Как Вы сами обьясняете полученный результат?
МО стратегии должно быть в радиусе: (3000/18000)=0.1666666 или +16.66%. Как Вы обьясните полученный результат, т.к. 0.1666>>0.0270?
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:16875 ответ на 15194 |
Пт, 9 декабря 2005 20:35 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Откуда: играя по данной стратегии 100 игр по 180 спинов (18 000 спинов) игрок должем проиграть: -1/37*5.363474*10$*18000=-26 093$. Без учета логических переходов.</font>
На что и обращалось внимание, в момент публикации программы!
<font color="red">Мой вопрос заключается в следующем: Если Ваша программа ЭНИГМА выигрывает Рулетку (благодаря логческим переходам), то тот же результат (выигрыш) должен быть получен при не изменной ставке игрока. Проверяли ли Вы данное условие?</font>
Проверял! - Программа выигрывала и без прогрессии, но с прогрессией при том же банке выигрыш получался выше на треть…
<font color="red">Второй вопрос: Из графика видно, что после 100 игр (18 000 спинов) игрок имеет баланс +30 000$. Начальная ставка равна +10$, следовательно игрок должен иметь преимущество в 30 000$/10$=3 000 выигрышей. Но по теории должно быть: 8 756.8 Выигрышей против 9 243.2 проигрышей, т.е. разность равна -486.5. Откуда -486.5*5.3634*10$=-26 093$. Очевидно, что 3000 выигрышей преимущества и -486 выигрышей не могут обьясняться дисперсией (слишком большое отклонение). Как Вы сами обьясняете полученный результат?</font>
Это объясняется не дисперсией, а законами её формирующими! Над чем собственно и работаю. Складная теория и складные определения поставят точку в любых спорах по поводу и без повода. Есть вещи, которые невозможно оспорить. Головоломку надо правильно сложить и картина становится прозрачной как стёклышко. Я поражен, что никто этого не видел ранее. Прав старина Кант, который полагал, что специальные законы науки могут познаваться только Апостериори, через опыт…
Из "Апостериори" к "Априори"!
Поначалу Я хотел отделаться статьёй с определениями, но получается, что теперь работаю над книгой. Надеюсь к лету закруглится! По завершении гарантирую на примерах и в теории ответы на вопросы:
Почему системы для игры в рулетку, всё же могут выигрывать, в игре с отрицательным МО?
Почему системы в рулетку проигрывают при прогонке на математических симуляторах?
Почему одни и те же системы, то успешны, то нет? И почему системы, успешно прогнанные на статистике уже сыгранных игр, начинают проигрывать в реальной игре - Что не так?
Это целый пласт предшествующий Терверу – я назвал его «Априори(ка)»!
Это не математика. Это законы и природа случая. Математику рассматриваю как прикладную науку, где важна правильно сформулированная трактовка…
Амэн! Ждите, это будет бесспорно, очевидно и невероятно…
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:16876 ответ на 15194 |
Пт, 9 декабря 2005 21:46 («] [#] [») |
|
|
Рулетка - это "Джа-форум", однозначно. Не одну козу убить нужно, чтоб вас понять, парни.
__________________
Удачи.
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:16877 ответ на 15194 |
Пт, 9 декабря 2005 22:24 («] [#] [») |
|
|
Виталий. На выходных оттестирую Вашу "Энигму" (точнее принципы, которые вы заложили в программу, правда писать программу буду сам - так как я её понял). (если понял )
Честно говоря у меня большие сомнения в возможности получения + МО только за счет "логических" переходов. Поэтому и попробую проверить. Буду писать в делфи. Исходник или ехешку могу скинуть (если напишу программу за выходные).
До этого написал прогу, которая использовала переходы ставок (но не "логические", а статические, фаворит, точтовыпало и рандом). Во всех случаях получил -1/37.
Хотел уточнить, вы берете предвариловку за 16 спинов (это по количеству номеров на табло рулетки или это число было выбранно по каким-то другим соображениям?). Так же попробую варировать данное число в пределах 12-24 спина, с целью определения оптимума (если он есть).
Я тестирую обычно на игровые интервалы 111-999 спинов на 100-10 000 игр. В результате получаю балансы и МО стратегии (по моделированию).
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:16878 ответ на 15194 |
Сб, 10 декабря 2005 00:09 («] [#] [») |
|
|
Виталий еще один вопрос, почему программа "Энигма" так названна (в честь фильма о том как бритацы взломали немецкую шифровальную машину)?
И еще один: основа всей программы "Энигма" - это "Фаворит16"?
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:16879 ответ на 15194 |
Сб, 10 декабря 2005 12:08 («] [#] [») |
|
|
| cooper(jr) писал пт, 09 декабря 2005 21:46 | Рулетка - это "Джа-форум", однозначно. Не одну козу убить нужно, чтоб вас понять, парни.
__________________
Удачи. |
Не надо убивать коз, они дают молоко.
А чтобы понять - надо просто осознать, что мир сложнее, чем мы думаем.
И это доказывалось на протяжении развития всей человеческой цивилизации.
Вывод о том, что в отрицательную игру выиграть невозможно - банален и прост. Но банальность и простота - еще не признак истинности в последней инстанции. Как впрочем, и мудреность тоже. Человеку свойственно искать там, где кажется, что все понятно. Поэтому наука и развивается. Иначе Вас до сих пор от всех болезней лечили бы кровопусканием. Естественно, поиск метода выигрыша в отрицательную игру - наукой не является. Но я говорю о подходе к проблемам вообще.
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:16880 ответ на 15194 |
Сб, 10 декабря 2005 12:54 («] [#] [») |
|
|
CLON спрашивал <font color="red">И еще один: основа всей программы "Энигма" - это "Фаворит16"? </font>
Не упрощайте задачу, чтобы описать, что делает эта программа, мне понадобится целая глава + книга с теорией о гиперпорядках. Чем я и занимаюсь, по мере того как появляется свободное время...
Ваш оптимизм создать программу за два дня, когда я шел к ней годами наводит на мысль, что Вы пытаетесь заниматься не своим делом. Вы даже не прочли вступление, в честь чего программа называется «Энигма», Вы не разбирались, что делает программа, вы не вникали в смысл и принципы логических переходов, но берётесь заявить, что всё Вам ясно и понятно…
Вы собираетесь тестировать «Энигму»? - Так тестируйте по заложенным в неё параметрам. Она сама по себе тестер и для этого не надо создавать новый тестер - это "Масло Масляное"…
-----
Форум это война контекстов! – У меня нет желания и времени «чесать языком» без дела, чтобы каждую мою фразу передёргивали и трактовали, так как это было бы удобно трактующему. Если хотите чему-то научится, учитесь, а не выпендривайтесь!
Вы пытаетесь программно доказать возможность, или невозможность обыграть рулетку? Я уже попробовал этот путь! - Как видите, на Вашем собственном примере, как и на примере, других никто ни чего не понял.
Если Вы хотите чего-то доказать лично мне? - То мне же не нужны доказательства! Себе я всё, уже давно доказал собственным капиталом. В данное время Я работаю над теорией, которая всё объяснит и я не вижу, чем Вы можете быть здесь полезным…
КЛОН - Если у Вас есть желание что-то сказать, то работайте над книгой, о которой вроде как, сообщали когда появились на этом форуме. Пока же Я вижу, что Вы понапрасну растрачиваете собственное время и время окружающих…
400 сообщений за четыре месяца, это же когда Вы спите, работаете, занимаетесь семьёй. Или у Вас всего этого нет? – Так пора обзавестись! Игрок (или Аналитик), у которого нет ничего кроме игры – никогда профессионалом не станет!
Без зла и сарказма к Вам лично и всем остальным, ухожу с форума до полного окончания над собственной книгой, просьба не беспокоить! - Всегда Ваш КВИНСТАР!
|
|
|
| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:16892 ответ на 15194 |
Вс, 11 декабря 2005 00:28 («] [#] |
|
|
Написал программку, которая играет по алгоритму Фаворит16 (т.е. по 16 предыдущим спинам определяет фаворита - т.е. "равный шанс", который чаще всего выпадал и 17 ставку делает на данного фаворита). Фаворит определяется автоматически каждые 16 спинов и меняется в соответствии с полученным результатом.
Как и следовало ожидать результат 18 выигрышей к 19 проигрышам. Чудес не бывает, МО рулетки (Фаворит16): -1/37.
Програмка (черновик) приложен.
ЗЫ: На мой взгляд, ни какие "логические" переходы не могут изменить соотношение 18/19. Это относиться и к "супер-мего-пупер-гипер-порядкам".
|
|
|
