| Re: Проверка системы. ID:15331 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 22:07 [#] |
|
|
| Korovin писал ср, 03 августа 2005 22:25 | Может быть и на мой вопрос ктонибудь ответит?
Допустим, прогрессия позволяет нам выигрывать. Разобъем все наши ставки по плоским группам (1,2,3..20). Если мы играем в плюс, значит в какой-то группе мы выигрываем чаще чем проигрываем. Если мы можем выделить такую группу, значит нам нужно всегда делать только эти ставки (причем по максимуму), а остальные не делать (ставить в уме). В итоге мы будем выигрывать без всякой прогрессии. В чем я не прав? |
Постараюсь ответить.
Дело в том, что недостаточно знать, что "прогрессия позволяет нам выигрывать".
К примеру, мы играем на 1 дюжину по прогрессии 1-2-3-4-9-13-21-32
Допустим, нашли систему, которая при большом количестве тестирований показывает, что выигрышна по этой прогрессии, то есть никогда не приходится поднимать ставки до выигрыша более чем на 8 ступеней.
Очень ценно знание. Допустим, оно еще более ценно, то есть при тестировании мы обратили внимание, что выигрыш на первой ступени наступает очень редко, редок он и на второй ступени, и на третьей.
А чаще всего он наступает на 7-й или 8-й ступени. Но даже при этой уверенности, которую нам дают результаты тестирования, мы не можем позволить себе делать допустим, сразу ставки 8-й ступени на 3 шаге прогрессии. Так как между 3-й ступенью и 7-й, куда ложится подавляющее большинство выигрышей, разнос все-таки слишком большой - целых 3 ступени прогрессии. Тогда как при игре на дюжины такая точность позволяет всего лишь НЕ ПРОИГРАТЬ. Для сикслайнов это будет точность до 5 шагов, для стритов - до 11 шагов, для равных шансов - вообще до 1 шага 
Поэтому мало знать, что прогрессия выигрывет, для игры по "мысленной прогрессии" необходимо знать, на каком шаге она выигрывает в подавляющем большинстве случаев. Ни одна система такой точности дать не может. Если бы могла, то можно было бы стать миллионером, играя хоть с прогрессией, хоть без оной.
Есть другая метода, касающаяся прогрессий. Я пришел к ней самостоятельно и аналогов на русских форумах не видел. Ее несомненный плюс - в получении дополнительного преимущества от прогрессий, а минус - в том, что для реала, когда нельзя вести записей - она неприемлема, так как память необходима очень натренированная. У счетчиков БД, наверное, такая, но их от рулетки с души воротит
Могу поделиться с кем-нибудь в обмен на другую информацию приватно, лично с Вами - без всяких ответных шагов Если хотите - скину на ЛС.
В качестве "аннотации" скажу следующее. В чем вообще смысл прогрессии? Смысл - в получении преимущества, так как с помощью прогрессии рулеточник добавляет количество испытаний, в которых он может проиграть, но в конечном счете остаться в плюсе. Однако, другая сторона медали - повышенный проигрыш в случае пролета на допустимом (со стороны казино), либо возможном (со стороны кармана) количестве испытаний.
Слово "Мартингейл", наверное, встречается на форумах чаще, чем любое другое. В том, что Мартингейл - игровое самоубийство практически никто не сомневается. Но я никогда не видел на форумах четкого и главное верного обоснования, почему он является игровым самоубийством. А таковым он является даже не потому, что возможности кармана и максимум ставок ограничены, а потому, что любая стратегия, увеличивая количество возможных к проигрышу ипытаний без ущерба для конечного выигрыша, ровно настолько же увеличивает количество "компенсационных" выигрышей, необходимых для того, чтобы вернуть деньги, проигранные на неудачной цепочке. Мартингейл же делает это в жуткой геометрической прогрессии.
Вообще проблема прогрессий не тривиальна и интересна. Мартингейл на равных шансах - единственная прогрессия, которая работает одинаково на каждом из своих участков. То есть на какой бы ступени прогрессии не произошел выигрыш, мы получим проигранные ставки +1. И это - еще один кол в его могилу.
Другие же типы прогрессий (при игре не на равные шансы, а на любые другие) дают возможность для маневра. Причем есть такие прогрессии, которые дают возможность весьма интересных маневров.
Чем меньше поле ставок, тем больше возможно допустимых шагов прогрессии и тем меньше количество "компенсационных" выигрышей в случае неудачи в конце прогрессии. Но и угадать меньшее поле, естественно, труднее (по теории вероятностей  )
Так вот, моя методика позволяет "выжать" из прогрессии еще больше - то есть реально увеличить количество проигранных испытаний, не влияющих на окончательный баланс.
Кстати, опубликованная мною задачка в рамках этой методики имеет решение. Но, повторюсь, что нужен человек с возможностями памяти гораздо вышще среднего, чтобы использовать такое решение в реале.
|
|
|