| Re: О критериях работоспособности системы ID:15542 ответ на 15536 |
Вт, 16 августа 2005 16:20 [#] |
|
|
<font color="red">Кстати, господин Квинстар, вы уж меня извините, но и по поводу того, что вы написали в одном из своих постингов, придется высказаться.
Передам лишь смысл - искать точную цитату нет времени. Но смысл был примерно такой: иногда я прогирывал 15 дней подряд, приходиось терпеть.
Виталий, помилуйте, для системы не важны дни, система работает на отрезках спинов. И если система проигрывает 15 дней подряд - это не система. </font>
Верю, вы это не со зла!
Эта цитата была высказана об игровом опыте, который складывается у любого игрока. - Об опыте, а не исполнении системы. В моём арсенале сотни собственных систем, это порой, больше мешает, чем помогает. Тем ни менее любая системная игра, не такая ровная, как хотелось бы многим её тут представить. Это касается и карточных игр. Есть дисперсия, проявляемая во время игры. Как и существует дисперсия, которая складывается из удачных и неудачных игровых дней, где вы можете болтаться между плюсом и минусом, очень долго, не получая роста, потом пойти в рост, и потом опять обвалится, чтобы снова отыграть позиции с новым плюсом, и это было всегда, как в одной игре, так и сумме игр!
<font color="red">То есть в определденные дни я буду выигрывать по этой "системе", а в определенные дни проигрывать. Иногда я буду проигрывать 2 недели подряд. Вы признаете это эффективно системой?</font>
Я признаю, любую систему эфективной - если эта система по сумме (к примеру: сотни игровых дней) выйдет в плюс, на 100-200% от запланированного игрового банка. (Банк равен 10-ти бюдетам выделеным для одной игры.) Если существует способ, выйти в плюс игрой Вами обозначенной, то чем же, плоха эта система?
Плоха ли она тем, что вынуждает терпеть спады? - То что нибудь без спадов, и с постоянным ростом, это уже пожалуй, пожелание к старику Хотапычу, а не ко мне!
|
|
|