| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15558 ответ на 14863 |
Чт, 18 августа 2005 05:40 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Разрабатывал ли ты положительные прогрессии ?</font>
Положительный эффект от положительной прогрессии возможен только если вероятность накапливается. В рулетке, где нет выбывания чисел, таковая несостоятельна...
<font color="red">Еще вопр ( не сочти за провокацию). Ты согласен, что выбор дюжины ( колоны) в ТИТАНИКЕ абсолютно случаен и алгоритм можно заменить, например, бросая игральный кубик и принимая, что граням 1 или 6 соответствует 1-я ...ну и так далее. И все дело в ЛИЧНОМ ВЕЗЕНИИ, ну и в КОГДА УХОДИТЬ ?
</font>
Ты ещё спроси - "В чём смысл жизни?"
Я считаю, что достаточно владеть методами, и мне до лампочки, чем их можно объяснить! Если катит надо пользоваться, а не задумываться с чего бы это. Если не катит, выбросить за ненадобностью и применять что-то другое!
<font color="red">Почему ты не рекомендуешь просто закрывать 3 последних + соседи ? Почему именно 1+2+3 ? Чтоб уменьшить оборот ставок? </font>
А почему, я не рекомендую прыгать с крыши?
Наверное, по тому, что я не пробовал с неё прыгать!
Возможно, предложенный подход имеет смысл. Но чтобы говорить о, нём нужны тесты…
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15559 ответ на 14863 |
Чт, 18 августа 2005 08:03 («] [#] [») |
|
|
К слову о "Титанике".
Недавно пробовал в он-лайн.
Поначалу система очень радовала и я уже почти принял решение перенести игре по ней в реальное казино.
Но после нескольких крупных "столкновений с айсбергом" решил этого пока не делать 
Тем не менее, система мне представляется перспективной. Предлагаю всем вместе подумать над оптимальной финансовой стратегией для нее с учетом "затоплений", которые иногда случаются подряд.
Удачные решения будут премированы лично мною.
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15560 ответ на 14863 |
Чт, 18 августа 2005 08:08 («] [#] [») |
|
|
Виталий,
всегда очень интересно и познавательно читать ваши посты. Однако в последнее время замечаю, что вы как-то "скисли" в теоретическом плане...
Катит-не катит... где критерии "качения"? Что значит нужны тесты? Все уже протестировано до нас...
У вас кризис жанра или нас ждет что-то новое и великое?
Блиц.
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15562 ответ на 14863 |
Чт, 18 августа 2005 16:41 («] [#] [») |
|
|
.. и самая ценная мысль В.Квинстара (ИМХО): "каждый сам себе режисер" ))))
и он-таки прав!
Радует, что в топик включились новые-старые люди. Кто даст ссылку на МЕТЛУ и ЕЕ вариации ?
-----------------------------------
ИМХО : МЕТЛА для реала и пневмо (сегодня 17 выпало 2 раза подряд и потом третий через спин, а вчера 19, а позавчера 1),
а Титаник для он-лайна (по Титанику предлагаю 1111 2222 3333 )
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15565 ответ на 14863 |
Пт, 19 августа 2005 06:29 («] [#] [») |
|
|
Blitz писал: <font color="red">Однако в последнее время замечаю, что вы как-то "скисли" в теоретическом плане...</font>
Торможу процесс умышленно, чтобы не вызвать цепную реакцию!
Конкретика отнимает силы и время, которых на всё не хватает, а планов у меня громадьё…
Разве не обращали внимания? - Стоит погладить "кота" против шерсти и появляется масса комментариев не по теме – «Не играю, но знаю что фигрня!»
Желающих поцикать, посвистеть и потопать ногами, здесь никто не отсеивает, так что, зачем поощрять процесс – «Хлеба и зрелищ!»
Пускай, пока поголодают, а Я сберегу время!
<font color="red">или нас ждет что-то новое и великое?</font>
У меня есть несколько рабочих гипотез. Если их обозначить, то они встанут в ряд с сумасшедшим бредом...
Предположим, если я заявлю, что я нашел взаимосвязь между случайными жизненными событиями и выскажу гипотезу, своё виденье этой связи без простой формулы объясняющей, чуть ли не смысл жизни, то долго ли мне бродить без смирительной рубашки?
Или же постараюсь объяснить любые жизненные «упорядоченные» явления, которые мы называем «системными» тем, что они нами придуманы и таковыми только кажутся, и это всего лишь упорядоченный хаос – упорядоченный у нас в голове и что только так образуется реально осязаемый порядок! – Затопчут, не дав раскрыть рот! Психоматематика какая-то?
Чтобы небыло скучно, могу предложить почитать http://www.kwinstar.pisem.net/ это ещё только вступление, и многое уже сейчас хочется дополнить и изменить, но это уже кое что!
kit7 писал: <font color="red">.. и самая ценная мысль В.Квинстара (ИМХО): "каждый сам себе режисер" ))))
и он-таки прав!</font>
Даже, могу объяснить – почему прав?
У каждого системщика есть собственные наработки, свои собственные оригинальные навыки и когда тебе предлагают взглянуть на чужую разработку. Происходит отторжение, неприятие чужой идеи. Не оттого, что она плоха и несовершенна. Лично мне сложно принимать предложения, рассмотреть какие бы то ни было вариации систем, из-за того, что с моей точки зрения, каждое рассмотрение требует уймы времени, тщательного анализа и прогонки в тестах. Следовательно, необходимо будет создать под эту идею целую систему проверки, вплоть до программы, чтобы сравнить её результаты с результатами других рекомендованных методов и т.д..
Начинающие игроки, так те еще больше вязнут в процессе - «Сам себе режиссер!»
Для них нет чёткой границы мнений по поводу предлагаемых идей относительно рулетки и систем применимых к ней - «Без царя в голове!» Многим кажется, что задумываться здесь вообще не о чем. Каждый из них опирается на небогатый личный опыт. В процесс включается, всё тот же случай. Если, узнав о системе, удалось сразу же переложить её на положительный опыт, то волей не волей воспринимаешь её в серьёз. Если, что-то не срослось, то система «Бяка»…
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15567 ответ на 14863 |
Пт, 19 августа 2005 11:50 («] [#] [») |
|
|
| kit7 писал чт, 18 августа 2005 17:41 | | .. а Титаник для он-лайна (по Титанику предлагаю 1111 2222 3333 ) |
Можешь обосновать свою мысль по поводу указанной прогрессии для Титаника?
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15568 ответ на 14863 |
Пт, 19 августа 2005 12:36 («] [#] [») |
|
|
| Виталий КВИНСТАР писал пт, 19 августа 2005 07:29 | | [b]Чтобы небыло скучно, могу предложить почитать http://www.kwinstar.pisem.net/ это ещё только вступление, и многое уже сейчас хочется дополнить и изменить, но это уже кое что! |
Отличная статья!
Во-первых, готов подписаться под каждым словом, так как сам исповедую точно такой же подход к рулетке.
А во-вторых, помимо злравого подхода, все очень толково и грамотно написано.
Респект!
Только одно замечание: "Теория вероятностЕЙ", а не "Теория верояностИ"
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15569 ответ на 14863 |
Пт, 19 августа 2005 17:11 («] [#] [») |
|
|
Кто был пионЭром, тот доложден помнит фильм с Челентано "Укрощение строптивой"... помните как герой-фермер первый раз в жизни играл в баскетбол ?... " В чем суть игры?...Нужно попасть мячом в корзину... Всего-то?"... вобщем потом он сделал всех профи  А то 666, "чертово колесо"...и т.д.
--------------------
Ждемс продолжения...
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15574 ответ на 14863 |
Сб, 20 августа 2005 21:11 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | Отличная статья!
Во-первых, готов подписаться под каждым словом |
Под каждым словом не подпишусь.
В свое время уважаемый Квинстар с таким же красноречием рекламировал систему Метла, от которой нынче фактически отказался.
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15575 ответ на 14863 |
Вс, 21 августа 2005 03:45 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Под каждым словом не подпишусь.
В свое время уважаемый Квинстар с таким же красноречием рекламировал систему Метла, от которой нынче фактически отказался. </font>
Что за Поклёп, и сравнения не в тему? Причём тут написанное мною вступление? - Вступление к теории, в которой я собираюсь обобщить и обосновать все подходы и методы, включая подходы применимые в той же "метле"?
И что значит, рекламировал? - Я что, разве что-то продаю?
И что, значит, отказался от "Метлы"?
Отказался это, наверное, потому что пошёл дальше, и с Вами не поделился?
Вроде как, "отказался" - это сказал "не моё"!
Или же "Отказался" это по тому, что я не захотел жевать и пережевывать "Метлу"? Она пережёвывалась, ещё пять лет тому назад, почему я должен стоять на месте? - Мне лично с ней всё ясно, если не ясно Вам, то Я, то тут причём? - Я автор, а не продавец!
Придумайте, что-то своё и обмусоливайте, сколько влезет!
Я всегда открыто делился своими разработками и если отказываюсь как попугай повторять одно и тоже, так это не значит, что я от чего-то отрёкся!
Вот постер о котором Вы говрите: http://forum.cgm.ru/msg?goto=17083
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15577 ответ на 14863 |
Вс, 21 августа 2005 09:34 («] [#] [») |
|
|
| mialan писал сб, 20 августа 2005 22:11 | | Цитата: | Отличная статья!
Во-первых, готов подписаться под каждым словом |
Под каждым словом не подпишусь.
В свое время уважаемый Квинстар с таким же красноречием рекламировал систему Метла, от которой нынче фактически отказался. |
Речь идет не о конкретных системах (в данной статье о них ни слова), а о подходе к рулетке, который на дух не воспринимается теми, кто уперся на МО.
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15578 ответ на 14863 |
Вс, 21 августа 2005 09:48 («] [#] [») |
|
|
это не тот постер
В том, о котором я говорю, про метлу было примерно следующее.
Ты писал, что тебе Метла уже не интересна - есть схемы гораздо лучше(подозреваю просто не нашел положительного результата на продолжительной сумме сессий).
Слово "рекламировал" заменим на "подогревал", суть не меняется.
Что касается твоего вступления-введения:
написано очень вдохновенно, и пугает тем, что может увлечь за собой не одну ненатарелую в рулеточных боях неустойчивую психику по пути трясины бесконечных титаников.
p.s. Главное не обижайся и не уходи в подполье)))
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15579 ответ на 14863 |
Вс, 21 августа 2005 10:32 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">это не тот постер
В том, о котором я говорю, про метлу было примерно следующее.
Ты писал, что тебе Метла уже не интересна - есть схемы гораздо лучше</font>
Что в том, что в этом постере сказано всё то же самое, разве что другими словами!
<font color="red">(подозреваю просто не нашел положительного результата на продолжительной сумме сессий).</font>
Подозревать, это твоё право! – "Метла" - это только малая часть систем, объединённых одними принципами и методиками, в итоге всё построено на использовании закона "Двух третей". Выбирая из общей массы, мною разработанных систем, Я опираюсь на менее заметные и менее понятные для постороннего взгляда, что не говорит о «Метле», как о плохой системе…
<font color="red">Слово "рекламировал" заменим на "подогревал", суть не меняется.</font>
Рекламировал - это к ЛОХХХам, пожалуйста! Подогревал? - Судя по счётчику на сайте, где была размещена статья, там "масса" подогретых! 
На самом деле смысл определений, в Рекламировал и Подогревал - разный!
Я же довожу до сведения, ставлю в известность, выдвигаю концепцию! - Причём тут, всё остальное?
<font color="red">Что касается твоего вступления-введения:
написано очень вдохновенно, и пугает тем, что может увлечь за собой не одну ненатарелую в рулеточных боях неустойчивую психику по пути трясины бесконечных титаников.</font>
То есть, когда о концепции молчим это плохо!
Когда об этом напишем вдохновенно, то это уже совсем, ни в какие ворота!
Во вступлении, нет ничего о «Титаниках», но увлечь получается, может! - Спрашивается куда? – Вся статья посвящена здравому анализу и обоснованному взгляду на игру, но здравый взгляд, на игру нам уже получается, не нужен, лучше будем гадать и угадывать!
Может, определимся, так как продолжение планирую покруче вступления…
<font color="red">p.s. Главное не обижайся и не уходи в подполье))) </font>
Обида, это всего лишь инструмент! Каким ещё способом уйти от обилия одинаковых вопросов, по сути вопросов не о чём?
Конечно, можно поступать и по другому, если не доходит!
Если вопросы будут с наездами, то и ответов можете не дождатся! - Только вот, кто от этого выиграет? - Скорее всего тот, кому эти ответы и вовсе были не нужны!
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15747 ответ на 14863 |
Вт, 6 сентября 2005 17:30 («] [#] [») |
|
|
Вопр по тактике:
Вот, например, белая полоса-вчера выиграли, сегодня выиграли...
Завтра играть? Или пропустить день? Или два...?
Допустим завтра проиграли дневной банк...
Сколько дней ты бы пропустил, после проигрыша?
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15753 ответ на 14863 |
Ср, 7 сентября 2005 07:16 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Сколько дней ты бы пропустил, после проигрыша?</font>
Минимум - через день! (Лучше дольше...)
В данной ситуации, за критерий, лучше брать сравнение как игра шла относительно прошлым сессиям, если тяжко, то даже при выигрыше необходимо сделать выходной...
Хотя на эту тему, абсолютных решений нет!
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15767 ответ на 14863 |
Ср, 7 сентября 2005 12:51 («] [#] [») |
|
|
К Виталию Квинстару.
Очевидно, что разработанная Вами игровая система - прерывистая.
Вопрос: По каким критериям Вы определяете начало игровой сесии и её останов?
По моему мнению Анализируя динамику игры можно выбирать наиболее
вероятное направление движения траектории. Я использую, плоскость с нанесенной на неё условной разметкой, при выходе изображающей точки за пределы зоны, я меняю стратегию игры.
На предлогаемой мной плоскости нанесенны несколько кривых:
1. Прямая по уравнению -1/37хСпин.
2.-5. Кривые по уравнению -1/37хспин -/+ кРхКорень(Спин) - кривые доверительных интервалов отклонения величины от мат.ожидания,
с различными вероятностями:95%,99%,99.9%,99.99% и 99.999%.
Очевидно, что при большом отклонении от математического ожидания направление движения отображающей точки должно быть более вероятным в направлении противоположном отклонению. На этом Вы наверно и строите свою игровую стратегию. ЭТО УМНО. Друрими словами Вы пытаетесь использовать долгосрочную памать шарика. Я тоже пришел к подобным умозаключениям.
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15768 ответ на 14863 |
Ср, 7 сентября 2005 13:09 («] [#] [») |
|
|
| CLON писал ср, 07 сентября 2005 13:51 | 2.-5. Кривые по уравнению -1/37хспин -/+ кРхКорень(Спин) - кривые доверительных интервалов отклонения величины от мат.ожидания,
с различными вероятностями:95%,99%,99.9%,99.99% и 99.999%.
Очевидно, что при большом отклонении от математического ожидания направление движения отображающей точки должно быть более вероятным в направлении противоположном отклонению. На этом Вы наверно и строите свою игровую стратегию. ЭТО УМНО. Друрими словами Вы пытаетесь использовать долгосрочную памать шарика. Я тоже пришел к подобным умозаключениям. |
Еклмн. Это не умно, это безграматно. Нихрена не более вероятно и нихрена шарик не помнит. Ни сейчас, ни потом.
Более того, это достаточно тривиально и не оригинально.
Сорь, если разрушил некоторые илюзии. Единственное применение данных манипуляций - поиск кривизны ГСЧ (не реально, они сбалансированны только в путь) или поиск кривизны реального колеса (это сколько же спинов-то просмотреть надо?).
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15771 ответ на 14863 |
Ср, 7 сентября 2005 13:50 («] [#] [») |
|
|
Ну это вы батенька напрасно (насчет не помнит).
Если Вы уважаемый из 1000 бросков монеты получите 1000 решка или орел Я лично отдам ВАМ миллион долларов.
Ну ладно, не устраивает?
Ну выбросте хотя бы 300:700 и получите 10 000.
Ну а как насчет 400:600 ну тогда получите 1 000.
Желаю УДАЧИ.
ОТВЕТ: с вероятностью не хуже чем 99.999% отклонение +/-71.
Т.е. после 10 000 серий 1 серия даст отклонение +/-71.
(для этого ВАМ придется в среднем проделать 10 миллионов спинов=1000х10 000)
ЧЕМ НЕ ДОЛГОСРОЧНАЯ ПАМЯТЬ ШАРИКА?
А КАКОВЫ ВАШИ АРГУМЕНТЫ?
Согласен о несостоятельности гипотезы о краткосрочной памяти.
|
|
|
| Re: О памяти ID:15774 ответ на 14863 |
Ср, 7 сентября 2005 14:24 («] [#] [») |
|
|
Мне кажется, что ты (можно на ты, да?) не совсем точно понимаешь принципы теорвера. Например, та же самая монета имеет вер-ти орел/решка 1/2. Видно, что вер-ть одноименного выпадания 4 раза подряд - 1/16. И вот ты приходишь и решаешь ставить на невыпадение 4 раз подряд. Но берут только на следующий бросок. Тогда, приходит веселая мысль: а мы подождем, пока три раза выпадет, а потом поставим на невыпадение 4-го раза. Так ведь?
Так вот, из 16 серий по 4 броска действительно, будет только 1, когда выпадут четыре решки (или четыре орла). Серий же с тремя одинаковыми бросками будет всего две (вер-ть 1/8). Таким рбразом, из 16 серий необходимое условие для твоей ставки будет всего !два! раза. Причем, в одном случае выпадет орел, а в другом решка.
Т.е., за счет ожидания ты свою вер-ть не улучшаешь, так как наблюдаешь за независимыми событиями.
PS: В свое время я преподавал теорвер факультативу 11-го класса, так у них тоже похожие вопросы были. Правда, гораздо чаще встречался вопрос про динозавра: встречу - не встречу.
PPS: Давай, чтоб не бросать монетки, запустим ГСЧ генерить последовательности из 0-1. Сколько ты там говорил для вер-ти не хуже 99,999? Отклонение в 71? Так вот, каждый раз, когда последовательность будет выходить (еще до достижения 1000 спинов) за 71 хотяб на 1, то я буду ставить на повтор 10 баксов, а ты на противоположное движение 20. Идет? Даже нет, не на повтор. Ты будешь ставить на то, что последовательность до окончания 1000 спинов вернется в диапазон 71, а я на то, что нет.
|
|
|
| Re: О памяти ID:15776 ответ на 14863 |
Ср, 7 сентября 2005 14:58 («] [#] [») |
|
|
Ваше предложение интересно (насчет генератора и отклонения за 71).
Дело в том, что мой РНД имеет зашитую функцию (в ДЕЛФИ 6.0). Поэтому там могут быть "чудеса". А вот натурному эксперименту Я доверяю.
И я не предлагаю после 4 или 10 красное ставить на черное. Я просто говорю, что это можно использовать для построения прерывистой игровой системы. Допустим, что игрок 5 часов ждет, а играет 10 минут и выигрывает 200 ставок, разве это плохо. Гороздо труднее играть 5 часов и выиграть эти самые 200 ставок.
Китайская мудрость гласитЬ: УДАЧА ПРИХОДИТ К ТЕМ КТО УМЕЕТ ЕЁ ЖДАТЬ.
Я просто утверждаю, что если в серии происходит отклонение допустим более, чем на 71 (99.999%) на отрезке до 800-900 спинов (при этом не имеет значения в какую сторону), то более вероятно, что в дальнейшем данной скорости отклонения не будет, и она либо уменьшится, либо поменяет знак. В противном случае законы теории вероятностей придется серьезно пересмотреть.
А наиболее вероятными являются направления от -1/37 (продолжение падение)до +2/37 (возврат) в радияльных осях. Готов поспорить на 1 Бакс. Дело в том, что повторное отклонение на -71 имеет вероятность (1-0.99999)2=0.000 000 000 1.
Хотелось бы увидеть графичек, с подобным событием.
СПАСИБО.
В свою очередь на каждый ВАШ график я приведу 2 графика обратного хода или уменьшения скорости снижения используя РНД из ДЕЛФИ 6.0.
|
|
|
