| Re: Тестирование систем и анализ непрерывностей ID:16062 ответ на 16025 |
Ср, 28 сентября 2005 15:11 [#] |
|
|
| Цитата: | Можно и более точно по выражению:
N_WIN=(N-N/37)/2, N_LOSS=(N+N/37)/2, N=N_WIN+N_LOSS=(N-N/37)/2+(N+N/37)/2=N. Для 206 спинов: N_WIN=100, N_LOSS=106, тогда баланс серии 100-127=-27, а в процентах -27/206х100%=-13.10%.
Основной задачей было показать, что стратегия (в данном случае Мартингейл) увеличивает мат.ожидание проигрыша с -2.7% до -13.1%. И не ставилась задача дать ответ с точностью до 0.001%.
Данный вопрос очень важен - если стратегия может изменить МО в -, то может ли быть системы которые изменяют МО в + (ну хотя бы уменьшают МО=-2.7%).
В примере рассматривается не 1 серия, а средний проигрыш, который приходится на одну 1 такую серию. Если критическая серия появится раньше или поже результат будет другим (отклонения), но при большом количестве испытаний и серий результат будет стремиться к -13.1%.
А каково ВАШЕ мнение? |
Мое мнение, что это все чушь собачая...
Ты вообще тервер знаешь хоть маленько?
Ну нельзя так считать....
МО будет -2.7%!!!! А ты не думал, что будут серии и до 10000 спинов где критической серии не наступит вообще? Напиши программку и прогони на компе хоть 10^9 раз, получишь -2.7. CLON, ну ты ведь не глупый. Некоторые посты вроде даже отдают кое-какими знаниями высшей математики.....
| Цитата: | Запросто. Сними ограничения на предел ставки и поиграй по МАРТИНГЕЙЛУ. Думаю, сильно удивишься.
Игрок ВСЕГДА побеждает, не смотря на МО=-2.7%. Правда размер ставки может достигать и 1 000 000 и даже больше. ДАВАЙ МНЕ НОБЕЛЕВСКУЮ.
Система работает на любой дистанции хоть до 1 000 000 000 спинов. |
При игре в орлянку на 1 000 000 000 очень высока вероятность, почти 1, что будет серия log2(1 000 000 000) ~ 30 одного исхода. Т.е. нам нужно будет 31 раз ставить на какой-нить цвет, 2^31 - 1 = 2 147 483 647 ед. А так как у нас рулетка, это число поболее будет. Ха, и кто рискнет ставить столько, а?  ))))))))))
|
|
|