| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17926 ответ на 17820 |
Сб, 18 февраля 2006 15:02 («] [#] [») |
|
|
Главный в обороне...| Seneka писал сб, 18 февраля 2006 10:55 | | На казинобоард в теме ПРОВЕРКА был один экспериментатор, который показывал чудеса тоже, кстати , с помощью шпильбанка. Это были случайно не Вы, Виталий? |
Не надо путать меня с Копперфильдом. Если я правильно понял, то автор того эксперимента подсовывал старую статистику, выдавая её за новую.
Да и то, что он выдавал за систему, вряд ли можно назвать системой!
-------------------
В предложенном мною эксперименте играет программа, которая будет выставлена до появления новой статистики и играть она будет с новой статистикой. Каждый желающий сможет скачать эту программу и проследить за ходом эксперимента.
На мой взгляд, это всё-таки большая разница! Я за чистоту эксперимента и если есть сомнения, то предложите другой ещё более чистый способ!
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17927 ответ на 17820 |
Сб, 18 февраля 2006 15:10 («] [#] [») |
|
|
Главный в обороне...| vano писал сб, 18 февраля 2006 08:26 | | Виталий КВИНСТАР писал сб, 18 февраля 2006 02:14 | | Надо понимать это предложение не проводить эксперимент? |
Вовсе нет. Я голосовал за первый как за первый попавшийся, откуда же мне было знать что он простаивает. Но тут ещё один вопрос нарисовывается. Когда предложили играть по нескольким столам, то Виталий сказал, что потребуются длительные подстройки к каждому столу, отсюда мне кажется, что хоть к одному то столу, но настройки уже есть? Виталий, зачем тогда голосования? Давайте начнем на том столе, на который программа уже настроена! |
Сайт был выбран наобум. По этому я и не знал, какие столы там активны, а какие нет. Так что я сам включил в голосование не действующий стол. Надеялся, что голосующие проявят любопытство и разберутся без меня! - Но не срослось!
Отдельно оттестированного и выбранного стола пока ещё нет...
Полагаю, придётся выбирать между вторым, третьим и четвёртым...
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17928 ответ на 17820 |
Сб, 18 февраля 2006 19:17 («] [#] [») |
|
|
Ну если отследить статистику на 200т спинах на равных шансах, то конечно же можно говорить о переломе МО для равных шансов. Согласен.
А что эксперимент подразумевает прогон 200т спинов? Этож скока времени займёт?
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17929 ответ на 17820 |
Сб, 18 февраля 2006 21:29 («] [#] [») |
|
|
fiore писал: <font color="red">А что эксперимент подразумевает прогон 200т спинов? Этож скока времени займёт?</font>
200 тысяч это от двух до трёх месяцев, как раз до июня месяца.
Надеюсь, что у меня получится прошлогодний эксперимент. http://forum.cgm.ru/msg?th=2730&start=0 Но там я не учёл, что всем будет влом его повторять!
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17930 ответ на 17820 |
Пн, 20 февраля 2006 06:55 («] [#] [») |
|
|
fiore писал: <font color="red">А что эксперимент подразумевает прогон 200т спинов? Этож скока времени займёт?</font>
Я писал: <font color="blue">200 тысяч это от двух до трёх месяцев, как раз до июня месяца.</font>
Должен извинится! - По запарке с тестами отвлёкся и в постерах ошибся на один ноль. До июня, на одном столе удастся прогнать около 20 тыс. спинов. Предполагаю, этого всё равно будет достаточно, ну а если удастся задействовать для тестов, два стола, то удвоим результат!
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17931 ответ на 17820 |
Пн, 20 февраля 2006 12:39 («] [#] [») |
|
|
Кто-то не только математику, но и русский язык плохо учил в школе.
<font color="orangered">
"Предлагаю элементарное решение всех споров о чуде под названием МО!"</font>
А какая цель эксперимента ? Доказать, что можно на протяжении 20 тыс спинов случайно не проиграть в рулетку? Я что-то пропустил ? Какие споры о МО? Ведь, вроде, никто не отрицает наличие "отрицательного МО" в рулетке. Или цель проверить, что отрицательное МО не мешает выигрывать постоянно? Абсурд. Это все равно, что доказать - "+МО=-МО
<font color="orangered">Робот и понятия не имеет, что такое МО</font>
А я думал, что в отличие от многих людей, робот должен больше внимания уделять МО, а не алчному подсчету денег. 
<font color="orangered">МО на Рулетке складывается из разницы в выплатах! Выплаты это ваш выигрыш!</font>
Предлагаю роботу не выпендриваться, а сыграть с равной выплатой в баккару или блекджек. Шансы "не узнать", что такое отрицательное МО, значительно выше 
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17932 ответ на 17820 |
Пн, 20 февраля 2006 14:46 («] [#] [») |
|
|
Главный в обороне...| Investor писал пн, 20 февраля 2006 12:39 | Кто-то не только математику, но и русский язык плохо учил в школе.
<font color="orangered">
"Предлагаю элементарное решение всех споров о чуде под названием МО!"</font>
А какая цель эксперимента ? Доказать, что можно на протяжении 20 тыс спинов случайно не проиграть в рулетку? Я что-то пропустил ? Какие споры о МО? Ведь, вроде, никто не отрицает наличие "отрицательного МО" в рулетке. Или цель проверить, что отрицательное МО не мешает выигрывать постоянно? Абсурд. Это все равно, что доказать - "+МО=-МО
<font color="orangered">Робот и понятия не имеет, что такое МО</font>
А я думал, что в отличие от многих людей, робот должен больше внимания уделять МО, а не алчному подсчету денег.
<font color="orangered">МО на Рулетке складывается из разницы в выплатах! Выплаты это ваш выигрыш!</font>
Предлагаю роботу не выпендриваться, а сыграть с равной выплатой в баккару или блекджек. Шансы "не узнать", что такое отрицательное МО, значительно выше |
Если это предложение то, пожалуй, его стоит поддержать и перестать "выпендриваться"! Метать бисер? – Это вообще кому-то надо?
А то опять, появится некто - <font color="red">«Я что-то пропустил ?»</font> - и обгадить в коей раз все благие начинания!
Устал кому-то, что-то доказывать! – Уже очевидно, что даже если и будет что-то доказано, всё равно в суть въедет только тот кто умеет читать, а это выходит не у каждого…
Своим благополучием я обязан игре в рулетку и этого у меня не отнять. Я сознательно выбирал эту игру как отрицательную, так как пастись толпой за карточным столом и быть завсегдатаем черных списков играя в вымирающие плюсовые игры не находил перспективным.
Хотелось искренне поделиться накопленными наработками, но выходит, что они ни кому не нужны. Сейчас, здесь, Я бессмысленно трачу своё время. Следовательно, можно закруглятся и пусть, здесь всё остается, как и было раньше...
PS: На счёт: <font color="red">Кто-то не только математику, но и русский язык плохо учил в школе.</font> Это остроумно! - Я уже знаю, кто это оценит!
На счёт: <font color="red">Предлагаю роботу не выпендриваться, а сыграть с равной выплатой в баккару или блекджек.</font> Сколько можно повторять банальности и ждать на них аплодисментов!
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17933 ответ на 17820 |
Вт, 21 февраля 2006 01:17 («] [#] [») |
|
|
2Виталий. Верите, нет, но на форуме есть не мало людей, которые воспринимают буквально ваши заявления подобно такому:
"Иногда на неделе бывает 2 вторника (или других дня недели). Я вам это докажу. Давайте на протяжении 5 лет будем считать какой-нибудь день недели. Потом разделим на число недель. Проведем голосование, предлагаю считать понедельники, вторники…".
Если вы получите число вторников на неделе больше одного, у вас, как и у любого подкованного в математике человека, в первую очередь должна возникнуть мысль, что просто ошиблись в загибании пальцев. Вы же втираете наивным рулеточникам полную чушь. Типа у вас “черный ящик” играет с МО>-2,70. У здравомыслящих людей (у наименее терпеливой их половины) эти фразы вызывают эффект красной тряпки и они начинают на вас кидаться и что-то вам доказывать.
Поймите (проверьте еще раз) что если это не развод лохов с вашей стороны, то это банальная ошибка в расчетах (коде программы).
Почему я вам это доказываю. У меня был подобный случай. Когда я рассчитывал покер, у меня статистически флеш (5 карт одно масти – для рулеточников) с раздачи выпадало в 2 раза чаще, чем должно быть по формулам комбинаторики. Это элементарно: первая карта любая (вероятность 1), вторая тай же масти (вероятность 12/51)… и того
р=1*(12/51)*(11/50)*(10/49)*(9/48)=0,001981. А у меня порядка 0,004. Я же на весь форум не орал: ”я изобрел черный ящик, который порвет все казино”. Я просто сидел и тупо искал ошибку (неделю искал). Оказалось, что встроенный генератор случайных чисел имеет определенную закономерность, которую я просто поймал. Не стал грузить голову теорией, почему оно так. Просто приделал более совершенный генератор, и все встало на свои места.
К чему я это. При ставке в номер (один из 37 чисел на рулетке) вы выиграете 36 ед. с вероятностью 1/37, и того 36/37 ед. вы выиграете, если поставите 1 ед. Т.е. в среднем выиграете 36/37-1=-0,027 ед. Это и есть МО. И если ваш “черный ящик” показывает другое число, просто сядьте и тупо неделю или две ищите ошибку. Начните с замены генератора. И не надо доказывать всем банальную истину, что на неделе бывает иногда два вторника.
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17934 ответ на 17820 |
Вт, 21 февраля 2006 04:16 («] [#] [») |
|
|
Есть теорвер и МО рулетки которую все знают. Но Виталию хочется опровергнуть это и он гробит свои годы на это "к сожалению уже помочь ему нельзя". 
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17935 ответ на 17820 |
Вт, 21 февраля 2006 04:45 («] [#] [») |
|
|
| Виталий КВИНСТАР писал пн, 20 февраля 2006 14:46 | | Устал кому-то, что-то доказывать! |
Доказательств я не видел. Хорошо подкрепленные логикой выводы- это Коровин. От Квинстара(ну, видимо бог не дал мне такой живой фантазии)- я вижу не доказательства кому-то чего-то, а какие-то сомнительные тезисы, аксиомы, допущения, намеки на "новую логику". Так, давайте начнем с определения той, может быть ,"новой науки" изучения рулетки. Какие у нее определения, теоремы, аксиомы ? Любая наука начинается с закрепления основ. Если мы начнем говорить все на одном языке, то легче будет понять друг друга.
А пока, увы. Вижу, черные ящик, желания расскрыть тайну после эксперимента, желания вообще не обсуждать тайны мироздания, намеки на финансовое благополучие от рулетки, как показатель правильности пути.
| Виталий КВИНСТАР писал пн, 20 февраля 2006 14:46 | | Я сознательно выбирал эту игру как отрицательную |
Ну, никто не сомневается в неосознаности выбора. Рулетка не первое столетие подкупает людей своими "непрерывностями".
| Виталий КВИНСТАР писал пн, 20 февраля 2006 14:46 | | играя в вымирающие плюсовые игры не находил перспективным. |
Вымирают только сложные отрицательные игры,простые положительные-убивает казино
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17936 ответ на 17820 |
Вт, 21 февраля 2006 09:44 («] [#] [») |
|
|
Виталий, не могли бы описать принцип Вашей игры:
1. На что ставите (сколько номеров закрываете за спин).
2. Какую прогрессию Вы используете.
3. Правила переходов по шагам прогресии.
Заренее спасибо.
ЗЫ: Прочитал много постов об отридцательности рулетки, но авторы забыввают одну простую истину: если Вы знаете куда упадет шарик, то игра имеет +МО. И попробуйте доказать обратное, ИМХО. Именно по этому Виталий играет не на "идеальном" РНД, а на реальном столе.
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17939 ответ на 17820 |
Вт, 21 февраля 2006 15:55 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | статистически флеш (5 карт одно масти – для рулеточников) |
Стрит - это три номера в одной линии на игровом поле рулетки, например 1,2,3 (для картежников)
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17957 ответ на 17820 |
Ср, 22 февраля 2006 21:28 («] [#] [») |
|
|
Investor, Lado, Это Я. - «Глухим обедню по два раза не служат!»
Ну, почему всегда найдётся пара-тройка «умников», которые беспардонно нагадят в собственный же огород. Толи не подумавши, толи из намерения вставится и себя показать?
Был предложен эксперимент!
Была назначена цена - не «выпендриваться» и дождаться финала! Нет же, мы особенные!
Цена не уплачена, КВИНСТАР в праве не проводить свой эксперимент. Ну, проиграла бы его программа, тогда и поюродствовали. Выиграла бы, всё равно поюродствовали - Вам же ничего не докажешь.
Мне интересен денежный эквивалент эксперимента, а не Ваше теоретическое понимание вопроса. Мне интересно как проходит процесс игры у данной программы, а не «давайте ещё поболтаем!»
Investor; Это Я - Вы что, с луны свалились?
Я уже два года слежу за форумом. КВИНСТАР на все ваши вопросы и порицания уже неоднократно отвечал другим. Вы ждёте, чтобы он с Вами вступил, в очередной блудняк и занялся мало интересным словоблудством? – Может, напряжете свой трафик и посмотрите ответы на станицах форума?
Investor – Вам, что неясен порядок, который был предложен?
Сначала эксперимент, потом теория! – Чего добились?
Теперь, как я понял, не эксперимента, ни теории!
Не понимаю, почему не принять то, что дают даром, без плевка в спину дающему?
И я не понимаю, если у человека есть что дать другим, почему другие те, кто ничего дать не может, требуют от него ещё больше и больше...
Ну, душит «жаба» - ах, он такой умник, у него получилось то, чего не у кого не получается. Докажи! – Он предложил доказать! – Ответ: Нет, давай поболтаем!
Я не сторонник и не противник, я игрок. Но я знаю, что КВИНСТАР написал с десяток статей о психологии игрока, без всяких посторонних источников, основанных на его личном опыте. Эти статьи цитируются и повторяются. Системы КВИНСТАРа гуляют по Интернету. Кто-то ими пользуется, кто-то нет. Видно, что человек что-то делает. Сделайте и Вы что-то, прежде чем встревать, не разобравшись в сути предложения!!!
Вы не удосужились понять, о чём шла речь. Вы не попытались узнать предысторию эксперимента. Вы обвинили в ошибке программу, не указав, в чём она заключена. Вы выдрали слова из контекста и пытаетесь на них проиграть заезженные возражения и аргументы. Это выглядит глупо и ущербно!!!
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17968 ответ на 17820 |
Чт, 23 февраля 2006 14:09 («] [#] [») |
|
|
Хороши и много написано. В отличие от Квинстара, у которого, что ни слово, то восклицательный знак, у вас- кругом вопросительные.
Меня удивляет, как ИГРОК может быть таким эмоциональным...
А где холодная голова и трезвый расчет?
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17972 ответ на 17820 |
Чт, 23 февраля 2006 17:19 («] [#] [») |
|
|
| Investor писал чт, 23 февраля 2006 14:09 | Хороши и много написано. В отличие от Квинстара, у которого, что ни слово, то восклицательный знак, у вас- кругом вопросительные.
Меня удивляет, как ИГРОК может быть таким эмоциональным...
А где холодная голова и трезвый расчет? |
Я ему про Фому! - А он, мне про Ерёму!
Я не в гневе, Я в ярости!!!! 
По жизни я ещё тот мерзавец и в гневе страшен! - А в игре ты меня не видел!
Обложался так будь любезен, не неси чушь на счёт профессионализма. Какой профи позволит себе, не разобравшись в сути нести такую ахинею.
КВИНСТАР, или кто-то другой на этом форуме поделившийся своим опытом, требуют к себе, прежде всего уважения, а не игры с контекстом, выдранным из их сообщений. И всё ради чьего-то себялюбия!!!!
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17981 ответ на 17820 |
Чт, 23 февраля 2006 21:10 («] [#] [») |
|
|
|
Интересно, если предложить эксперимент с бомбой, а теорию: радиус поражения и.тд. после эксперементального взрыва пообещают рассказать, то результаты эксперимента можно и не узнать, если слишком близко встать к взрыву!
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17984 ответ на 17820 |
Пт, 24 февраля 2006 03:36 («] [#] [») |
|
|
А я не хочу,чтобы рулетку победили. Если это случится, уверен, что введут triple zero или изменят выплаты.Меня рулетка в современном варианте устраивает. Выигрываю-радуюсь. Проигрыши не вызывают у меня "острых приступов гениальности" задумываться неделями, где же я ошибся, проигрывая в заведомо отрицательной игре.
Деньги делаются не за рулеткой. Больше зарабатывайте на традиционной математике и экономике. Рассматривайте рулетку как вариант очень рисковой (а значит, и выгодной значительно) инвестиции. Только инвестируйте в нее хотя бы раз в полгода, но покрупному. Тогда и за всю свою жизнь сможете не узнать, что такое -МО, и внукам рассказывать как всю жизнь делали крупные ставки и ни разу не продули.
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17990 ответ на 17820 |
Пт, 24 февраля 2006 11:25 («] [#] [») |
|
|
| fiore писал чт, 23 февраля 2006 21:10 | | Интересно, если предложить эксперимент с бомбой, а теорию: радиус поражения и.тд. после эксперементального взрыва пообещают рассказать, то результаты эксперимента можно и не узнать, если слишком близко встать к взрыву! |
Логика не прослеживается! - Сравниваем хрен с пальцем и получаем репку!
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:17994 ответ на 17820 |
Пт, 24 февраля 2006 13:27 («] [#] [») |
|
|
|
Я хотел сказать, что существует много методов развода. И каждый может попастся на удочку!
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18011 ответ на 17820 |
Сб, 25 февраля 2006 03:21 («] [#] [») |
|
|
| fiore писал пт, 24 февраля 2006 13:27 | | Я хотел сказать, что существует много методов развода. И каждый может попастся на удочку! |
Специфический способ сообщить о собственной паранойе.
При чём здесь данная тема?
Или заочно страшно, не дай Бог узнать, что-то новое?
|
|
|
