| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18036 ответ на 17820 |
Вс, 26 февраля 2006 10:08 («] [#] [») |
|
|
так на чем мы остановились, или идея заглохла?
Я считаю, что стол должен выбрать сам Виталий, если у него есть подстройки под конкретные столы. Если в какой-то день на столе не играли (или играли мало) - просто считаем, что в этот день у эксперимента был выходной)
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18038 ответ на 17820 |
Вс, 26 февраля 2006 10:21 («] [#] [») |
|
|
Отвечу за Виталия Квинстара.
Виталий пока решил отложить свой эксперимент, до лучших времен, когда страсти на форуме немного поутихнут.
Он хочет также получше подготовиться к эксперименту.
ЗЫ: остаеться только ждать - этих самых лучших времен. 
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18054 ответ на 17820 |
Вс, 26 февраля 2006 19:46 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | когда страсти на форуме немного поутихнут |
в этом я сомневаюсь
| Цитата: | | Он хочет также получше подготовиться к эксперименту |
а это всегда полезно)
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18057 ответ на 17820 |
Пн, 27 февраля 2006 03:35 («] [#] [») |
|
|
mialan прав, зачем я себя обманываю? - Страсти на этом форуме не утихнут никогда! Но он и прав в другом, нужна более тщательная подготовка. В процессе тестов у меня зрет идея усложнить эксперимент, но в виду его сложности поделится программой только с теми кому она действительно нужна (в ограниченном количестве!)
Но, это пока, только мысли вслух!!!
--------------------------------------------
Теперь за недостатком времени отвечу сразу всем:
2 ЭТО_Я писал: <font color="red">...Верите, нет, но на форуме есть не мало людей, которые воспринимают буквально ваши заявления подобно такому:
..."Иногда на неделе бывает 2 вторника (или других дня недели). Я вам это докажу. Давайте на протяжении 5 лет будем считать какой-нибудь день недели. Потом разделим на число недель. Проведем голосование, предлагаю считать понедельники, вторники:".</font>
А-а-а... ЭТО_ВЫ? 
Знаете ли, бывает брак в полиграфии и в календаре могут напечатать 2 вторника.
Другое дело - быть ли честным или воспользоваться моментом и "сделать заявление".
<font color="red">И не надо доказывать всем банальную истину, что на неделе бывает иногда два вторника.</font>
Почитайте Натансона. У него строго показано, что близких количествах выпадения красного и чёрного цвета система Д-Н показывает положительный результат.
Т.е. при определённых условиях возможны Ваши "2 вторника".
Не мешает Вам перечитать и С.Лема. "Звёздные дневники Йона Тихого". Там герой залетал не только в следующий вторник, но и возвращался в прошлые! ;=)
<font color="red">...У меня был подобный случай. Когда я рассчитывал покер, у меня статистически флеш (5 карт одно масти - для рулеточников) с раздачи выпадало в 2 раза чаще
...Оказалось, что встроенный генератор случайных чисел имеет определенную закономерность, которую я просто поймал. </font>
Скажу Вам по секрету: я тусуюсь на форумах с 2000 г. и твёрдо знаю, что покер успешно моделировали и 6 лет назад. То, что Вы выпячиваете своё умение что-то считать тоже - мало кому интересно. Именно сейчас. Это всё равно, что финишировать на Олимпиаде во второй полусотне, но пытаться залезть на пьедестал. 
А теперь пара важных для Вас пожеланий:
1) Вот, если бы Вы захотели быть лидером и попытались бы получить реально новые знания, то искали бы ещё нерешённые задачи. Например, такую: пусть я - игрок в покер придумал и обосновал систему запоминания вскрываемых за столом карт, которая (после несложного шафла) позволяет предвосхищать отдельные карты дилера (с хорошей достоверностью), а также карты лежащие с верха колоды (для прикупа и обмена).
Причём прирост МО составляет в среднем 2.7% на хэнд!! - Попробуйте. Честь и хвала Вам даже в случае неудачи. Это называется исследовательская деятельность. Или творчество! - Не всем дано...
2) Басня про генератор - откровенный гон с Вашей стороны! Вы просто не в курсе, что тест на покерные расклады - первое на первое для любого генератора. И не в 2 раза отличие, а на две сотых процента, означает, что его (генератор) можно отправлять на свалку. Это понятно всем мало-мальски знакомыми с ГСЧ. И то, что промолчала наша громкая общественность, означает одно: Вас не воспринимают серьёзно!
Если хотите исправить ситуацию - признайтесь честно, что Ваши рекордные ошибки вызваны программированием (это бывает!). В противном случае просто требую: Ваш образец генератора "в студию"!
2 CLON писал: <font color="red">ЗЫ: Прочитал много постов об отридцательности рулетки, но авторы забыввают одну простую истину: если Вы знаете куда упадет шарик, то игра имеет +МО. И попробуйте доказать обратное, ИМХО. Именно по этому Виталий играет не на "идеальном" РНД, а на реальном столе. </font>
Совершенно верно! Благодарю за понимание!
Представим, что за столом играет 37 игроков, которые ставят одинаково, но в разные номера. Казино забирает свою 1/37 каждый спин; понятно. Но это не означает, что все проиграли поровну!
Вот образец того, что я делаю при подгонке программы под конкретный стол.
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18063 ответ на 17820 |
Пн, 27 февраля 2006 10:28 («] [#] [») |
|
|
Я бы от статуса не отказался! Апри давай!
Жаль, Виталий, что вы обижаетесь. Всё новое всегда пробивает себе дорогу с трудом. Такова доля первопроходцев! Если бы не было бы сомневающихся, то видимо форум превратился бы в Ваш монолог!
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18064 ответ на 17820 |
Пн, 27 февраля 2006 11:51 («] [#] [») |
|
|
Я не обижаюсь! - А пользуюсь моментом, чтобы выдержать паузу! 
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18065 ответ на 17820 |
Пн, 27 февраля 2006 13:49 («] [#] [») |
|
|
|
Виталий. Судя по Вашему графику, месяца наблюдения за рулеткой оказалось недостаточно чтобы хоть что-то понять?
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18068 ответ на 17820 |
Пн, 27 февраля 2006 14:59 («] [#] [») |
|
|
Главный в обороне...| Korovin писал пн, 27 февраля 2006 13:49 | | Виталий. Судя по Вашему графику, месяца наблюдения за рулеткой оказалось недостаточно чтобы хоть что-то понять? |
Достаточно и месяца. Это сделано для Вас! Так как месяц именно для Вас не убедителен! 
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18069 ответ на 17820 |
Пн, 27 февраля 2006 15:24 («] [#] [») |
|
|
Ваши графики прекрасно иллюстрируют Отрицательное МО рулетки по сумме всех игроков. Однако почему Вы уверены что
1. Выберете стратегию, которая окажется плюсовой а не наоборот? По вашей логике после месаца наблюдений ваш выбор не окажется успешным.
2. Что и далее "плюсовая" на данный момент стратегия будет успешной?
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18072 ответ на 17820 |
Пн, 27 февраля 2006 17:32 («] [#] [») |
|
|
Главный в обороне...| Korovin писал пн, 27 февраля 2006 15:24 | Ваши графики прекрасно иллюстрируют Отрицательное МО рулетки по сумме всех игроков. Однако почему Вы уверены что
1. Выберете стратегию, которая окажется плюсовой а не наоборот? По вашей логике после месаца наблюдений ваш выбор не окажется успешным.
2. Что и далее "плюсовая" на данный момент стратегия будет успешной? |
Алле-мее-нтарно!
Если всмотритесь в график, то подъемы продолжительностью длинною до месяца, присутствуют почти во всех линиях, даже при последующем обвале возникая время от времени, они в унисон, в среднем проявляются у пяти из пятнадцати линий. (Пресловутый закон двух третей - где одна треть успешна!) Так как длинна подъёма, достаточно продолжительна, чтобы на неё среагировать, переходя с линии на линию, можно продержаться на плаву и без вычисления той самой золотой жилы. Что собственно и имелось ввиду, под периодической подстройкой программы после нескольких и более игровых дней. Более того, более стабильная линия, длительно – всегда присутствует. Не факт, что она со временем не завалится, но тренд этого завала может не меняться, чуть ли не пол года. (Кстати: перекос, величина не постоянная, как это принято считать - это плавающая величина…)
Ну, а если, намечается перекос (и появляется таковая линия, как следствие этого перекоса), то линия тренда взмывает вверх гораздо круче, чем та, что изображена на графике. Тем ни менее существование даже такого плюсового тренда в серии из 30 тысяч спинов, следуя Терверу - это очевидная аномалия! (Собственно, полагаясь на прошлые опыты, могу утверждать, что с помощью «Код-Энигмы» таковая, аномалия может быть выявлена у любого ГСЧ, так как это уже закономерность случая...)
Если есть вопросы по имеющемуся графику, то могу скинуть программу данного плюсового тренда и даты 100 игровых дней, от и до…
На сегодня всё! – Как и говорилось ранее, к данным заключениям необходимо подвести теоретическую базу и без неё обсуждение деталей приведёт только к ещё большему недопониманию! – Ждите!
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18073 ответ на 17820 |
Пн, 27 февраля 2006 18:08 («] [#] [») |
|
|
Кое-что начинает прояснятся. Тренды, попытка предсказания на основе произошедших событий. vano оказывается не одинок. Все это было бы похоже на правду, если бы Вы не трогали идеальный ГСЧ:
| Цитата: | | Идеальное колесо, даёт минимальное преимущество. |
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18083 ответ на 17820 |
Вт, 28 февраля 2006 02:41 («] [#] [») |
|
|
Главный в обороне...| Korovin писал пн, 27 февраля 2006 18:08 | Кое-что начинает прояснятся. Тренды, попытка предсказания на основе произошедших событий. vano оказывается не одинок. Все это было бы похоже на правду, если бы Вы не трогали идеальный ГСЧ:
| Цитата: | | Идеальное колесо, даёт минимальное преимущество. |
|
Каждый понимает, воспринимает и трактует, всё в меру своей испорченности! Не тренды, а порядки в этих трендах... 
Я неоднократно писал, что изучаю случай и события его образующие. Это не Тервер и не Комбинаторика! Тренды, дисперсия это следствие. Вы ставите телегу впереди лошади и пытаетесь разобраться в том, о чем и понятия не имеете. Что демонстрируете и пытаетесь, чтобы Вам объяснили, да так чтобы выглядеть наставником!
Ждите объяснений и не в контексте форума. Специально для столь одарённых аналитиков, я постараюсь запастись рецензией, более известного Вам и всем моим критикам математика. Его авторитетное мнение будет решающим...
PS: Как на счёт относительности? - Продолжим вырванную Вами из контекста фразу: <font color="blue">"Идеальное колесо, даёт минимальное преимущество - относительно преимущества кривого колеса."</font>
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18084 ответ на 17820 |
Вт, 28 февраля 2006 06:37 («] [#] [») |
|
|
| Виталий КВИНСТАР писал вт, 28 февраля 2006 02:41 | | Я неоднократно писал, что изучаю случай и события его образующие. Это не Тервер и не Комбинаторика! Тренды, дисперсия это следствие. Вы ставите телегу впереди лошади и пытаетесь разобраться в том, о чем и понятия не имеете. |
Про то, что Korovin "не понимает". Я думаю, что имелось ввиду, что он не понимает (вернее не знает пока) сути идеи, которая лежит в основе исследований Виталия КВИНСТАР-а. Так как по вопросам игры вообще, Korovin большой авторитет. А на счет того, как правильно уловить момент перескока с одного "графика" на "другой" я например из рисунка тоже не вижу. Наверное определение этого момента Виталий и расчитывает? или игра ведется всегда только по самому стабильному, который находится предварительно?
Подозреваю, что "тренды" которые получаются у меня имеют похожий рисунок, но соглашусь с Виталием - это следствие, а не причина.
И это следствие очевидно всем. Другое дело, что Korovin и компания (антирулеточников ) утверждают, что нет способов быть чаще на вершине этих трендов. А Виталий, наверное, и я, в настоящее время, уверены что такую возможность можно найти. Да наверняка, не только, мы. Вспомню ещё здесь же Bull-а и даже Mialan-а (хотя его им же озвученные подходы мне кажутся слегка упрощенными и слишком интуитивными)
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18085 ответ на 17820 |
Вт, 28 февраля 2006 08:33 («] [#] [») |
|
|
| vano писал вт, 28 февраля 2006 06:37 | | Виталий КВИНСТАР писал вт, 28 февраля 2006 02:41 | | Я неоднократно писал, что изучаю случай и события его образующие. Это не Тервер и не Комбинаторика! Тренды, дисперсия это следствие. Вы ставите телегу впереди лошади и пытаетесь разобраться в том, о чем и понятия не имеете. |
Про то, что Korovin "не понимает". Я думаю, что имелось ввиду, что он не понимает (вернее не знает пока) сути идеи, которая лежит в основе исследований Виталия КВИНСТАР-а. Так как по вопросам игры вообще, Korovin большой авторитет. А на счет того, как правильно уловить момент перескока с одного "графика" на "другой" я например из рисунка тоже не вижу. Наверное определение этого момента Виталий и расчитывает? или игра ведется всегда только по самому стабильному, который находится предварительно?
Подозреваю, что "тренды" которые получаются у меня имеют похожий рисунок, но соглашусь с Виталием - это следствие, а не причина.
И это следствие очевидно всем. Другое дело, что Korovin и компания (антирулеточников ) утверждают, что нет способов быть чаще на вершине этих трендов. А Виталий, наверное, и я, в настоящее время, уверены что такую возможность можно найти. Да наверняка, не только, мы. Вспомню ещё здесь же Bull-я и даже Mialan-а (хотя его им же озвученные подходы мне кажутся слегка упрощенными и слишком интуитивными) |
Подтверждаю, что я АБСОЛЮТНО УВЕРЕН.
Квинтессенция моей уверенности здесь уже мною озвучивалась:
1. Так как помимо отрицательного МО рулетки существует еще и дисперсия, то это можно использовать для игры в плюс при отрицательном МО.
2. Шарик, безусловно, не обладает оперативной памятью и мы не можем предсказать, куда он упадет ПРЯМО СЕЙЧАС, зато он безусловно обладает долгосрочной памятью, иначе закон больших чисел не выполнялся бы. И это можно использовать для игры в плюс при отрицательном МО
3. Игрок относительно свободен в манипулировании размерами ставок, что может при определенном алгоритме игры компенсировать неудачные попытки. Это, я уврен, тоже можно использовать для игры в плюс.
Но я так же убежден, что ни один из вышеперчисленных пунктов нельзя использовать для игры в плюс в отрыве друг от друга.
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18086 ответ на 17820 |
Вт, 28 февраля 2006 10:40 («] [#] [») |
|
|
Согласен с Vano и Bull-ом. Закон больших чисел-это закон для всех. И для шарика в том числе
Математически ведь ясно, что есть высокие шансы оставаться в плюсе на короткой дистанции. А что такое короткая дистанция-каждый выбирает себе сам, исходя из наличного капитала, размеров ставок, прогрессии и времени. Я считаю разумным проверять системы на 30-50 тыс. спинов на предмет частоты обвала банка. Ведь, на 100 тыс спинов может и человеческой жизни не хватить (а если хватает, это уже болезнь- )
Так что если, например, при игре на стриты, обвал банка в среднем 1-3 раза на 30 тыс спинов, то у меня хорошие шансы за всю жизнь оставаться в плюсе (играю правда, редко, но по крупному  )
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18087 ответ на 17820 |
Вт, 28 февраля 2006 12:05 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | PS: Как на счёт относительности? - Продолжим вырванную Вами из контекста фразу: <font color="blue">"Идеальное колесо, даёт минимальное преимущество - относительно преимущества кривого колеса." </font> |
Я так и не понял, иднальное колесо дает по Вашему <font color="red">абсолютное</font> преимущество или нет?
Давайте уже наконец обозначим предметную область: Либо мы говорим о независимых случайных событиях (идеальной рулетке) в которых искать нечего по определению независимого случайного события, либо мы рассматриваем рулетку как неидеальный ГСЧ с наличием закономерностей.
Еще одно поделание: Надеюсь всем очевидно что если система плюсовая, значит в ней есть положительные ставки, иначе быть не может. Предлагаю во первых, убрать из системы прогрессию, во вторых, делать только те ставки, которые Вы считаете положительными. Это позволит не только сделать эксперимент наглядным, но и значительно сократить достоверный интервал.
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18088 ответ на 17820 |
Вт, 28 февраля 2006 12:29 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал вт, 28 февраля 2006 12:05 |
Я так и не понял, иднальное колесо дает по Вашему <font color="red">абсолютное</font> преимущество или нет?
Давайте уже наконец обозначим предметную область: Либо мы говорим о независимых случайных событиях (идеальной рулетке) в которых искать нечего по определению независимого случайного события, либо мы рассматриваем рулетку как неидеальный ГСЧ с наличием закономерностей. |
Не знаю как у других, лично меня такая постановка вопроса не беспокоит. Идеальный руль - неидеальный... моей методике это без разницы. Да, наличие отрицательных участков неизбежно, но вероятность играть на подъеме тренда несколько больше той, которую нам обещают ставки, делаемые случайным образом. Отсюда в итоге играем неслучайно, а лучше,чем случайно и имеем + на длинной дистанции.
| Цитата: | Еще одно поделание: Надеюсь всем очевидно что если система плюсовая, значит в ней есть положительные ставки, иначе быть не может.
Предлагаю во первых, убрать из системы прогрессию, во вторых, делать только те ставки, которые Вы считаете положительными. |
А если ставки превращаются в положительные, если играть прогрессию, что тогда? Почему такого быть не может? На вопрос, зачем делать вначале маленькие ставки, если потом все равно расчет на большую? Ответ - Плюс в единицу времени таким образом становится больше, так как последнего члена в прогрессии можно ждать очень долго.
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18089 ответ на 17820 |
Вт, 28 февраля 2006 14:33 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | А если ставки превращаются в положительные, если играть прогрессию, что тогда? |
Так не бывает. Прогрессия лишь снижает достоверность на короткой дистанции, на что авторы систем и ведутся.
| Цитата: | | На вопрос, зачем делать вначале маленькие ставки, если потом все равно расчет на большую? Ответ - Плюс в единицу времени таким образом становится больше, так как последнего члена в прогрессии можно ждать очень долго. |
Т.е. маленькие ставки тоже положительные? Тогда почему сразу не ставить много, так доход будет намного больше в единицу времени.
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18090 ответ на 17820 |
Вт, 28 февраля 2006 14:42 («] [#] [») |
|
|
Хотелось бы пользуясь случаем в очередной раз обратится ко всем владельуам "плюсовых" систем игры в рулетку:
Приведите пожалуйста пример игры по системе на любой серии спинов и укажите хотябы на одну ставку в игре которую вы считаете положительной. На второй вопрос "почему вы так считаете" можно не отвечать.
|
|
|
| Re: Предлагаю публичный эксперимент! (Добавлено голосование!) ID:18091 ответ на 17820 |
Вт, 28 февраля 2006 14:45 («] [#] [») |
|
|
Маленькие ставки положительные на конечном отрезке, потом появляется например слишком длинный провал. Это потом может наступить очень поздно, но если он наступит то большой ставкой его можно компенсировать, а провал, если с самого начала делали большие ставки компенсировать уже будет невозможно. Это вполне понятный режим игры при бесконечном банке. То есть при бесконечном банке и без ограничения максимума МО руля вовсе неотрицательно, проще говоря, вероятность выпадения любого числа из 37 не может быть равна 0. И просто всегда ставим в одно число по прогресии, когда у нас бесконечный банк.
На практике максимум и банк у нас ограничен, поэтому вариант с компенсациями провалов будет работать только в том случае, когда наши показатели "угадывания" лучше чем обещает случайное проставление.
Вот как раз и надо изобрести именно систему прогнозирования. По идее такая и флэтбетом должна будет выигрывать, но тут есть неясности...
Так например система может на определенных шагах угадывать чаще, но не гарантировать от больших провалов. Большой провал убивает флэтбетовые ставки, а прогрессией можем компенсировать.
|
|
|
