| Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20127 |
Пн, 28 августа 2006 22:50 [#] [») |
|
|
Допустим у меня есть практическая метода, с помощью которой я выигрываю в рулетку. Метода основана на так называемой чуйке, или по другому на интуиции.
Формальной модели, которая бы описывала методику, пока нет.
Сколько раз надо провести эксперимент, что бы удостовериться, что эта методика дает устойчивый выигрыш?
Или сколько надо выиграть денег при банке 1000 баксов, что бы понять что эта методика дает устойчивый результат?
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20128 ответ на 20127 |
Пн, 28 августа 2006 22:58 («] [#] [») |
|
|
ууууу... ща начнется  Займу-ка я место в зрительном зале 
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20129 ответ на 20127 |
Пн, 28 августа 2006 23:15 («] [#] [») |
|
|
| Grey писал пн, 28 августа 2006 23:58 | | ууууу... ща начнется Займу-ка я место в зрительном зале |
А что тут такого странного?
Допустим, я тебе говорю, что я натренировал свой мозг угадывать, куда упадет шарик и какие делать ставки?
Сколько раз и сколько я должен выиграть, что бы доказать, что эта методика работает?
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20131 ответ на 20127 |
Вт, 29 августа 2006 07:26 («] [#] [») |
|
|
|
около 30. считаешь скока было плюсов и скока минусов.
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20132 ответ на 20127 |
Вт, 29 августа 2006 08:31 («] [#] [») |
|
|
|
Ну спроси у математиков здесь скольно нужно спинов, чтоб гарантировано проиграть банк при определенном объеме ставок, если наиграеш столько времени и будеш в плюсе, то молодец.
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20133 ответ на 20127 |
Вт, 29 августа 2006 08:54 («] [#] [») |
|
|
Ну это зависит от многих параметров.
Например: какова ширина закрываемого сектора? Постоянная ли это ширина? Используется ли прогрессия? Величина начальной ставки? И т.д. и т.п.
Lacaba, дашь ответы на данные вопросы прикину сколько надо выиграть за сколько спинов и с какой вероятностью твоя система работает.
CLON
ЗЫ: Конечно, чем больше спинов сыграешь, чем более достоверен будет результат оценки работоспособности твоей системы. Но для первичной оценки может быть достаточно и 100-200 спинов. При этом абсолютно не обязательно удваивать свой банк.
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20134 ответ на 20127 |
Вт, 29 августа 2006 09:05 («] [#] [») |
|
|
Т.е. при банке 1000 баксов и ставках 75 долларов, нужно отыграть, грубо говоря 493 спинов?
И если остался при своих 1000 баксов, то это хороший результат ?
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20135 ответ на 20127 |
Вт, 29 августа 2006 09:13 («] [#] [») |
|
|
| CLON писал вт, 29 августа 2006 09:54 | Ну это зависит от многих параметров.
ЗЫ: Конечно, чем больше спинов сыграешь, чем более достоверен будет результат оценки работоспособности твоей системы. Но для первичной оценки может быть достаточно и 100-200 спинов. При этом абсолютно не обязательно удваивать свой банк. |
Нужно поставить 100-200 ставок?
Дело в том, что сейчас я просто выигрываю заранее определенную сумму и ухожу.
При этом, для этого какждый раз приходиться ставить разное количество ставок и разные суммы.
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20136 ответ на 20127 |
Вт, 29 августа 2006 09:27 («] [#] [») |
|
|
Lacaba, разберись с понятием доверительные интервалы (ДИ). Для оценки работоспособности систем они (ДИ) просто жизненно необходимы.
Количество ставок может быть любым, но достоверный результат можно получить только при большом их количестве. Все остальные результаты будут с той или иной степенью достоверности.
Разное количество ставок и разные суммы - существенно усложнят экспериментальный анализ. Гораздо проще анализировать стратегию, если игра ведеться флебетом, с фиксированной шириной сектора. При вариациях потребуются гораздо большие количества спинов и точные формулировки переходов (изменений) ширины сектора и величины ставки.
Играя ставкой в 75 у.е. после 493 спинов остаться при своих - это ничего не доказывает. МО результата игры = 493*(-1/37)=-13.32 ставки. Для того, что бы остаться при своих (с 0), требуется отклонение в +13.32 ставки. Такое отклонение может быть обьяснено дисперсией, с большой достоверностью.
Например: Для сектора шириной в 18 ячеек, данное отклонение (+13.32) даже не попадает в зону ДИ с вероятностью 0.9 (90%), т.е. это обычное рядовое событие, которое может быть обьяснено дисперсией. Для более узких секторов, это вообще не показатель, т.к. величина дисперсии у узких секторов выше.
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20137 ответ на 20127 |
Вт, 29 августа 2006 09:37 («] [#] [») |
|
|
Я считаю, что игра в рулетку, чем то, похожа на процесс соблазнения женщин.
Процесс соблазнения как правило связан с материальными расходами, это как ставки в рулетке. Цель процесса соблазнения с минимальными расходами получить максимальный результат. Скажем так втянуть партнера в игру, да еще так что она сама тоже оплачивала расходы. Теоретической модели соблазнения нету, есть только практические наработки.
Нельзя теоретически подковаться в соблазнении и потом успешно начать соблазнять. Нужен практический навык.
Так же и в рулетке, нужна практика, но практика с умом.
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20138 ответ на 20127 |
Вт, 29 августа 2006 09:43 («] [#] [») |
|
|
Lacaba, Тебя понесло не в "ту степь".
Оценить игровую систему можно только МАТЕМАТИЧЕСКИ. А улучшить систему можно аналитически по результатам математического анализа игровой системы. Все взаимосвязанно.
При этом нельзя улучшить игровую систему не исследуя её математически. Иначе будешь искать черную кошку в темной комнате, когда кошки, то в комнате и нет.
При этом существуют строгие математические критерии, которые позволяют оптимизировать величину ставки и максимизировать удельный выигрыш на еденицу банка и уменьшить время удвоения банка игрока. Это все математические критерии, которые проверенны временем и реальной игрой.
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20139 ответ на 20127 |
Вт, 29 августа 2006 10:13 («] [#] [») |
|
|
|
Кстати теория соблазнения есть, есть целая наука называется ПИКАП! Поинтересуйся. Ну и практика конечно же нужна, без нее теория остается голой. Полная аналогия с рулеткой ! ! !
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20140 ответ на 20127 |
Вт, 29 августа 2006 11:55 («] [#] [») |
|
|
не, пикаперство - лажа))
здесь всё хитрее
|
|
|
| Re: Как проверить и улучшить практическую методику. ID:20150 ответ на 20127 |
Вт, 29 августа 2006 18:15 («] [#] |
|
|
Я считаю, что Пикап это не наука. Это вид деятельности.
Основной постулат ПИКАПА - женщины тоже хотят секса, только их надо правильно развести.
Теории в пикапе почти нет, основное правило ПИКАПА сделай 100 подходов и у тебя все получится.
Все зависит от практики.
|
|
|
