Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен ID:20660 ответ на 20655 |
Пн, 11 декабря 2006 12:24 [#] |
|
|
vano писал пн, 11 декабря 2006 10:17 | Под неслучайной ставкой я имею ввиду как-раз ставку в сектор из n ячеек, вероятность появления которого больше чем n/37
Весь спор сводится к тому, что одни говорят: "на ГСЧ использую только историю, такие сектора определить невозможно", а другие говорят - что "возможно".
Невозможность недоказана, как впрочем и обратное - тоже | Помоему невозможность прямо вытекает из определения ГСЧ - "алгоритм, генерирующий последовательность чисел, элементы которой независимы друг от друга". Другое дело если используется ГПСЧ (например в симуляциях на компьютере) - любой ГПСЧ рано или поздно зацикливается.
Но хороший ГПСЧ имеет период порядка (2 в степени 219937)-1 (ГПСЧ - Mersenne twister). Есть более сложные алгоритмы которые дают больший период.
Понятно что если использовать дерьмовый ГПСЧ - например в строенный в стандартную библиотеку рахличных компиляторов который имееп период всеголишь порядка порядка 16*((2 в степени 31)-1) (сравните со значением выше!) - то таки да, на можно подобрать алгоритм (особенно зная что данный генератор из себя представляет - нелинейный возвратно-аддитивный, использующий таблицу из 31-ого длинного целого числа) который будет выйгрывать у данного ГПСЧ в рулетку. Т.е. это решаемая задача. Но при использовании более нормальны ГПСЧ или хотя бы ГСП (напомню что ГСЧ это ГПСЧ с источником энтропии) то задача автоматически становиться не решаемая.
Поэтому я тут и спрашивал один раз в после какие ГСЧ вы обычно используете при симуляциях? Просто наборы данных полученные с хорошего ГСЧ, или ГСЧ которые в качестве энтропии использует датчик на плате. Или просто хороший ГПСЧ используете - если да то какой?
К сожалению никто не ответил.
P.S. Для уменьшения сумбурности в тер.вере. генератор == алгоритм. Когда говорят ГПСЧ обычно подразумевают некий алгоритм.
|
|
|