| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20834 ответ на 20814 |
Вс, 21 января 2007 19:03 («] [#] [») |
|
|
Мне конкретно это не понравилось:
| Цитата: | | Также можно сказать, что в любых других играх профессиональный игрок абсолютно беспомощен против дисперсии, а в рулетке он только тем и занимается, что ее выявляет, оценивает и побеждает. |
По мне так нет разницы во что играть при условии что игра для меня привлекательна. Как можно проиграть в +5% бледжек с D=1.2 за несколько тысяч "партий" ума не приложу. Автор хоть раз играл в такую тгру?
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20835 ответ на 20814 |
Вс, 21 января 2007 19:13 («] [#] [») |
|
|
| Это Я | | Полный бред. Прошу прощения, что не могу процитировать точно непонравившуюся фразу, бред каждое слово. |
Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда? Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20836 ответ на 20814 |
Вс, 21 января 2007 19:47 («] [#] [») |
|
|
| Grey писал вс, 21 января 2007 19:13 | | Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда? Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. |
| Цитата: | | Также можно сказать, что в любых других играх профессиональный игрок абсолютно беспомощен против дисперсии, а в рулетке он только тем и занимается, что ее выявляет, оценивает и побеждает. |
2Grey. Ты чувствуешь абсолютную беспомощность перед дисперсией? Могу провести психологический тренинг как к ней относиться от равнодушно до слегка положительно.
Или есть хотя бы теоретические методы победы рулетки играя на равные шансы, где диспа меньше чем на блекджеке.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20837 ответ на 20814 |
Вс, 21 января 2007 19:55 («] [#] [») |
|
|
|
Насчет дисперсии согласен с Коровиным. А насчет того, что рулетка непобедима, я бы поспорил.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20838 ответ на 20814 |
Вс, 21 января 2007 21:49 («] [#] [») |
|
|
2 Это Я
Дружище, перед тем как объявлять бредовыми основные постулаты профессиональной игры на рулетке (теорию пристрастного колеса) неплохо было бы с этими методами ознакомиться, а рассуждать о том чего в глаза не видел – это только выставлять себя на посмешите. Вы же не станете утверждать что теория вероятности вся насквозь бредовая по причине того что вам не известна ни одна ее формула.
2 Korovin
Читайте внимательно, автор написал не несколько тысяч а тысячу. Да автор за свою 25 летнюю игровую практику имел пример когда в игре с МО более +7 процентов в серии состоящей из почти тысячи игр он остался в минусе. В обсуждаемом отрывке намерена приведен «гипертрофированный пример» пяти процентного блэкджек дабы подчеркнуть особую привлекательность момента выявления пристрастия колеса рулетки.
Grey вот правильно уловил что не все так просто в Датском королевстве.
2 Это Я
Я имел ввиду не психологическую беспомощность перед дисперсий, а математическую – что в других играх она имеет место как данность и ничего с ней не поделаешь (или вы знаете заклинания ее снижающие?), а вот при использовании профессиональных методов игры в рулетке вы как раз и имеете возможность противостоять ей с помощью математических методов – опять же если теорию вопроса вы не знаете, то мои слова останутся вам не поняты.
2 Это Я
Теоретических методов победы рулетки в игре на равных шансов нет. Все профессиональные методы – это работа по секторам.
Gray каждая игра имеет свою цену победы – для рулетки это долгие ожидания и поиски.
Ко всем
Все же внимательней относитесь к словам я ведь говорю не о «игре на рулетке» с отрицательным МО, речь идет о «плюсовых рулетках» и «профессиональных методах» - о методах анализа дисперсии применительно к престранным колесам – что как вы понимаете две большие разницы.
Извините, допустил ошибку, отправив сообщение не в личку CLONу, а на форум, и получилось как в анекдоте – беседует два нейрохирурга о методах трепанации, а рядом стоящая бабка объявляет все их рассуждения бредовыми, потому как по ее мнению все болезни головы лечатся водкой. 
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20839 ответ на 20814 |
Вс, 21 января 2007 22:25 («] [#] [») |
|
|
IDS, скажите пожалуйста:
1. сколько реально можно зарабатывать в год прочитав книгу вашего автора если занятся игой профессионально?
2. каков тираж этой книни?
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20840 ответ на 20814 |
Вс, 21 января 2007 22:34 («] [#] [») |
|
|
| Grey писал вс, 21 января 2007 19:55 | | Насчет дисперсии согласен с Коровиным. А насчет того, что рулетка непобедима, я бы поспорил. |
А каковы Ваши аргументы в данном споре???
CLON
ЗЫ: Ответ лучше в личку.
|
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20842 ответ на 20814 |
Вс, 21 января 2007 23:03 («] [#] [») |
|
|
Получил вопрос в личку от одного из постоянных участников форума, как считались диаппазоны в 1СКО, 2СКО, 3СКО и 4СКО.
Ответ:
Диаппазоны считались по следующим формулам:
СКО = SQRT(n*p*q),
где:
СКО - средне квадратичное отклонение,
n - длина игровой сесии (количество спинов),
p - вероятность наступления события,
q - вероятность не наступления данного события или q=1-р,
SQRT - корень квадратный.
Математическое ожидание количества наступлений событиия А в серии из n испытаний:
МО(А) = n*p.
С учетом возможных отклонений:
1СКО: Кмин = n*p - 1*SQRT(n*p*q) и Кмах = n*p + 1*SQRT(n*p*q),
2СКО: Кмин = n*p - 2*SQRT(n*p*q) и Кмах = n*p + 2*SQRT(n*p*q),
3СКО: Кмин = n*p - 3*SQRT(n*p*q) и Кмах = n*p + 3*SQRT(n*p*q).
Так же для анализа достоверности результатов можно определять величину отклонения в СКО к величине МО.
CLON
PS: Попадание конечного результата количества наступления событий А в диаппазоне шириной МО +/- 1СКО имеет вероятность около 68.3%, в МО +/-2СКО - 95.5%, МО +/-3СКО - 99.7% в МО +/-4СКО - 99.996%.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20843 ответ на 20814 |
Вс, 21 января 2007 23:23 («] [#] [») |
|
|
| CLON писал | | А каковы Ваши аргументы в данном споре??? |
CLON, обращение на "Вы" в сети звучит почти как личное оскорбление. Из аргументов опыт моего знакомого, порвавшего несколько кривых рулеток.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20844 ответ на 20814 |
Вс, 21 января 2007 23:35 («] [#] [») |
|
|
2 IDS
Один только термин “профессиональный игрок на рулетке” бред.
Нужно сразу разделить мух от котлет.
Если поставить дома руль (не самой последней модели, без подвижного сепаратора и лишних отражателей), установить над ним камеру (не нужна даже скоростная, главное с прогрессивной разверткой и минимальной выдержкой). На 100% уверен, что 1-2 месяцев мне хватит чтобы поменять знак у МО. Одно я только не умею: программировать директ-шоу потоки и нужен профессиональный программист в помощь. Но в реальных условиях все это гораздо сложнее. Допускаю, что кто-то собрал команду разносторонних спецов и решил вопрос, но это не называется "профессиональный игрок на рулетке". Гениальный физик, программист и т.д. пожалуйста.
Даже Grey - вряд ли подпишется, что можно побить руль без помощи спецсредств.
| Цитата: | | Я имел ввиду не психологическую беспомощность перед дисперсий, а математическую – что в других играх она имеет место как данность и ничего с ней не поделаешь (или вы знаете заклинания ее снижающие?), а вот при использовании профессиональных методов игры в рулетке вы как раз и имеете возможность противостоять ей с помощью математических методов – опять же если теорию вопроса вы не знаете, то мои слова останутся вам не поняты. |
Слово “ беспомощность” как минимум психологический термин, а не математический. Мне просто монописуально до диспы, а вот вы явно утверждаете про знание заклинания на нее. Что относится с учениям vano. Кстати сколько она у "профессиональных игроков на рулетку".
| Цитата: | | каждая игра имеет свою цену победы – для рулетки это долгие ожидания и поиски. |
Очередной бред. Если тупа не набивать часы игрой и иметь доход, МО должно быть просто трехзначное. Но пристрастие колес выпущенных за последние 10 лет и явно не попорченных никогда не выведет МО в плюс. Даже, если дать возможность 1 раз ударить молотком по рулю, вряд ли МО превысит нескольких процентов. И следовательно не превысит МО нормального покера, при гораздо большей диспе.
Все эти разговоры про профессиональную игру в руль и кости (до конца не уверен про последнее, т.к. не владею особо вопросом), для продвижения сомнительных книжек с нулевой пользой и зарабатывание на каких-то семинарах.
Ошибку точно допустили: не на том форуме "просвещаете" людей.
Спасибо за внимание и уделенное время.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20845 ответ на 20814 |
Пн, 22 января 2007 01:04 («] [#] [») |
|
|
|
Ты знаешь, Шарки, в тех темах, где моя компетенция недостаточна, я предпочитаю больше слушать, чем говорить. Ну иногда спрошу, что мне не ясно. Но никогда еще не заявлял, что вы тут типа все дебилы, а Это Я один умный...
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20846 ответ на 20814 |
Пн, 22 января 2007 03:03 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал вс, 21 января 2007 22:25 | IDS, скажите пожалуйста:
1. сколько реально можно зарабатывать в год прочитав книгу вашего автора если занятся игой профессионально?
2. каков тираж этой книни? |
2 Korovin,
Вы очень верно сформулировали вопрос – не только прочитать, но и заняться игрой профессионально. Профессиональная же игра в рулетку подразумевает по большей части игру в команде и пребывание в местах большого скопления колес. Если вы намереваетесь всю свою жизнь провести в небольшом городке где всего два-три небольших казино, то более чем вероятно, что вы никогда ничего не поднимите в игре по пристрастию – ответ на ваш вопрос ноль рублей ноль копеек. Все что вам остается – это посвятить несколько лет изучению визуально трекинга, чтобы в итоге сказать – это не моё, потому как слишком для меня сложно – зато овладев данным искусством вы сможете иметь МО до 60 процентов на столе где дилер запускает колесо с устраивающими вас погрешностями. При исполнение всех условий в год вы сможет заработать столько же сколько и в любой другой профессиональной игре – можно долларов 1000, можно 3 миллиона – все зависит от ставок, приобретенного опыта, числа игроков в команде и вашей личной мобильности. Единственно что отличает профессионала в рулетку это то что он практически не проигрывает (это как раз и есть тема моего сообщения из-за которого весь сыр бор) – играет только на «плюсовых колесах», а столкнувшись с «ошибочным пристрастием» тут же покидает стол. Вообще же теория пристрастного колеса (так что в книге) – это «теория ошибок» (не путать с ошибочной теорией) – то есть имея случай пристрастия колеса мы каждый раз рассматриваем этот факт как дисперсию имеющую ту или иную вероятность, либо как пристрастие имеющее ту или иную вероятность ошибки. Знание общей дифектологии колес при обслуживании в «нормальных условиях» (как именно и как часто колеса дают сбой, а главное как это влиять на общую картину пристрастия) как раз и определяет при каких значениях ошибок для различных секторов наши ставки становятся рентабельными. Все это не системы, а действительно «научные, рабочие методы» - ну CLON то мне не даст соврать.
О суммах вероятного выигрыша профессионалов мы сейчас также можем спросить у CLONа. Он ведет статистику степени пристрастий по российским колесом и в каждом конкретном случае может назвать сколько можно поднять на конкретном колесе в определенный временной промежуток, при тех или иных ставках. К тому же он рассчитал более широкую секторную таблицу чем в книге у Е.Т.
Тираж книги 5 тысяч. Не волнуйтесь такая малая цифра никак не скажется на количестве профессионалов. 99,9 процентов кто купил книгу ни разу в казино не были и посещать его не собираются. К примеру на сегодняшний день по рукам ходят 50 миллионов самоучителей игры на гитаре – много вы знаете гитаристов поднимающих свой игрой сотни тысяч? В то же время, многие из тех кто эти деньги лобает начинали именно с этих самоучителей.
================================================== ========== ========
2 Это я
Вы отметили что: «Один только термин “профессиональный игрок на рулетке” бред».
К сожалению владельцы игорных заведений в Вегасе (да и во всем мире) так не считают. В бюджете игорных домов обязательно прописываются ежегодные потери от действий профессиональных игроков в рулету. Советую приобрести любую книгу по менеджменту казино c грифом restricted (луче конечно же: The textbook of a roulette management) где всё и вся про профессионального игрока глазами Вегавских бухгалтеров. Дружище, еще раз повторю: не нужно отрицать вещи известные если уж не всем, то по крайней мере тем кто дважды в месяц получает за свое знание деньги. Давайте прекратим на время бессмысленные споры до полного изучения вами всех аспектов данного вопроса, а после мы обязательно с вами поспорим о преимуществах колес построенных на "Европейском вервях" с 94 по 96 год над теми которые приобретались игорными заведениями в период с 97 по 2003 год – я имею ввиду известный дефект колес последних годов выпуска.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20847 ответ на 20814 |
Пн, 22 января 2007 07:16 («] [#] [») |
|
|
Давайте переведем разговор в конструктивную плоскость.
Какой результат хочет увидеть "наблюдающий" в команде игроков. Где приблизительно граница пристрастия. Вопрос в основном к CLONу как написавшему софт по этому вопросу. Пока попробую представить графически пристрастие с МО=60%.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20848 ответ на 20814 |
Пн, 22 января 2007 09:54 («] [#] [») |
|
|
| Это Я писал пн, 22 января 2007 07:16 | | Какой результат хочет увидеть "наблюдающий" в команде игроков. Где приблизительно граница пристрастия. Вопрос в основном к CLONу как написавшему софт по этому вопросу. Пока попробую представить графически пристрастие с МО=60%. |
Я тоже не видел пристрастий дающих на рулетке МО=+0.6 (60%). Но видел пристрастия дающие "МО" до +10 ... +0.28 (10...28%) с вероятностью пристрастия 99.9%.
Здесь есть один страшний "косяк" анализатора. При расчете МО, D, D/МО и МО^2/D принимаются полученные частоты выпадений секторов за их вероятности. Думаю не надо пояснять, что это значит. Именно поэтому МО взято в кавычки.
ЭтоЯ - 60% IDS писал про визуальный трекинг, а не про пристрастия на рулетке.
CLON
PS: Посты с личными наездами и оскорблениями будут удалены в течении дня.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20849 ответ на 20814 |
Пн, 22 января 2007 10:08 («] [#] [») |
|
|
| Это Я писал вс, 21 января 2007 23:35 | Если поставить дома руль (не самой последней модели, без подвижного сепаратора и лишних отражателей), установить над ним камеру (не нужна даже скоростная, главное с прогрессивной разверткой и минимальной выдержкой). На 100% уверен, что 1-2 месяцев мне хватит чтобы поменять знак у МО. Одно я только не умею: программировать директ-шоу потоки и нужен профессиональный программист в помощь. Но в реальных условиях все это гораздо сложнее. Допускаю, что кто-то собрал команду разносторонних спецов и решил вопрос, но это не называется "профессиональный игрок на рулетке". Гениальный физик, программист и т.д. пожалуйста.
Даже Grey - вряд ли подпишется, что можно побить руль без помощи спецсредств. |
Согласен, с подвижным сепаратором дело обстоит куда хуже, а вот увеличение числа каноэ - наоборот упрощает задачу предсказания и получения +МО. А если их вообще убрать, то можно забыть о предсказании рулетки и получении +МО. Но я этого не писал и не говорил. 
Согласен о 1-2 месяцах, хотя теоретические и практические методы предсказания были разработанны в течении 3-х месяцев, в свободное время. Если напрячься, то и за месяц вполне можно все сделать в "железе". Sphinх - реализовал в течении 2-х месяцев (январь-март 2006). Правда нужна серьезная физмат подготовка или смекалка - без этого никуда.
Победить без спецсрадств рулетку реально, даже статистически идеальную рулетку, но обязательно динамически "кривую".
СLON
ЗЫ: Зачем такие сложности с Директ-шоу? Да и зачем оно вообще?
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20850 ответ на 20814 |
Пн, 22 января 2007 10:24 («] [#] [») |
|
|
В качестве проверки того, как я усвоил уроки
<img src=" http://forum.cgm.ru/attachments/roulette/49131-pro_veroyatnost_i_dispu-_detskii_vopros-sim .jpg" border="0" alt="Название: sim.jpg
Просмотров: 204
Размер: 38.1 Кб" style="margin: 2px" />
Итак. закрывали 2 числа за спин. 10068 спинов
n=10068
p=2/37 q=35/37
СКО=SQRT(10068*2/37*35/37)= 23
2СКО=46
4СКO=92
ожидаемое число побед - 2/37*10068=544
число побед во время симуляции - 655
655-544=111
отсюда праильно я понял, что получил за 10тыс. спинов выход за 4 сигмы? причем безовсяких пристрастий
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20854 ответ на 20814 |
Пн, 22 января 2007 11:51 («] [#] [») |
|
|
Вано, это единственная симуляция с "таким" результатом? Или были еще подобные результаты симуляций?
Сделай еще 2-3 подобных симуляции. Было бы интересно взглянуть на результаты.
CLON
ЗЫ: Расчет правильный, только не округляй СКО. У меня получилось 4.9хСКО, вероятность такого события очень малая, но не равна нулю. Поэтому, ПЛЗ, ответь на вопросы вверху.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20855 ответ на 20814 |
Пн, 22 января 2007 12:05 («] [#] [») |
|
|
Эта симуляция шла около 6 часов... Конечно она не единственная, но эта показана с самым лучшим результатом.
Но по-любому их было не больше 10 таких. Во многих из них также был +, но не такой большой. Минусовые тоже были (однако с пейаутом по модулю меньшем чем 2.7 %)
А вообще-то стоит тогда кроме СКО рассказать о критериях достаточности размера выборки.
Потому что здесь мелькали предложения типа "для определения наличия пристрастия достаточно 111 спинов" и никто не возразил. Мне это непонятно.
Korovin уже предлагал один критерий размера выборки... Симулировать до тех пор пока "отдача" не приблизится к МО. Весело конечно, но как быть с "синусоидами"?
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20856 ответ на 20814 |
Пн, 22 января 2007 12:07 («] [#] [») |
|
|
Вано, на картинке снизу показанна вероятность наступления данного события для ЛЮБОГО сектора из 2-х ячеек (закрашенно желтым). Для вероятности 99.9% требуется 639 угадываний, а у Тебя их 655.
<img src=" http://forum.cgm.ru/attachments/roulette/49135-pro_veroyatnost_i_dispu-_detskii_vopros-van o_10068spins.jpg" border="0" alt="Название: Vano_10068spins.jpg
Просмотров: 150
Размер: 32.6 Кб" style="margin: 2px" />
Вероятность такого результата меньше, чем 0.1%, т.е. реже, чем 1 раз на 1000 испытаний. Если Тебе удасться получить подобные результаты неоднократно при малом общем количестве испытаний, то это может говорить, о том, что "не все так плохо в Датском королевстве".
CLON
|
|
|
