| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20877 ответ на 20814 |
Пн, 22 января 2007 20:47 («] [#] [») |
|
|
А я давно говорю, ничего нет лучше онлайнрулетки с гарантией неизменности и разрешением смещений от казин, имеющих репутацию добросовестновыплачивающих выигрыши.
вот почему таких казин меньше чем мало - непонятно. Ни тебе визуального трекинга, ни тебе зарплаты в 10000 у.е. для специалистов устраняющих пристрастия... А все равно - одни лохотроны в сети 
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20878 ответ на 20814 |
Пн, 22 января 2007 20:50 («] [#] [») |
|
|
2CLON. Посылаю в личку генератор кривых последовательностей.
Инструкция: в пустом поле нажимать delete. Графики в самом конце.
Сделал криво, как мог, екселем не умею пользоваться.
Каждый второй раз распределение впечатляет.
Посмотрите ошибки, они возможны. Если их нет, подредактируйте и выложите в этой ветке.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20889 ответ на 20814 |
Вт, 23 января 2007 10:51 («] [#] [») |
|
|
Кстати, Вано, получение такого редкого результата (выход за 4.9 сигмы) может произойти и в первой и во второй и десятой игровой сесии, так что по сути это ничего не доказывает.
Но, ести Ты подобный/-е результат/-ы будешь получать из раза в раз (или хотя бы через раз), то это уже будет очень серьезной заявкой на то, что твой "проект" из лохотрона перерастает в что-то очень серьезное.
Желаю Тебе успеха в данном направлении, а так же ждем с нетерпением результатов последующих симуляций. Вано, ПЛЗ, не откладывай их в долгий ящик.
CLON
ЗЫ: Опять же это только мое мнение.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20890 ответ на 20814 |
Вт, 23 января 2007 11:05 («] [#] [») |
|
|
| CLON писал вт, 23 января 2007 10:51 | | Кстати, Вано, получение такого редкого результата (выход за 4.9 сигмы) может произойти и в первой и во второй и десятой игровой сесии, так что по сути это ничего не доказывает. |
Конечно не доказывает. Но мне по крайней мере говорит, что в "этом" что-то есть.
В этой связи вопрос. Ведь "сигмы" - это понятия, как бы позволяющие не обращать внимание на количество сыгранных спинов?
То есть вероятность уйти за те же 4 сигмы в плюс - одинаково мизерна что после 10 спинов, что после 10 тыс.
Зачем тогда продолжительные симуляции?
В чем я неправ? Чем уход за 4 сигмы после миллиона спинов лучше, чем тотже уход после 1000 спинов ?
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20891 ответ на 20814 |
Вт, 23 января 2007 12:02 («] [#] [») |
|
|
| vano писал вт, 23 января 2007 11:05 | | CLON писал вт, 23 января 2007 10:51 | | Кстати, Вано, получение такого редкого результата (выход за 4.9 сигмы) может произойти и в первой и во второй и десятой игровой сесии, так что по сути это ничего не доказывает. |
Конечно не доказывает. Но мне по крайней мере говорит, что в "этом" что-то есть.
В этой связи вопрос. Ведь "сигмы" - это понятия, как бы позволяющие не обращать внимание на количество сыгранных спинов?
То есть вероятность уйти за те же 4 сигмы в плюс - одинаково мизерна что после 10 спинов, что после 10 тыс.
Зачем тогда продолжительные симуляции?
В чем я неправ? Чем уход за 4 сигмы после миллиона спинов лучше, чем тотже уход после 1000 спинов ? |
Биноминальное распределение стремится к нормальному только при число спинов стремещемся к бесконечности. При 10 спинах различие принципиальное.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20894 ответ на 20814 |
Вт, 23 января 2007 12:30 («] [#] [») |
|
|
Теперь понял. (не скажу что всё, конечно) Но всё равно, спасибо.
... Но я например не понимаю необходимости Очень большого числа испытаний. Смысл нам до бесконечности уменьшать разницу между картинками биноминального и нормального распределения?
Оценивать эффективность методики через СКО можно вполне уже достоверно на числах испытаний раз в 100-1000 превышающих число исходов.
Или опять-таки есть более четкие критерии?
И ещё... один момент.
у каждого генератора исходов, получается должны быть ещё какие то характеристики, помимо абстрактного "равновероятность исходов"
... другое дело, что с помошью приема "отображения" можно пытаться нивелировать разницы между генераторами, но опять таки... такое нивелирование наверное чревато обязательными запредельными "резонансными" всплесками
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20897 ответ на 20814 |
Вт, 23 января 2007 18:10 («] [#] [») |
|
|
Уточнение значений вероятностей для различных границ СКО:
1 СКО р=0.682689492 или 0.682689
2 СКО р=0.954499736 или 0.954500
3 СКО р=0.997300204 или 0.997300
4 СКО р=0.999936658 или 0.999937
5 СКО р=0.999999427 или 0.999999
CLON
PS: Вана, ну Ты загнул, про "резонансные всплески". 
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20898 ответ на 20814 |
Вт, 23 января 2007 18:27 («] [#] [») |
|
|
| CLON писал вт, 23 января 2007 18:10 | | PS: Вана, ну Ты загнул, про "резонансные всплески". |
 резонансные я всё-таки в кавычки поставил, как раз чтобы меня на смех не подняли знающие и не попросили бы математически описать, что я имею ввиду.
А с другой стороны, надо же мне чем-то объяснять тот факт, что пока я однозначно не могу предельные отклонения загнать в рамки, узкие настолько, чтобы можно было говорить - руль побежден
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20979 ответ на 20814 |
Вт, 30 января 2007 07:50 («] [#] [») |
|
|
| Это Я писал вт, 23 января 2007 12:02 | | Биноминальное распределение стремится к нормальному только при число спинов стремещемся к бесконечности. При 10 спинах различие принципиальное. |
Сделал ещё несколько десятков симуляций. После 20 тыс. спинов опять получил выход за 4 сигмы.
Странно это. Возьмем тех же казиношников. У них насколько я правильно читал "стафрум" эти сигмы используются в том числе для наблюдения за игроками (дилерами) и кажется не ждут там миллионы спинов, а ориентируются на гораздо меньшее число.
Получается что далеко неправильно они это делают? Уход за 3 сигмы на рулетке - неправильный ориентир при даже несколько десятках тысяч сыгранных спинов?
...
Я по-прежнему к сожалению далек от того, что причина моих "выходов" в том, что победил ГСЧ , так как в той же последней симуляции - минусовые участки тоже выходили за эти "сигмы".
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20981 ответ на 20814 |
Вт, 30 января 2007 09:41 («] [#] [») |
|
|
Вано, я надосуге думал о твоей задаче. Думаю, что мы не правильно где-то считаем, т.к. ты два номера закрываешь не одни и теже и они не находятся радом на колесе. Из этого следует, что существует 37*36 комбинайций случайной пары двоек. Этот факт мы нигде не учитывали в анализе. Поэтому методику анализа скорее всего надо пересматиривать, т.к. не могут столь редкие события получаться "почти каждую" симуляцию.
Если будет время, то на досуге подумаю, что нужно дополнительно учесть.
CLON
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20982 ответ на 20814 |
Вт, 30 января 2007 10:25 («] [#] [») |
|
|
А никак нельзя эти сигмы считать по балансу и скажем по средней ставке за игру? Это было бы легче например для обсчета не только флетбета.
И тогда было бы понятно, + 3% от ставок после 20 тыс ставок величиной в 6 единиц (в последнем моем тестировании) - это уход за 3-4 сигмы или нет.
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20983 ответ на 20814 |
Вт, 30 января 2007 10:47 («] [#] [») |
|
|
Думаю, что беря в рассмотрение среднюю ставку игрока можно анализиовать стратегию. НО вот получить аналитическое выражение для средней ставки не так просто. Хотя, для Мартингейлов её получали аналитически.
CLON
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20984 ответ на 20814 |
Вт, 30 января 2007 11:26 («] [#] [») |
|
|
| CLON писал вт, 30 января 2007 10:47 | Думаю, что беря в рассмотрение среднюю ставку игрока можно анализиовать стратегию. НО вот получить аналитическое выражение для средней ставки не так просто. Хотя, для Мартингейлов её получали аналитически.
CLON |
Ну у моей "стратегии" врядли можно аналитически это получить, зато очень легко по факту после конкретной тестовой серии (найду время, сниму ограничение на 100 тыс. спинов и просимулирую миллион например)
Правильно ли при этом будет среднюю ставку считать как всю проставленную сумму, деленную на кол-во спинов?
|
|
|
| Re: Про вероятность и диспу. Детский вопрос ID:20985 ответ на 20814 |
Вт, 30 января 2007 11:33 («] [#] |
|
|
Технически так считать - правильно. Но теоретически - если у Тебя длинная прогрессия, то результат может сильно отличаться. Но поробовать можно.
CLON
|
|
|
