| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:20940 ответ на 20892 |
Пт, 26 января 2007 22:52 («] [#] [») |
|
|
Кредит-это 5 рублей...за час на голдклабе примерно бывает около45 спинов...я долго тогда ее36 ждал..где-то сутки.
а крупье не могут попадать не только в цифру,но и в сектор,это все сказки...я вот неплохо играю в бильярд и знаю,что кием гораздо проще пустить шар на заданное растояние,чем просто рукой...так вот ни один чемпион мира не сможет на заказ при удре от трех и более бортов останавливать шар в одном и том же месте...а крупье закручивает шарик с бешенной скоростью,барабан в обратную сторону,а еще учтите ребра и каноэ...невозможно,это специально психлогически давят на игроков..типа крупье вас обувает,а не рулетка.Просто предпочитаю электронную рулетку живой,после того,как один раз в казино,когда мне масть пошла,против всех првил за 15 мин. поменяли четырех крупье,разве не скоты?!
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:20950 ответ на 20892 |
Сб, 27 января 2007 11:59 («] [#] [») |
|
|
электроника (пневмо) против игрока сможет играть конечно круче любого дилера
ничего удивительного нет тогда в 800 спинах без того числа, которое грузили
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:20974 ответ на 20892 |
Пн, 29 января 2007 21:44 («] [#] [») |
|
|
| Это Я писал чт, 25 января 2007 23:39 | 2CLON. Изучите, пожалуйста, такой логический принцип "Бритва Оккама".
В случае, если у zal999 не выпадал номер 800 спинов и он расплачивался какими-то кредитами, то проще это объяснить не кривизной рулетки, а левым интернет казино, игровым автоматом, просто воображением человека и т.д. На худой конец предельным отклонением дисперсии. |
<font color="red">«БРИТВА ОККАМА»</font>
- методологический принцип, сформулированный англ, философом и логиком У. Оккамом и требующий устранения из науки всех понятий, не являющихся интуитивно очевидными и не поддающихся проверке в опыте: «Сущности не следует умножать без необходимости». У. Оккам, средневековый англ. философ и логик, направлял этот принцип против распространенных в то время попыток объяснить новые явления введением разного рода «скрытых качеств», ненаблюдаемых «сущностей», таинственных «сил» и т. п. «Б. О.» может рассматриваться как одна из первых ясных формулировок принципа простоты, требующего использовать при объяснении определенного круга эмпирических фактов возможно меньшее количество независимых теоретических допущений. Принцип простоты проходит через всю историю естественных наук. Многие крупнейшие естествоиспытатели указывали, что он неоднократно играл руководящую роль в их исследованиях. В частности, Ньютон выдвигал особое методологическое требование «не излишествовать» в причинах при объяснении явлений.
Вместе с тем понятие простоты не является однозначным (простота в смысле удобства манипулирования, легкости изучения;
простота допущений, лежащих в основе теоретического обобщения; независимость таких допущений и т. д.). Неочевидно также, что само по себе стремление к меньшему числу посылок непосредственно связано с повышением эмпирической надежности теоретического обобщения.
В логике стремление к «экономии исходных допущений» выражается в требовании независимости: ни одна из принятых аксиом не должна выводиться из остальных. Это относится и к принимаемым правилам вывода.
С «Б. О.» определенным образом связано и следующее обычное требование к доказательству: в числе его посылок не должно быть «лишних утверждений», т. е. утверждений, не используемых прямо при выведении доказываемого тезиса. Это требование «экономии посылок» не является, конечно, необходимым. Оно не представляется также достаточно ясным и не включается в само определение доказательства. Доказательство с «излишними» или чересчур сильными посылками в каком-то смысле несовершенно, но оно остается доказательством.
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:20975 ответ на 20892 |
Пн, 29 января 2007 23:03 («] [#] [») |
|
|
Zal999.
Если прикинуть на пальцах, то вероятность события не выпадение номера в течении 800 спинов менее 0.000001 (4.76хСКО), т.е. менее 1 случая на миллион серий. А один раз на 1100 спинов еще меньше на порядок (5.368хСКО).
Каковы причины этого редкого события? Может быть это пристрастие колеса, может быть дисперсия или еще какая-то причина, но событие редкое и вполне анализируемое.
CLON
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:20976 ответ на 20892 |
Вт, 30 января 2007 01:52 («] [#] [») |
|
|
Мне еще раз так повезло...помню как-то выйграл,уже хотел уходить,и тут заметил 8 черных подряд,ну думаю сколько их еще кинет..смотрю,не играю....16 черных,думаю,если кинет 20,запущу Мартингейл,дождусь красного и встану на него..на столе мин. 1кредит,а макс. 2000кредитов по цвету,т.е запас приличный....вообщем дождался 20 повторов черного и начал ставить в красное 1,2,4,8..и.т.д.....блин,черное выпало 38 раз подряд и даже без зеро...все что было нажито непосильным трудом!!!
За все время,что играю эти 2 случая запомнил и еще 1ая дюжина отыграла из 27 ходов 26раз(9,потом 17)....сикслайн 16-21 9раз ...тир с 32 ходов 31 раз(17,потом 14).....число 21 четверной повтор,через месяц еще раз...и совсем недавно 31 пять раз подряд..
А так за три года больше особо ничего страшного и не видел...
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:20977 ответ на 20892 |
Вт, 30 января 2007 06:29 («] [#] [») |
|
|
Просьба всё-таки уточнять, на чем это видели.
На пневмо?
Если да, то большое спасибо, пневмо вычеркиваем
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:20980 ответ на 20892 |
Вт, 30 января 2007 09:14 («] [#] [») |
|
|
Привет| zal999 писал вт, 30 января 2007 01:52 | Мне еще раз так повезло...помню как-то выйграл,уже хотел уходить,и тут заметил 8 черных подряд,ну думаю сколько их еще кинет..смотрю,не играю....16 черных,думаю,если кинет 20,запущу Мартингейл,дождусь красного и встану на него..на столе мин. 1кредит,а макс. 2000кредитов по цвету,т.е запас приличный....вообщем дождался 20 повторов черного и начал ставить в красное 1,2,4,8..и.т.д.....блин,черное выпало 38 раз подряд и даже без зеро...все что было нажито непосильным трудом!!!
За все время,что играю эти 2 случая запомнил и еще 1ая дюжина отыграла из 27 ходов 26раз(9,потом 17)....сикслайн 16-21 9раз ...тир с 32 ходов 31 раз(17,потом 14).....число 21 четверной повтор,через месяц еще раз...и совсем недавно 31 пять раз подряд..
А так за три года больше особо ничего страшного и не видел... |
Я раньше тоже так играл, а потом стал наоборот по течению играть, на повтор. А потом перестал вообще играть, будущее - за предсказанием места падения, а все вышеперечисленное несерьезно.
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:20987 ответ на 20892 |
Ср, 31 января 2007 09:50 («] [#] [») |
|
|
Хаос!Можно подумать в сети деньги раздают...вот где ужас 
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:20988 ответ на 20892 |
Ср, 31 января 2007 10:00 («] [#] [») |
|
|
Это ко мне было?
Если ко мне про сеть, то восновном согласен.
Правда был Хайбет, реально раздавал (не мне правда)
Лото.ру - потенциальный раздавальщик (должно же оно хоть часть раздать того, что я туда в последнее время слил )
В последнее время меня радуют и обнадеживают редкие коменты Преображенского на события вокруг гемблинга в онлайне, глядишь и возродится аки феникс Хайбет в каком-нибудь оффшоре.
А на тему лоты - они ДОЛЖНЫ раздавать. Они не могут специально воткнуть шарик мимо твоей ставки - и это главное. Научись побеждать ГСЧ (все, в том числе и самые хитропопые) и лото.ру твой поставщик бабоса на долгие времена (сканы паспортов как это не странно, они до сих пор не требуют)
ЗЫ
вот ведь человек - какое забывчивонеблагодарное животное
забыл что мне Хайбет кстати 1000 у.е просто так дал, в виде бонуса за лояльное отношение.
Но хотелось бы конечно игровые получать, а вот не получалось. МО руля отрицательное, а помноженное на человеческие пороки - отрицательное в х.з. какой степени.
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:20994 ответ на 20892 |
Ср, 31 января 2007 22:37 («] [#] [») |
|
|
Вано,а в Уильям Хилле тоже дурят?Вроде как солидное казино....хотя предпочитаю реал,но скоро обещают все позакрывать,поэтому боюсь многим придется играть в сети.....вот тогда "Трудности предсказания.Каноэ."сами собой отпадут. 
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:20996 ответ на 20892 |
Чт, 1 февраля 2007 06:32 («] [#] [») |
|
|
| zal999 писал ср, 31 января 2007 22:37 | | Вано,а в Уильям Хилле тоже дурят? |
Странно мне слышать такие вопросы про программную рулетку.
Если нет КЧ - то МОГУТ дурить. А дурят или нет - доказать практически невозможно. А на рулетке заниматься самоуспокоением типа как это принято насчет ГСЧ покеррумов лично я считаю идиотизмом (другие считают это параноей)
Вот если бы КЧ было бы в вильяме, в казиноклабе, в голфишке - вот тогда мне бы ОЧЕНЬ НУЖНА БЫЛА БЫ ИХ СОЛИДНОСТЬ.
СОЛИДНОСТЬ бы обеспечивала и гарантировала выплату уже выигранного.
А как может солидность гарантировать то, что на игре программа не воткнет шарик мимо твоей ставки - я это не понимаю.
Дополнение.
Многие идиотизмом считают играть в рулетку вообще. Я не считаю. Кроме того, я не имел ввиду бонусхантеров, когда говорил, что глупо верить солидным казинам. В бонусхантерстве там работают немного другие принципы и у профей от этого дела они вполне допускаю, что действительно работают. И чем солиднее, богаче казино - тем эти принципы теоретически там должны работать лучше.
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:20998 ответ на 20892 |
Чт, 1 февраля 2007 09:57 («] [#] [») |
|
|
Да,ты прав Вано на все сто...однажды я смог выйграть в "Шансе" 200 баксов,хотел снять,но это такая нудная процедура,вообщем слил обратно не дождавшись,после этого сделал еще попыток десять,даже рубля не смог выйграть...у них не ГСЧ,а ГНЧ.
После этих игр голдклабавская рулетка начинает выглядеть,как копилка
Вообщем не успокоил ты Вано...но ничего будем жить..
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:21000 ответ на 20892 |
Чт, 1 февраля 2007 10:52 («] [#] [») |
|
|
| zal999 писал чт, 01 февраля 2007 09:57 | | Вообщем не успокоил ты Вано...но ничего будем жить.. |
Если не трудно, то почему наличие Лото.ру не успокаивает?
(Я потом отвечу, чего мне там не хватает)
Тема кривого ГСЧ с лотой не катит, имхо, так как там игрок на каждом спине может своё смещение задавать - этим реализуется в лоте не только гарантия честности (это там реализовано с помошью MD5 подписи), но и гарантии случайности. Или есть возражения?
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:21001 ответ на 20892 |
Чт, 1 февраля 2007 11:15 («] [#] [») |
|
|
|
Не играл там потому что никогда,может попробую,особенно если скажешь,чего тебе там не хватает
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:21002 ответ на 20892 |
Чт, 1 февраля 2007 11:33 («] [#] [») |
|
|
Там меня немного не устраивают лимиты стола и диапазоны.
два типов столов (на самом деле 3, но первый вообще не понимаю - зачем). Говорю про ставки в номера.
Итак на одном столе ставки в номер от 1 до 50 рублей. Сумма внутренних ставок не должна превышать 200 рублей. То есть например по максимуму можно загрузить только 4 номера
На других столах (или это называется Vip-счет) - диапазон в номер от 5 до 250 рублей. При этом лимит стола на внутренних ставках уже всего 500 рублей! То есть по максимуму можно закрыть всего 2 номера за спин
Это очень жесткие в онлайне лимиты. Такая хрень, как лимит стола - вообще где редко есть. Чего они боятся - я не очень понимаю. (Вернее понятно чего - дисперсии наверное, а миллионов больших, наверное, у них нет до сих пор. Совсем недавно кстати там "обещали" подумать над предложением продать казино, если прозвучит сумма в несколько лимонов евры )
В хайбете лимитов стола не было. Бывало, я там иногда долго держался в плюсе, но в конце концов и сливалось там по максимуму.
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:21003 ответ на 20892 |
Пт, 2 февраля 2007 00:18 («] [#] [») |
|
|
Ну и ну...думал,что ничему уже не удивлюсь,но таких ограничений никогда не встречал 
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:21006 ответ на 20892 |
Пт, 2 февраля 2007 06:57 («] [#] [») |
|
|
я правда не добавил, что со "стола на стол" можно переходить прямо по ходу игры. Вернее игра продолжится на том же столе и на той же загаданной последовательности, но с другими диапазонами.
Тогда в итоге имеем в число от 1 до 250 рублей, но при этом остается лимит внутренних ставок 500 р.
Переход с одного диапазона на другой сопровождается списанием депозитных бонусов (так как бонусная программа разная для разных типов счетов)
И ещё одна очень интересная деталь, говорящая мне о том, что рулеткой можно заниматься
Лимиты на внутренние ставки в лоте - одни. А на шансы - совсем другие.
На шансы по максимуму можно ставить 1500 рублей.
Интересно, почему на шанс там разрешают ставить 1500 рублей, а на произвольные 18 чисел (путем внутренних ставок) в сумме разрешают проставлять в целых 3 раза меньше?
Как это вяжется с теорией о том, что все числа перед спином между собой равны?
Мне кажется, что люди реально рискующие своими деньгами гораздо спокойнее и трезвее смотрят на все эти вопросы и не отвергают возможность прогнозирования даже ГСЧ. Отсюда вот такие ограничения.
Опять же в казинах, где нет КЧ и ограничения то не особо нужны...
А если они там и есть то чиста для маскировки. Я например очень улыбался ва-банковскому запрету делать больше 3 пустых спинов
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:21021 ответ на 20892 |
Сб, 3 февраля 2007 13:31 («] [#] [») |
|
|
Вано,а как объяснить,что в дюжину по макс. можно 800кредитов,в число 200,а в сикслайн 1200....ну никакой логики,сто раз говорил об этом операторам....бесполезно.
А в твоем случае они просто ограничивают возможность крупного выйгрыша,видимо,очень жадные.
А может и те и те непрофессионалы,а как говорил Мюллер очень трудно понять логику непрофессионала 
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:21184 ответ на 20892 |
Вт, 6 марта 2007 10:04 («] [#] [») |
|
|
Лудоман, задел за "живое" (ответ на пост Лудомана в теме "Шулеры").
| лудоман писал вт, 06 марта 2007 04:55 | Идея создать устройство, вычисляющее место падения шарика, кажется неплохой. Тем более, что в последнее время появилось много электронно-механических рулеток, где установить подобное устройство намного проще. К сожалению, разработчики рулеток это предусмотрели.
Я предположил, что создать устройство, вычисляющее номер, куда ткнется шарик первый раз, мне удастся.Но дальше надо решить проблемку, а куда ставить то?Я не поленился пойти в зал игровых автоматов с такой рулеткой и стал записывать номера. В одну колоночку записывал номер, куда первый раз упал шарик, а напротив номер, где шарик остановился.Предполагалось, что корелляция будет достаточно высокая, и много экспериментов не понадобится.Если же никакой закономерности выявлено не будет, то большого преимущества получить не удастся.Никакой закономерности за несколько сот спинов "на глазок" выявлено не было. Возможно, что-то есть только в тех спинах, где скорость барабана в момент падения шарика невелика. Но барабан там крутится непрерывно и скорость не особо меняет.Вся беда в отбойниках и перегородках между номерами.Из-за них шарик скачет слишком непредсказуемо после падения.
Вывод простой. Даже имея подобное устройство, получить ощутимый математический перевес над рулеткой не удастся. |
Не очень понял твой эксперимент, что коррелировалось? Получается коррелировал отскок шарика от сепаратора? ты не пробовал его связать со скоростью колеса? Если нет, то в этом твоя ошибка, т.к. скорость колеса НУЖНО учитывать в "корреляции".
100 спинов явно не достаточно, требуется минимум 300-500 спинов.
Я проводил аналогичные эксперименты, но исследовал отскок от каноэ и от сепаратора - одновременно (в целях упрощения задачи). Уже после 185 спинов получил достаточно точную картину происходящего, а после 333 картина не изменилась, а только подтвердила полученные ранее результаты.
Отскоки имели явно выраженную зависимость, которая явно не равномерная, что и дает возможность выигрывать на рулетке.
При мною полученном результате, перевес над казино получился ощутимый, при игре на 5 номеров вплоть до 83% (в среднем 25%), на 10 ячеек вплоть до 48% (в среднем 35%) и т.д.
CLON
PS: Если есть инетерес, то могу на МЫЛО сбросить описание эксперимента, вид собираемой статистики и результат анализа отскоков шарика от каноэ "данной геометрии" и от стандартного сепаратора.
|
|
|
| Re: Трудности предсказания. Каноэ. ID:21185 ответ на 20892 |
Вт, 6 марта 2007 11:26 («] [#] [») |
|
|
| CLON писал вт, 06 марта 2007 10:04 | Лудоман, задел за "живое" (ответ на пост Лудомана в теме "Шулеры").
Не очень понял твой эксперимент, что коррелировалось? Получается коррелировал отскок шарика от сепаратора? ты не пробовал его связать со скоростью колеса? Если нет, то в этом твоя ошибка, т.к. скорость колеса НУЖНО учитывать в "корреляции".
100 спинов явно не достаточно, требуется минимум 300-500 спинов.
Я проводил аналогичные эксперименты, но исследовал отскок от каноэ и от сепаратора - одновременно (в целях упрощения задачи). Уже после 185 спинов получил достаточно точную картину происходящего, а после 333 картина не изменилась, а только подтвердила полученные ранее результаты.
Отскоки имели явно выраженную зависимость, которая явно не равномерная, что и дает возможность выигрывать на рулетке.
При мною полученном результате, перевес над казино получился ощутимый, при игре на 5 номеров вплоть до 83% (в среднем 25%), на 10 ячеек вплоть до 48% (в среднем 35%) и т.д.
CLON
PS: Если есть инетерес, то могу на МЫЛО сбросить описание эксперимента, вид собираемой статистики и результат анализа отскоков шарика от каноэ "данной геометрии" и от стандартного сепаратора. |
Интерес есть. Опыты я ставил на эл-мех рулетке. Там колесо всегда крутится примерно с одной и той же скоростью. На обычной рулетке опыты не ставил, там колесо крутится по-разному. В описании своего эксперимента специально отметил, что зависимость обязана появляться при небольших скоростях, хотя бы потому , что просто не хватит кинетической энергии после первого удара долго летать по колесу. Опытов я провел не сто,я написал несколько сотен,что как раз и подтверждает твой эксперимент, после 200 спинов картина у тебя прояснилась. В казино проведу подобный опыт, но устройство для работы с обычной рулеткой намного сложнее создать. Очевидно, что если шарик останавливается недалеко от первой лузы, в которую он ударился, перевес над рулеткой будет огромным.
мыло открыл для общего доступа.
|
|
|
