| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21331 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 13:12 («] [#] [») |
|
|
| vano писал пн, 19 марта 2007 11:10 | | лудоман писал пн, 19 марта 2007 10:04 | | Под реальностью Korovin понимал то, что мы можем наблюдать и измерять.Если наблюдаемое и замеряемое никак не сходится с моделью, значит, ничего общего и нет.Поскольку у реальной рулетки все замеры подтверждают равновероятную модель, то она и принята в качетве основной.Все остальный модели требуют добавочных условий, их и надо сформулировать, чтобы другая модель имела чтото общее с реальностью |
Если так, то тем более странно говорить про "модель от vano", что она ничего общего не имеет с реальностью. Модель от vano говорит, что не сможем мы наблюдать 10 зеро подряд на генераторе исходов, претендующим на то, что генерит он равновероятно.
А просто равновероятностная модель на базе классической теории вероятностей нам говорит: "сможете - только увеличьте число испытаний". И как определить какая модель наиболее к реальности приближена?
P.S.
Lacaba, я в одном недавнем посте спросил - где найти мне казино, в котором разрешают на рулетке с ноутбуком играть. Вроде ты как-раз знаешь такое. |
А где ты такое наблюдал? 10 зеро подряд.Я так понимаю, под зеро понимается любое число. Это уже наблюдать проще. 
Если интересует казино, где можно играть на рулетке с ноутбуком, то велкам. У нас постоянно играют с ноутбуками. Главное, чтобы в нем встроенной видеокамеры не было. Пусть просто на столе лежит себе спокойно.Пока ноутбук ничем игрокам не помог.Мы относимся к этому с пониманием, раз надо, значит надо.
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21332 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 13:25 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Модель от vano говорит, что не сможем мы наблюдать 10 зеро подряд на генераторе исходов, претендующим на то, что генерит он равновероятно. А просто равновероятностная модель на базе классической теории вероятностей нам говорит: "сможете - только увеличьте число испытаний". И как определить какая модель наиболее к реальности приближена? |
vano, вот мне интересно: если ТЫ вдруг увидиш на рулетке 10 зеро подряд, ты остановишся или тут же начнеш работу над другой бесполезной моделью, "приближеной" к новой реальности?
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21333 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 13:27 («] [#] [») |
|
|
| лудоман писал пн, 19 марта 2007 13:12 | | А где ты такое наблюдал? 10 зеро подряд.Я так понимаю, под зеро понимается любое число. Это уже наблюдать проще. |
Да, под зеро - любое из 37 число. И я это нигде не наблюдал
И думаю никто это нигде не наблюдал, на генераторах 37 исходов, задуманных для равновероятной генерации.
И если мы согласимся, что есть какие-то естественные ограничители хаоса - то мы не удивимся такому положению вещей, но в этом случае - рулетка нотебуком побеждаема даже без лазера.. Хотя, с другой стороны, эта теория может быть лишь бредом и спекуляцией с целью наживы на продаже "методик". Поэтому просто замечательно и достойно уважения наличие бизнесменов от игры, которые не боятся предоставить свои рулетки под мощь нотебучных процессоров!!!
Но всё-таки, куда "велкам"? Дайте хотя бы не прямую ссылку, хотя бы косвенную туда, где можно найти этот (довольно редкий) адрес.
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21334 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 13:36 («] [#] [») |
|
|
| vano писал пн, 19 марта 2007 13:27 | | лудоман писал пн, 19 марта 2007 13:12 | | А где ты такое наблюдал? 10 зеро подряд.Я так понимаю, под зеро понимается любое число. Это уже наблюдать проще. |
Да, под зеро - любое из 37 число. И я это нигде не наблюдал
И думаю никто это нигде не наблюдал, на генераторах 37 исходов, задуманных для равновероятной генерации.
И если мы согласимся, что есть какие-то естественные ограничители хаоса - то мы не удивимся такому положению вещей, но в этом случае - рулетка нотебуком побеждаема даже без лазера.. Хотя, с другой стороны, эта теория может быть лишь бредом и спекуляцией с целью наживы на продаже "методик". Поэтому просто замечательно и достойно уважения наличие бизнесменов от игры, которые не боятся предоставить свои рулетки под мощь нотебучных процессоров!!!
Но всё-таки, куда "велкам"? Дайте хотя бы не прямую ссылку, хотя бы косвенную туда, где можно найти этот (довольно редкий) адрес. |
Раз не наблюдал, то в чем фишка то? Оно и по теории должно редко очень быть. Пока все соответствует теории равновероятных исходов.
Ссылку уже давал, она тут.
http://www.azartgames.ru/reviewnn/diamond.shtml
Ограничения минимальные все же есть. После проигрыша в пару лимонов наш менеджер возьмет тайм аут, для раздумий, нервы и у него не железные все же.
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21335 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 13:38 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал пн, 19 марта 2007 13:25 | | vano, вот мне интересно: если ТЫ вдруг увидиш на рулетке 10 зеро подряд, ты остановишся или тут же начнеш работу над другой бесполезной моделью, "приближеной" к новой реальности? |
Я бы посоветовал игроку, встретившему такой феномен сначала определиться, что это - возможны 3 варианта.
1. - Кривость механики колеса (Обнаружить и использовать)
2. - Наличие "невидимых иголок", управляемых дилером (покинуть стол и заведение)
3. - Вспомнить недобрым словом vano c его "бреднями" про "принципы ограниченности" и дальше играть только в классическиположительные игры (сначала конечно найдя такие)
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21336 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 13:42 («] [#] [») |
|
|
| лудоман писал пн, 19 марта 2007 13:36 | | Раз не наблюдал, то в чем фишка то? Оно и по теории должно редко очень быть. Пока все соответствует теории равновероятных исходов. |
Фишка в том, что по классической теории должно быть редко
А по "ваношной" (и не только) - никогда
Именно эта разница позволит нотебукам побеждать руль.
P.S.
Только буквально конечно не надо воспринимать именно число 10... Может это число вовсе и гораздо больше чем 10, но то что оно не бесконечность - это точно
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21337 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 13:47 («] [#] [») |
|
|
| vano писал пн, 19 марта 2007 13:42 | | лудоман писал пн, 19 марта 2007 13:36 | | Раз не наблюдал, то в чем фишка то? Оно и по теории должно редко очень быть. Пока все соответствует теории равновероятных исходов. |
Фишка в том, что по классической теории должно быть редко
А по "ваношной" (и не только) - никогда
Именно эта разница позволит нотебукам побеждать руль.
P.S.
Только буквально конечно не надо воспринимать именно число 10... Может это число вовсе и гораздо больше чем 10, но то что оно не бесконечность - это точно |
Именно эта разница слишком мала, чтобы побеждать руль.Что нибудь посущественнее есть?
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21338 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 13:50 («] [#] [») |
|
|
1. Сколько максимум зеро подряд (N) допускает теория Vano?
2. Почему она не допускает число N+1?
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21339 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 13:50 («] [#] [») |
|
|
|
Меня вполне устраивает, что перспективы от этой разницы неочевидны
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21340 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 14:18 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал пн, 19 марта 2007 13:50 | 1. Сколько максимум зеро подряд (N) допускает теория Vano?
2. Почему она не допускает число N+1? |
Вы скорее всего сами понимаете, что конкретное N - непринципиально.
А принципиально, что такое число есть и оно меньше бесконечности.
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21341 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 14:21 («] [#] [») |
|
|
| vano писал пн, 19 марта 2007 13:50 | | Меня вполне устраивает, что перспективы от этой разницы неочевидны |
Неочевидность-это очень сильная сторона теории. Никто не догадается. как с ней бороться. Осталось приехать и порвать нас в клочья и я напишу большую статью на форуме про ПРАКТИКУ vano. 
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21342 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 14:26 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Вы скорее всего сами понимаете, что конкретное N - непринципиально.А принципиально, что такое число есть и оно меньше бесконечности. |
Я не поинмаю почему твоя теория допускает N и не допускает N+1
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21343 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 14:29 («] [#] [») |
|
|
|
А почему скорость не может превышать скорость света - понятно ?
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21344 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 14:42 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | А почему скорость не может превышать скорость света - понятно ? |
А почему нельзя построить вечный двигатель?
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21345 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 14:51 («] [#] [») |
|
|
|
У меня есть конкретная претензия по игнорированию выпадения на рулетке последовательности из 10 зеро. Как говорит нам равновероятная мождель рулектки, мы имеем 37 вариантов исхода одного спина и соответственно 37^10=4 808 584 372 417 850 вариантов исходов 10 спинов. Среди этих вариантов есть и 10 зеро подряд и точно на таких же правах находится, например, такой "тривиальный" вариант как 2,14,20,13,14,7,31,9,20,0. Чем он отличается от первого? Ничем. Ктонибудь видел такое сочетание чисел на рулетке? Сильно сомневаюсь что мы найдем здесь такого человека. Давайте его тоже исключим, а затем аналогичным образом исключим и все остальные 4 808 584 372 417 850 возможных вариантов. Абмурд?
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21346 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 14:54 («] [#] [») |
|
|
Наверное все-таки это из другой оперы, про двигатель.
Плюс ко всему, я не настаиваю на правильности своих предположений, уже какой раз это говорю Только типа гипотеза.
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21347 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 14:58 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал пн, 19 марта 2007 14:51 | | Давайте его тоже исключим, а затем аналогичным образом исключим и все остальные 4 808 584 372 417 850 возможных вариантов. Абмурд? |
все не получится исключить - только у одного меня найдется "запротоколированных" тысяч 5 вариантов последовательностей из 10 чисел.
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21348 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 15:01 («] [#] [») |
|
|
Если мы исключим из множества возможных вариантов некое подмножество как "нереальное", то безусловно, мы сможем найти в этой игре какой-то плюс, вот только плюс этот будет увы, только в нашем воображении, так как в игре ВСЕ возможные варианты последоваетльностей ЛЮБОЙ длинны РАВНОВЕРОЯТНЫ.
Пилите, Шура, пилите...
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21349 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 19:14 («] [#] [») |
|
|
При рассмотрении методик игры в рулетку, не рассматривается такой параметр как время.
Если методика дает выигрыш на 20-ый, 30-ый год игры, зачем нужна такая методика?
И поэтому рассматривать бесконечное число спинов, просто нет смысла.
Дело в том, что из-за так называемой дисперсии, теоретически РАВНАЯ вероятность ни каким образом не подтверждается на практике.
На практике можно наблюдать колебания выпадения номера за N экспериментов в пределах некоторого диапазона.
|
|
|
| Re: Теория и практика игры в рулетку. ID:21350 ответ на 21099 |
Пн, 19 марта 2007 20:45 («] [#] [») |
|
|
| Lacaba писал пн, 19 марта 2007 19:14 | | При рассмотрении методик игры в рулетку, не рассматривается такой параметр как время. |
Правильно. Должно рассматриваться не время а количество спинов.
| Цитата: | | Если методика дает выигрыш на 20-ый, 30-ый год игры, зачем нужна такая методика? |
А есть такая? Если есть, то имеет смысл выяснить за счет чего все-таки достигнут плюс и попытаться оптимизировать.
| Цитата: | | И поэтому рассматривать бесконечное число спинов, просто нет смысла. |
Более того, "бесконечное число спинов" - вот истинный источник отрицательности МО у руля.
| Цитата: | | Дело в том, что из-за так называемой дисперсии, теоретически РАВНАЯ вероятность ни каким образом не подтверждается на практике. |
А это и не нужно. Точного подтверждения не нужно. С помошью сигм определяем наличие "кривизны". Если кривизна есть и прогнозируема, то используем кривизну. Если кривизна - следствие нечестности, не играем.
Если нет кривизны, или кривизна непрогнозируема (кажется что есть на выборках сравнительно малых, но характер меняется хаотически, и при этом нет оснований подозревать нечестность), то пытаемся использовать принцип ограниченности.
|
|
|
