| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22267 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 12:16 («] [#] [») |
|
|
Я посчитал - если спин в секунду - то это 150 млн. лет
Сколько генерит в секунду компьютер? Если даже 150 млн. в секунду - то ждать целый год придется.
Хотя может неправильно посчитал.
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22268 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 12:17 («] [#] [») |
|
|
Булл, а ты уверен, что нескольких миллионов спинов хватит, что бы проверить?
ЗЫ: (1/37)^10=2.0796*10^(-16) или 37^10=4.8109^15.
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22269 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 12:31 («] [#] [») |
|
|
| vano писал ср, 31 октября 2007 12:16 | Я посчитал - если спин в секунду - то это 150 млн. лет
Сколько генерит в секунду компьютер? Если даже 150 млн. в секунду - то ждать целый год придется.
Хотя может неправильно посчитал. |
random.org генерит 10 000 за пару секунд. 300 К в минуту, 18 млн в час. Плюс время, чтобы скопировать, вставить и т.д. За несколько часов работы 100 млн сделать - не проблема. Один день потеряешь, зато гипотеза будет проверена. Если только в это упирается проблема - я сам могу сгенерить и предоставить тебе.
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22270 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 12:32 («] [#] [») |
|
|
| CLON писал ср, 31 октября 2007 12:17 | Булл, а ты уверен, что нескольких миллионов спинов хватит, что бы проверить?
ЗЫ: (1/37)^10=2.0796*10^(-16) или 37^10=4.8109^15. |
Для последовательности из 10 чисел не хватит, конечно. Но можно 5-6 взять, например. Или 5-6 - это реально, а 10 - нереально? Кто и как это определил?
100 млн. я готов сделать на random.org На какой длины последовательность этого хватит?
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22272 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 12:38 («] [#] [») |
|
|
В какую степень нужно возвести число 37, что бы получить 100 000 000?
ЗЫ: Булл, Тебе не в лом??? заниматься такой фигней, которая и так очевидна, всем, кроме Вано. 
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22273 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 12:41 («] [#] [») |
|
|
| CLON писал ср, 31 октября 2007 12:38 | В какую степень нужно возвести число 37, что бы получить 100 000 000?
|
37 в пятой степени - около 70 млн.
И что? Этого хватит для сравнения вероятностей для последовательностей из 5 различных чисел?
| Цитата: | | ЗЫ: Булл, Тебе не в лом??? заниматься такой фигней, которая и так очевидна, всем, кроме Вано. |
Не в лом. Кроме того, эти 100 млн. спинов можно будет использовать в будущем для того, чтобы сделать очевидными и другие гипотезы vano.
А вообще - ничего в этом страшного нет. Если человеку не очевидно теоретически - можно показать практически. Я сам убил немало времени и сил на проверку собственных гипотез, тоже очевидных для всех, кроме меня на тот момент
Но, кстати, у меня еще есть и непроверенные гипотезы И даже теоретически очевидными их назвать трудно. Если какой-нибудь программист мне поможет с программной частью - мы их проверим.
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22275 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 13:09 («] [#] [») |
|
|
То есть если я признаю, что 5 одинаковых значений подряд - это возможно, то из этого будет следовать автоматически возможность 10 одинаковых цифр подряд?
Действительно смешно. И самое главное, что же в этой фигне такого очевидного?
Неужели всем кроме меня очевидно, что правильный генератор случайных 37 исходов, вполне может сгенерить 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0.
Я вот слышал тут реплику, что-то типа, "да наверное может, но генератор тогда кривой". Я об этом речь и веду.
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22277 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 13:30 («] [#] [») |
|
| mialan |
|
 (иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
| Цитата: | последовательность просто нереальная для ГСЧ
особенно вот это 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 |
Почти реальная. Насколько мне известно рекорд мира 7 раз повтор числа, а это тоже самое что 9 8 7 6 5 4 3 2 )
Жалко самому видеть больше 4 повторов не удалось, но на неделе у нас в одном казино очевидцы говорят 6 раз "31" выпало.
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22279 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 15:08 («] [#] [») |
|
|
| vano писал ср, 31 октября 2007 13:09 | То есть если я признаю, что 5 одинаковых значений подряд - это возможно, то из этого будет следовать автоматически возможность 10 одинаковых цифр подряд?
Действительно смешно. И самое главное, что же в этой фигне такого очевидного?
Неужели всем кроме меня очевидно, что правильный генератор случайных 37 исходов, вполне может сгенерить 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0.
Я вот слышал тут реплику, что-то типа, "да наверное может, но генератор тогда кривой". Я об этом речь и веду. |
Почему кривой?
Речь идет о том, что вероятность последовательности
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
и
11 24 32 7 9 28 14 26 37 20
СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВА
Тогда надо признать, что последовательность
11 24 32 7 9 28 14 26 37 20
генерирует только кривой генератор
Насчет последовательностей из 5 и из 10 чисел. Конечно, это разные вещи. Но суть дела-то не меняется. А суть в том, что ты видишь какую-то, одному тебе ведомую разницу между последовательностями чисел, представляющих собой арифметическую прогрессию и последовательностью чисел, таковой из себя не представляющих.
Еще раз повторю, что разница между ними в смысле генерации случайных чисел, пока ведома только тебе. Никто другой ее просто не видит, так как каждое число для генератора - равнозначна и любая последовательность из любых 10 чисел равнозначна тоже.
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22280 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 15:23 («] [#] [») |
|
|
| bull писал ср, 31 октября 2007 15:08 | | Еще раз повторю, что разница между ними в смысле генерации случайных чисел, пока ведома только тебе. Никто другой ее просто не видит, так как каждое число для генератора - равнозначна и любая последовательность из любых 10 чисел равнозначна тоже. |
Из любых? Ты даже готов признать, что из любых одинаковых? (Мне показалось, что из одинаковых ты не готов признать, но опять таки - это только мы видим что они одинаковы, а генератор нет )
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22281 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 15:36 («] [#] [») |
|
|
| vano писал ср, 31 октября 2007 15:23 | | bull писал ср, 31 октября 2007 15:08 | | Еще раз повторю, что разница между ними в смысле генерации случайных чисел, пока ведома только тебе. Никто другой ее просто не видит, так как каждое число для генератора - равнозначна и любая последовательность из любых 10 чисел равнозначна тоже. |
Из любых? Ты даже готов признать, что из любых одинаковых? (Мне показалось, что из одинаковых ты не готов признать, |
Почему? Я просто не стал усложнять дискуссию еще и одинаковыми. А так - все последовательности равнозначны.
| Цитата: | | но опять таки - это только мы видим что они одинаковы, а генератор нет ) |
Разумеется
И я не понимаю главного - что меняется от того, что мы что-то видим, что мы можем вычесть одно число из другого? Я же говорил сначала - замени числа любыми символами и все встанет на свои места. Допустим, мы генерируем последовательности из алфавита.
По твоему, от того, что мы ЗНАЕМ АЛФАВИТ, вероятность последовательности А, Б, В, Г, Д, Е, Ё, Ж, З, И становится меньше, чем вероятность последовательности Б, Ф, Э, А, О, У, К, Н, С, Ш ?
А если мы НЕ ЗНАЕМ алфавита, то вероятности равны? Как вероятность может изменяться под влиянием наших знаний об элементах последовательности?
Человек не знает алфавита и с вероятностями указанных последовательностей все в порядке - они равны. Но стоит выучить алфавит, как вероятности меняются. Так, что ли?
Я просто пытаюсь понять твою мысль.
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22282 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 15:55 («] [#] [») |
|
| Дигитал |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
| Цитата: | | Потому что нельзя вычесть грейпфрут из апельсина. А число из числа можно, это и сбивает. |
Числа в грейпфруты и апельсины превратить легко (битовая маска), но зачем?
Труднее сделать необорот...апельсины >>>>>> числа. Надо будет знать, почему апельсин зависит от грейпфрута. Можно предположить что это будут некие пространственно- временные зависимости, потому что тот и другой существуют в пространстве и времени.
Числа в цикле можно нормализовать различными способами, обычно это различные вариации мертвой линейной нормализации. Поэтому через некоторый "временной" промежуток уже вроде бы вдоль и поперек обкатанная система начинает давать сбои (система <синоним> замкнутость и ограниченность)
Поэтому возможны прогнозы только на короткой дистанции.
Но и там будут большие орбисы (отклонения от нормы)
А если использовать живые циклы?
Хорошую попытку предпринял Павел Свиридов. С удовольствием взял бы его Нейрохит , если б он не стоил так дорого. Вроде бы дает неплохие результаты на небольшом временном промежутке.
Как перегнать мертвые числа в живые не знаю...не буду отрицать, пробовал, но не получилось.
Пользуюсь уже готовыми и нормализованными циклами.
Это и называется словом астрология ( которую я стеснительно обозвал космобиологией)
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22283 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 21:05 («] [#] [») |
|
|
| bull писал ср, 31 октября 2007 15:36 | По твоему, от того, что мы ЗНАЕМ АЛФАВИТ, вероятность последовательности А, Б, В, Г, Д, Е, Ё, Ж, З, И становится меньше, чем вероятность последовательности Б, Ф, Э, А, О, У, К, Н, С, Ш ?
А если мы НЕ ЗНАЕМ алфавита, то вероятности равны? |
Мы не можем не знать! То есть даже не зная алфавита, мы по своему пронумеруем буквы. Возражение - не хотим нумеровать, что тогда? Да ничего, просто тогда лишаемся возможности прогнозировать грядущие исходы используя историю предыдущих исходов.
| Цитата: | Как вероятность может изменяться под влиянием наших знаний об элементах последовательности?
Человек не знает алфавита и с вероятностями указанных последовательностей все в порядке - они равны. Но стоит выучить алфавит, как вероятности меняются. Так, что ли? |
Стоит пронумеровать буквы и вероятности меняются, примерно так.
Номер исхода в ряду возможных исходов - это всегда присущее исходу свойство. Представь что у нас исходы, у которых нет свойств. Как субъект их будет различать? Только по номерам. Если нет номеров - у нас всегда одни и те же исходы. Кажется, что можно не нумеровать сказав, вот этот исход не такой как остальные, а какой номер - не важно! Так не получится. Надо знать номера остальных исходов, чтобы иметь хотя бы один признак, по которому исходы отличаются. Идеальный руль - модель именно таких исходов, где важна только нумерация (которую выбирать может сам игрок), а все эти цвета, больше-меньше, это уже производные от номеров.
Хоть мои мысли-представления довольно таки мутные, но я всё-таки претендую на то, что они менее "лохотронские" чем ...
процитирую про Нейрохит с первого из двух сайтов в яндексе
| Цитата: | "Теперь на вооружении предсказателей не карты Таро или магические кристаллы, а новейшая компьютерная техника. О тонкостях современной «кибернетической астрологии» нам рассказал Павел СВИРИДОВ, руководитель исследовательского Центра темпоральных проблем.
— Как работает эта чудо-программа, предсказывающая итоги матчей?
— Предсказывает не программа, а люди. Программа, созданная под моим руководством, помогает лишь считать. Для того чтобы составить прогноз на команду, на группу, на учебный коллектив, на партию или на страну, сначала нужно найти какие-то составляющие. В футболе, например, это игроки и тренеры и, может, еще какие-нибудь влиятельные персоны вроде Колоскова. Все собранные данные мы отцифровываем и представляем в виде функции. Программа сводит все в единое целое и по определенному алгоритму, выбранному для этой задачи, формирует общий график команды. Прогноз — это результат его анализа.
— То есть это универсальная программа, позволяющая делать любые прогнозы?
— Нет, программ несколько, для разных задач. Есть, например, программа «Нейрохит», созданная на основе искусственного интеллекта. Это особым образом организованное пространство внутри компьютера, в котором есть ряды нейронов, обрабатывающих и сортирующих поступающую информацию. Мы закладываем гипотезы, даем динамический ряд данных — статистику и начинаем обучение сети. Программа проходит один раз, находит какие-то соответствия, запоминает и выдает результат. Если результат не соответствует действительности, то она учится заново. После нескольких тысяч эпох обучения получается что-то близкое к истине процентов на 70—80. Если процент меньше, то мы берем самые удачные популяции этой нейросети и начинаем скрещивать друг с другом, выращиваем талантливую молодежь, которая дает очень высокий результат. После этого можно говорить, что мы прогнозируем с точностью до 70—85 процентов. |
Дигитал, без обиды. Я верю и в нейросети и в астрологию (нахожу в себе черты, присущие моему знаку ) Но вестись просто на слова "нейросеть" и "её самые удачные популяции" не буду. Особенно когда автор говорит такое "Если я говорю, что Голландия будет чемпионом, и мне верят многие, то Голландия не выиграет! Настоящий прогноз делается по заказу, а если его обнародовать, велика вероятность того, что он не сбудется. Сказано же: «Мысль изреченная есть ложь…"
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22284 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 21:47 («] [#] [») |
|
|
| vano писал ср, 31 октября 2007 21:05 | | bull писал ср, 31 октября 2007 15:36 | По твоему, от того, что мы ЗНАЕМ АЛФАВИТ, вероятность последовательности А, Б, В, Г, Д, Е, Ё, Ж, З, И становится меньше, чем вероятность последовательности Б, Ф, Э, А, О, У, К, Н, С, Ш ?
А если мы НЕ ЗНАЕМ алфавита, то вероятности равны? |
Мы не можем не знать! То есть даже не зная алфавита, мы по своему пронумеруем буквы. Возражение - не хотим нумеровать, что тогда? Да ничего, просто тогда лишаемся возможности прогнозировать грядущие исходы используя историю предыдущих исходов. |
Подожди. При чем здесь пронумеруем буквы? Я сраниваю СИМВОЛЫ. Символы могут быть КАКИМИ УГОДНО и САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ свойствами не обладают.
Приведу другой пример. Есть лототрон с некоторыми пронумерованными объектами - шарами, допустим, как в Спортлото. На них нарисованы различные символы (буквы, цифры и т.д.).
После того как шар из лототрона вывалился - его возвращают обратно и крутят снова.
У шаров есть физические свойства (вес, объем и т.д.), но они НЕ ЗАВИСЯТ от того, какой именно символ нарисован на шаре. Не хочешь ли ты сказать, что вероятность получения комбинации 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 из такого лототрона меньше вероятности получения комбинации 12 34 1 7 18 26 31 20 19 2 ?
Если нет - ты со мной согласился.
Если да - объясни, пожалуйста, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ физически одинаковые шары будут вываливаться из лототрона с той или иной вероятностью в зависимости от того, что мы на них нарисовали?
| Цитата: | Как вероятность может изменяться под влиянием наших знаний об элементах последовательности?
Человек не знает алфавита и с вероятностями указанных последовательностей все в порядке - они равны. Но стоит выучить алфавит, как вероятности меняются. Так, что ли? |
| Цитата: | | Стоит пронумеровать буквы и вероятности меняются, примерно так. |
См. выше. Я привел пример с физически одинаковыми, но пронумерованными объектами. Какая именно причина заставляет меняться вероятности?
И еще, vano, ответь, пожалуйста, на мой вопрос, исходя из своей теории:
если мы генерируем из 2-х чисел, то как соотносятся вероятности выпадения таких серий:
11 и 12
—-
111 и 121
——
1111 и 1212
———-
11111 и 12212
————
111111 и 121112
———-
1111111 и 1212211
————-
11111111 и 11122211
——————-
111111111 и 121212111
————————-
1111111111 и 212122112
————————————
1111111111 и 11122212122
и т.д.
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22285 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 21:57 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | процентов на 70—80. После этого можно говорить, что мы прогнозируем с точностью до 70—85 процентов. |
В одной газете читал, прогноз погоды "вероятность осадков 50% " , это из той серии. И без всяких претензий когда проиграешь, ведь ни кто не давал 100% гарантий. А чем этот "великий" прогнозист отличается от меня.....ничем. Я тоже могу придумать пару красивых фраз, вспомнить Колоскова (который уже кстати большого влияния не имеет, в силу того что он ушёл с поста) и тоже начну продавать, я даже могу давать 99% гарантий, кто проверит
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22286 ответ на 22227 |
Ср, 31 октября 2007 23:45 («] [#] [») |
|
| Дигитал |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Привет!
| Цитата: | | В одной газете читал, прогноз погоды "вероятность осадков 50% " , это из той серии. И без всяких претензий когда проиграешь, ведь ни кто не давал 100% гарантий. А чем этот "великий" прогнозист отличается от меня.....ничем. Я тоже могу придумать пару красивых фраз, вспомнить Колоскова (который уже кстати большого влияния не имеет, в силу того что он ушёл с поста) и тоже начну продавать, я даже могу давать 99% гарантий, кто проверит |
Так ведь отмониторят такого капера быстрро где нибудь на "ставочке", дураков мало вкладываться в сомнительные предприятия...сначала покажи результат . Разве что рассылка будет стоить копейки.
100% гарантий никто не даст...игра даже с хорошим капером стоит нервов, что уж говорить о плохих,лучше вообще не играть, раз не разбираешься в вопросе.
| Цитата: | | Если я говорю, что Голландия будет чемпионом, и мне верят многие, то Голландия не выиграет! Настоящий прогноз делается по заказу, а если его обнародовать, велика вероятность того, что он не сбудется. Сказано же: «Мысль изреченная есть ложь…" |
Вано, это уж каждый по своему с ума сходит. Думаешь, все с ним согласны?
А я вот скажу наоборот, и тоже подыщу какую- нибудь цитатку из древних.
У нас книжки - то нормальные начали выходить (на русском) с позапрошлого года. Никто не слышал о Золлере, Крафте, Витте...Бонатти, Кардане, Лилли, Кеплере, Эзре...зато все знают кто такой Глоба. Русских спецов можно пока сосчитать на пальцах одной руки.
Джон Фроули, единственный авторитет в спортпрогнозе, написал книгу, недавно вышла на английском.
Нейрохит я приводил для примера. что не все так безнадежно....все одно - стандартными методами такие задачи не решить , значит надо искать что -то новое, а не упираться рогом в теорвер.
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22287 ответ на 22227 |
Чт, 1 ноября 2007 06:27 («] [#] [») |
|
|
| bull писал ср, 31 октября 2007 21:47 | 1111111111 и 212122112
————————————
1111111111 и 11122212122
и т.д. |
вот "и т.д." - самое главное...
Представь, что вероятность любой последовательности - дискретная величина (то есть нельзя её бесконечно уменьшать), причем её "элементарное значение" не зависит от длины последовательности, а зависит только от числа этих исходов. Тогда мы придем к тому, что существуют конечные последовательности (выборки) c нулевой вероятностью.
То есть даже при 2-ух исходах, есть максимальная длина, когда повтор возможен, а дальше повтора уже не будет... я думаю это конечо не 9 повторов , может 99 млн. или ещё сколько то, но все равно мы придем к тому, что если знаем историю, то вероятности исходов на следующем испытании неравны между собой даже у генератора равновероятных исходов.
Конечно, есть очень сомнительный момент во всем этом. Можно сказать, что если фиксирование исхода зависит от субъекта, то можно всегда найти такого субъекта, у которого будет своя история и получится что у двух субъектов возникнет ситуация, когда у одного должна будет появиться 1, а у другого 2. Тут придется конечно выкручиваться 
Может быть на тему, что нельзя искусственно "подбирать" такого субъекта с его специальной историей
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22288 ответ на 22227 |
Чт, 1 ноября 2007 07:18 («] [#] [») |
|
|
| vano писал чт, 01 ноября 2007 06:27 | | bull писал ср, 31 октября 2007 21:47 | 1111111111 и 212122112
————————————
1111111111 и 11122212122
и т.д. |
вот "и т.д." - самое главное...
Представь, что вероятность любой последовательности - дискретная величина (то есть нельзя её бесконечно уменьшать), причем её "элементарное значение" не зависит от длины последовательности, а зависит только от числа этих исходов. Тогда мы придем к тому, что существуют конечные последовательности (выборки) c нулевой вероятностью.
То есть даже при 2-ух исходах, есть максимальная длина, когда повтор возможен, а дальше повтора уже не будет... я думаю это конечо не 9 повторов , может 99 млн. или ещё сколько то, но все равно мы придем к тому, что если знаем историю, то вероятности исходов на следующем испытании неравны между собой даже у генератора равновероятных исходов.
Конечно, есть очень сомнительный момент во всем этом. Можно сказать, что если фиксирование исхода зависит от субъекта, то можно всегда найти такого субъекта, у которого будет своя история и получится что у двух субъектов возникнет ситуация, когда у одного должна будет появиться 1, а у другого 2. Тут придется конечно выкручиваться
Может быть на тему, что нельзя искусственно "подбирать" такого субъекта с его специальной историей |
Допустим.
А ответ на мой первый вопрос? О шариках?
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22289 ответ на 22227 |
Чт, 1 ноября 2007 07:24 («] [#] [») |
|
|
Про шарики.
Лототрон не является аналогом рулетки.
Там нет последовательностей.
То есть аналог с рулеткой заключался бы в следующем.
Мы на 1 тираже получили 1 2 3 4 5
На 2-ом 1 2 3 4 5
на 3 1 2 3 4 5
Я думаю уже на 3-ем тираже мы имели бы полное право сомневаться в правильной настройке лототрона, призванной обеспечивать равновероятность выпадения всех шариков перед каждым выпадением (так как после каждого выпадения, вероятности у оставшихся естественно слегка увеличиваются).
Добавление. Аналог с рулеткой бы получился, если бы шарики потом возвращали... и тогда последовательность 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 тоже вызывала бы недоверие к правильности настройки этого лототрона
|
|
|
| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22290 ответ на 22227 |
Чт, 1 ноября 2007 07:51 («] [#] [») |
|
|
| vano писал чт, 01 ноября 2007 07:24 | Про шарики.
Лототрон не является аналогом рулетки.
Там нет последовательностей.
То есть аналог с рулеткой заключался бы в следующем.
Мы на 1 тираже получили 1 2 3 4 5
На 2-ом 1 2 3 4 5
на 3 1 2 3 4 5
Я думаю уже на 3-ем тираже мы имели бы полное право сомневаться в правильной настройке лототрона, призванной обеспечивать равновероятность выпадения всех шариков перед каждым выпадением (так как после каждого выпадения, вероятности у оставшихся естественно слегка увеличиваются).
Добавление. Аналог с рулеткой бы получился, если бы шарики потом возвращали... и тогда последовательность 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 тоже вызывала бы недоверие к правильности настройки этого лототрона |
vano, я попрошу тебя ответить снова, потому что у меня в постинге было написано:
| Цитата: | Подожди. При чем здесь пронумеруем буквы? Я сраниваю СИМВОЛЫ. Символы могут быть КАКИМИ УГОДНО и САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ свойствами не обладают.
Приведу другой пример. Есть лототрон с некоторыми пронумерованными объектами - шарами, допустим, как в Спортлото. На них нарисованы различные символы (буквы, цифры и т.д.).
После того как шар из лототрона вывалился - его возвращают обратно и крутят снова. |
Но ладно, будем считать что ты ответил:
| Цитата: | | и тогда последовательность 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 тоже вызывала бы недоверие к правильности настройки этого лототрона |
Так я задавал вопрос: ПОЧЕМУ? Ведь шарики - абсолютно одинаковые физические тела - по весу, объему, плотности. Просто на них нарисованы различные символы. Чем же эта последовательность ОДИНАКОВЫХ шариков отличается от другой последовательности ОДИНАКОВЫХ шариков?
У тебя есть разумное объяснение этому своему заявлению?
А я пока постараюсь все же опровергнуть его еще одним метафорическим примером. После того, как мы получили последовательность
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 выяснилось, что шарики - с секретом. Они раскручиваются и у них внутри еще один номер. Причем они так же пронумерованы, как и внешне - 36 различных номеров от 1 до 36, но в другом порядке, чем снаружи. И "внутренняя" последовательность такая:
17 25 34 1 14 19 8 35 22 11
Как с этим быть? Чем одна последовательность отличается от другой? Ведь шары ОДНИ И ТЕ ЖЕ.
|
|
|
