| Re: ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ ...., В ПОМОЩЬ НАСТОЯЩИМ ИГРОКАМ ! ID:22295 ответ на 22227 |
Пт, 2 ноября 2007 01:48 [#] |
|
|
| alt2005 писал чт, 01 ноября 2007 19:48 | | bull писал ср, 31 октября 2007 15:36 | Разумеется 
И я не понимаю главного - что меняется от того, что мы что-то видим, что мы можем вычесть одно число из другого? Я же говорил сначала - замени числа любыми символами и все встанет на свои места. Допустим, мы генерируем последовательности из алфавита.
По твоему, от того, что мы ЗНАЕМ АЛФАВИТ, вероятность последовательности А, Б, В, Г, Д, Е, Ё, Ж, З, И становится меньше, чем вероятность последовательности Б, Ф, Э, А, О, У, К, Н, С, Ш ?
А если мы НЕ ЗНАЕМ алфавита, то вероятности равны? Как вероятность может изменяться под влиянием наших знаний об элементах последовательности?
Человек не знает алфавита и с вероятностями указанных последовательностей все в порядке - они равны. Но стоит выучить алфавит, как вероятности меняются. Так, что ли? |
Да можно и проще, чем заменять числа символами. Вот я к примеру в своих исследованиях оперирую не с самими выпавшими числами, а их координатами. Тогда никакой закономерности с указанным примером (10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0) и в помине не будет - я ее просто не увижу. Потому что координаты, которые я их считаю от 0 по часовой стрелке, будут (18, 27, 16, 31, 10, 19, 4, 35, 6, 23, 0) - где тут закономерность?
Вано, в рамках ТерВер эти последовательности действительно совершенно равновероятны. Чтобы их как-то выделить, надо провести ревизию тервера.  Что за досада, в самом деле - механика Ньютона получила развитие (теор.относительности и т.д.), а ТВ как была 400 лет назад или скока там, так и осталась - вся она основана практически на количественном анализе, комбинаторике.  |
Ревизию теории вероятностей провести можно. Как и ревизию любой дисциплины. Только эта ревизия не может касаться различий в числах, которых НЕТ. Числа - это условности и различия между ними условны. На случайный выбор никак не влияют.
Просто после наглядных метафорических примеров vano совсем запутался в своих теориях Ищет разницу в совершенно одинаковых шарах. Которая, по его мнению, обусловлена тем, что на них нарисованы разные числа.
В своем рулеточном прошлом я писал (и даже сейчас, как видите, от этого не отказываюсь), что убежден в том, что природа известного намного богаче, чем нам сегодня кажется с точки зрения наличных знаний. Но нельзя отвергать ту базу что есть, тем более, что она совершено очевидна. Шар не может стать иным от того, что на нем нарисовали двойку или нарисовали тройку. Вероятность последовательности 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 РАВНА вероятности последовательности 17 25 34 1 14 19 8 35 22 11
надо искать в неизученных или малоизученных областях, а не пытаться опровергать прописные истины.
Что лично я считаю малоизученной областью? Например, природу дисперсии. Те закономерности, которые могут существовать, но которые пока не известны.
|
|
|