| Re: В.Полянский против всех ID:30304 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 10:20 («] [#] [») |
|
|
Тут рулетку уже по-ходу вспомнили... а вообще то кажется начиналось обсуждение с того, что Полянский на покер уже замахнулся и опять стал низвергать основы и авторитеты 
А вообще он большой ученый в теории игр. тут и рулетка и БД и бега и покер
... по любому молодец. Может гордиться, так как его - заметили и продолжают замечать
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30305 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 10:23 («] [#] [») |
|
|
| vano писал пт, 14 июля 2006 11:20 | | Тут на рулетку уже по-ходу вспомнили... а вообще то кажется начиналось обсуждение с того, что Полянский на покер уже замахнулся и опять стал низвергать основы и авторитеты |
Вано, если "человек" не может даже разобраться в "рулетке", то куда ему до покера?
ЗЫ: Полянский - "лохотронщик" и этим все сказанно. А разводить лохов можно и на рулетке, и на БД, и на покере. Сути - это не меняет.
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30306 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 10:36 («] [#] [») |
|
|
Ну вот, ЭТО Я, почему то не считает его лохотронщиком...
может он не читал его рекламные слоганы, про форд-фокус, про обеспеченную старость родителям, про бесплатные бонусы покупателям, реальная стоимость которых 200 баксов (с ума сойти, какая щедрость)
про возврат денег в двойном размере тем, кто ОПРОВЕРГНЕТ его методу и проиграет в казине
может кстати уже и не прочитать. Что то его сайт не грузится. Пресек на гудзоне (хостер) его кто-то уже А скорее всего пресекла хроническая нехватка бабла на оплату хостинга А кто обещал, что у ЛОХХХа жизнь будет легка ?
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30307 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 11:01 («] [#] [») |
|
|
|
Често не читал, не интересовался как-то. Тогда лохотронщик похлеще vano. Кстати насчет вас (vano), я так и не разобрался лохотронщик вы или заблудшая душа.
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30308 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 11:10 («] [#] [») |
|
|
| Это Я писал пт, 14 июля 2006 12:01 | | или заблудшая душа. |
может и заблуждаюсь... даже скорее всего именно так.
"Блуждать" и "искать" при определенном допущении можно считать синонимами. Так что я, пока всё ещё в поиске. (То, что продавал промежуточные результаты поиска... это отдельный разговор, но всё-равно стыда за то - нет и причина в прекращении продаж - совсем другая)
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30309 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 11:48 («] [#] [») |
|
|
CLON, все условия задачи в самом первом сообщеии этой ветки.
Будучи «человеком от рулетки» вы наверняка найдете в ней «близкие» для себя моменты, по существу это даже не покерная задача, а обычное вычисление простейших вероятностей – когда имеется ограниченное число комбинаций и необходимо выяснить как часто определенные варианты будут иметь место с точки зрения теории вероятности, а не с позиции парадоксальных умозаключений.
В.Полянского действительно правильно относит данный вопрос в разряд парадоксов, потому как совершенная им же ошибка является парадоксальной – вспомните парадоксы: почему Ахилл не может догнать черепаху и почему нельзя казнить приговоренного если ему известна дата его казни. Здесь почти аналогичная история.
P.S. Пока данное сообщение писал обнаружил что ссылка действительно перестала дейстовать - похоже общими усилиями все таки удалось "чуму" остановить. На долго ли... 
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30310 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 11:54 («] [#] [») |
|
|
Smirnoff, ссылка не работает.
А о парадоксах ЛОХХХ-а знаю не по наслышке. Он писал о них в рулетке.
Полная ахинея, особенно, если учесть, что это пишет доктор наук. 
Smirnoff, Вы покупали что-то у Полянского? И если да, то что?
ЗЫ: О описанных Вами парадоксах ничего не знаю. Не могли бы Вы просвятить меня? Я например знаю: парадокс Близнецов (Эйнштейн), парадокс Максвела и т.д.
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30311 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 12:22 («] [#] [») |
|
|
| CLON | | ЗЫ: О описанных Вами парадоксах ничего не знаю. Не могли бы Вы просвятить меня? Я например знаю: парадокс Близнецов (Эйнштейн), парадокс Максвела и т.д. |
Это как раз не парадоксы. Ну чего там пародоксального?
Вот Ахил и черепаха - парадокс. А про заключенного я не знаю. 6)
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30312 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 12:51 («] [#] [») |
|
|
Всего лишь доктор наук!!!? А мог бы обознаваться и профессором галактики Z-17. Люди земли мы пришли с миром и с новой теорией вероятности. Ну если серьезно, то уже по определению не мог человек с ученой степенью додуматься до того чтобы обозвать таблицу умножения ошибочной, а теорему Пифагора враждебной для советской власти.
CLON, даже по обрывочным сведением вы сами можете заметить, что В.Полянский вовсе не занимается доказательством каких-либо сложных математических теорем, а всего лишь делает глупейшие ошибки в выборе способов решений элементарных задач: у В.Полянского было 5 яблок, его попросили отдать 2, но вместо того чтобы отнимать он перемножил два числа и теперь имеет целый десяток гнилых яблок. Ну разве эта задача для докторов наук, единственный кого заинтересует данное решение будет доктор психиатрической клиники.
Нет я у В.Полянского ничего не покупал, а зачем, чего проще взять и самому объявить, что с сегодняшнего дня любая пара игрока бьет трех тузов дилера, что у казино против вас нет ни малейшего шанса и раз вы все об этом до сих пор не знали, то должны мне пару-тройку басков подогнать. И будет вам счастье…
Парадоксы приведенные клоном - парадоксы уже в силу своих названий и они самые известные, ну какже родились близнецы вместе а состарились по отдельнотси - развешь не парадоксальнас и не логическое противоречие. Вообще сама по себе тема парадоксов интересная (тем более что многие из них именно в контексте теории игры рассматриваются). Но наверно для них отдельную ветку нужно открыть, чтобы В.Полянского «интересными» вставками не рекламировать.
|
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30314 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 15:17 («] [#] [») |
|
|
Smirnoff, я в Покер не играю и я не являюсь специалистом в данной игре. Поэтому от комментариев воздержусь.
Но чисто по "человечески" скажу, что вероятности пары для диллера и игрока должны быть одинаковы (хотя здесь я могу и ошибаться). Или получиться, что в самом выигрышном положении оказывается игрок за последним боксом? Да и еще диллер карту себе ложит последним, а не первым, т.е. у диллера всегда есть преимущество над игроком?
Автор книги Е.Терентьев играет в Покер в Америке, поэтому там правила игры несколько другие. При этом, если я не ошибаюсь, его книга полностью посвящена клубному покеру, а не покеру против казино. Правила клубного покера и покера против казино сильно отличаются. Поэтому пускай господин Полянский сначала разбереться о каком покере он пишет.
ЗЫ: Для более проффесионального ответа переадрейсуйте свой вопрос "покеристам".
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30315 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 17:17 («] [#] [») |
|
|
CLON, именно к Вам сей покерный вопрос и переадресовывал по причине, что суть задачи в общем то и не покерная, а универсальная. Я имел ввиду, что в данном случае не стратегические вопросы решаются, а только простейшие вероятности ищется. Здесь всё одного поля ягоды – подбрасывание монет, кубиков, выигрыши определенных номеров или раздача определенных карт. Особый же интерес задачи в наличии определенного парадокса – когда ложная иллюзорность заставляет решать задачу вроде бы правильно, но на деле не верно.
Хотя и не хотел здесь о ошибочных парадоксальных решений, но все же. Понедельник, суд, преступника приговаривают к смертной казни которая обязательно должна состоятся до конца недели, преступнику предоставляется последнее желание которое обязательно должно быть исполнено – тот заявляет что хотел бы чтобы о дне казни ему не было доподлинно известно на ее кануне. Вопрос – может ли на этих условиях быть казнен преступник? Давайте рассуждать. Последний день в который преступник может быть казнен – воскресенье. Но тогда дожив до субботы он будет точно знать, что завтра его казнят, что противоречит выдвинутым условиям. Следовательно как день казни воскресенье отпадает. Тогда последним возможным днем казни является суббота и преступник об этом знает. Обладая этим знанием и дожив до пятницы, преступнику становится известно что его завтра (в субботу) казнят, потому как в воскресенье казнить уже не могут. То есть и в субботу его казнить не может состоятся в силу выдвинутых условий и крайний день для казни – это пятница. Ну и так далее, по той же схеме – нельзя казнить в пятницу, четверг, в среду и во вторник. Все логично и все абсолютно грамотно – на данных условиях которые по закону должны быть выполнены казнь не может состоятся ни в одни из последующих дней до конца недели. Вы согласны? …… преступника отводят в камеру и казнят в четверг и как вы понимаете в среду ему не было доподлинно известно что именно завтра он расстанется с жизнью – и все условия соблюдены. Найдя слабое звено (ошибку) в данном парадоксе, вы тут же поймете в каком месте терпят крах все умозаключения В.Полянского.
По поводу Е.Терентьева я уже говорил. Все же В.Полянский понимает, что куда проще написать, что какой-то там Е.Терентьев ошибся, чем взять на себя ответственность заявления, что абсолютно все общепризнанные эксперты покера, например такие как бакалавр математики M.Malmuth, профессор математики и автор «Теория игр в покере» C.Ankeny, а также D.Sklansky и D.Brunson способны всем скопом совершать одну и ту же элементарную математическую ошибку – все это чревато тем, что даже самые последние лохи задумается о непогрешимости новоявленного «Миссии».
|
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30317 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 20:00 («] [#] [») |
|
|
| Sharky писал | Полянский, видимо, аналог автора лошадки...  |
Да нет, не совсем. Полянский на месте автора лошадки развил бы бурную деятельность, убеждая всех, что в природе все лошади неправильные, правильные только те, которых он рисует.
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30318 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 20:34 («] [#] [») |
|
|
|
Grey в точку.
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30319 ответ на 30273 |
Пт, 14 июля 2006 23:14 («] [#] [») |
|
|
Хм... я думал что с ним все ясно было еще год назад, по крайней мере мне, не играющему в рулетку, даж не пришлось понимать об чем он народ лечит:
| NL_only писал вс, 07 августа 2005 20:54 | | ИМХО писал вс, 07 августа 2005 13:01 | | Взрослому игроку ВАЖЕН сам факт выигрыша - помнишь у Б. Шоу "Банкнот в миллион фунтов"? 2 олигарха на 1 фунт поспорили - олигархи, а поспорили на 1 фунт. |
Уже по одной этой фразе видно что это не проф.игрок, и не был им никогда и не будет наверно. Предыдущее я по диагонали прочитал, но это окончательно закрывает тему. Лохотрон, не наш человек. |
Есть больные люди, есть те кто их калечит за их же деньги, а тут приходит чудо-доктор и продает больным чудо-лекарство, которое их калечит еще больше. Казины должны хорошо платить таким докторам просто за то что они есть.
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30331 ответ на 30273 |
Ср, 19 июля 2006 00:19 («] [#] [») |
|
|
| NL_only писал сб, 15 июля 2006 00:14 | | Казины должны хорошо платить таким докторам просто за то что они есть. |
Не согласен. Такие "доктора" всем вредны.
Имхо, для казино выгоднее иметь более или менее "здоровых" клиентов. Идеал - морально устойчивый, стабильно приносящий доход, равный некому проценту от его дохода, чел; он не зациклин на игре и воспринимает ее, как приятное времяпровождение; он не сильно заморачивается на математике игр, но и не лох с МО -5% и ниже - этому, кстати, должны способствовать сами казино, просвещая народ, например, на тему БС, как в Штатах. только в казино с дебильным менеджментом пытаются выжать из игрока все, радуясь при этом каждой "замазке", не понимая, что всместе с человеком теряют и часть своего дохода, а приобретают разорившегося попрошайку (вора, мошенника и т.п.)
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30332 ответ на 30273 |
Ср, 19 июля 2006 06:14 («] [#] [») |
|
|
| Unreal писал ср, 19 июля 2006 01:19 | | Идеал - морально устойчивый, стабильно приносящий доход, равный некому проценту от его дохода, чел; он не зациклин на игре и воспринимает ее, как приятное времяпровождение; |
Это просто какая то "голубая мечта" казиношников, чтобы чел, спускающий деньги в казине воспринимал это как плату за сервис. Если реальным казиношникам на это расчитывать впринципе при определенном старании можно, то онлайщикам - такие задачи себе ставить просто нереально.
Вся графика и прочая красота - это лишь способ обратить на себя внимание участников пари. Нет никакого приятного времяпровождения, есть спор на деньги с казино, причем спор, где казино в заведомо выигрышном (как им кажется) положении. Ничего удивительного нет в том, что основная масса игроков в онлайне желает найти способы именно ВЫИГРАТЬ спор, а не приятно провести время.
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30333 ответ на 30273 |
Ср, 19 июля 2006 07:51 («] [#] [») |
|
|
| vano писал ср, 19 июля 2006 07:14 | | Ничего удивительного нет в том, что основная масса игроков в онлайне желает найти способы именно ВЫИГРАТЬ спор, а не приятно провести время. |
Хмммм... я наверно неигрок, я желаю выиграть побольше виртуальных фишек, чтоб по мере надобности/излишков превратить их в деньги. Есть очень простые показатели которые радуют меня как неигрока, точнее это не только показатели, но и цель - рост ($/%)капитала(банкролла)/период , полученная ($/%)прибыль(деньги)/период.
Факт что я переспорил жену, тебя,имху или какое-то казино (на отрицательных правилах), меня не радует, тем более что все это из разряда фантастики 
|
|
|
| Re: В.Полянский против всех ID:30334 ответ на 30273 |
Ср, 19 июля 2006 08:37 («] [#] [») |
|
|
| NL_only писал ср, 19 июля 2006 08:51 | | Факт что я переспорил жену, тебя,имху или какое-то казино (на отрицательных правилах), меня не радует, тем более что все это из разряда фантастики |
Речь то как раз идет о споре(пари) на деньги. И, естественно, радует, что в результате этого спора деньги получены, а не просто факт выигрыша.
Я просто говорил, что незачем казиношникам онлайновским пудрить мозги на тему, что они предоставляют сервис в сфере приятного проведения досуга. Сервис они предоставляют совсем в другой сфере.
|
|
|
