| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31788 ответ на 31098 |
Чт, 9 августа 2007 22:41 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Для справки: "Эту задачу (два конверта, в одном в 100 раз больше деней, чем в другом) предлагали на приеме в аналитический отдел одной крупной американской компании |
Кого принимали на работу? "Коровиных" или "AVG51"? 
|
|
|
|
| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31790 ответ на 31098 |
Пт, 10 августа 2007 02:28 («] [#] [») |
|
|
Gramazeka, ну куда уже четче и строже:
При произвольном выборе бла-бла-бла (ваше строгое доказаьельство) наше МО всегда равно 1.5Х. Если мы перед первым выбором определим произвольное число К, бла-бла-бла (мое строое доказательство) Наше МО окажется либо 1.5Х либо 2Х. (либо 1.5Х либо 2Х) лучше чем 1.5Х.
ИМХО источник наших противоречий:
Вы: МО игры всегда равно 1.5Х независимо от стратегии выбора (доказано?) -><font color="red">Нет</font> разницы как принимать решение.
Я: МО игры может зависить от стартегии выбора (доказано!) -> <font color="red">Есть</font> разница как принимать решение.
Вспомни, на чем основывалось ваше доказательство: Если мы всегда будем менять, если мы никогда не будем менять, ... Вы рассмотрели не все множество возможных стратегий выбора в пределах условий <font color="green">данной конкретной</font> задачи, а только самые примитивные из них, не использующие знание открытой суммы. Я расширил это множество <font color="darkblue">ничего не домыслливая</font>, все в пределах условий этой <font color="green">конкретной задачи</font>. Таким образом ваше решение абсолютно верно только для задачи в которой нам не покажут открытую сумму (вы ее не используете), мое решение - решение данной <font color="green">конкретной задачи</font>, (в нем мы используем знание открытой суммы, определеной в пределах условий этой задачи)
Пример домысла, выходящего за рамки данной <font color="green">конкретной задачи</font>: Если мы договоримся с ведущим за 20% от призовых чтобы он маяковал нам где больше денег, мы всегда будем иметь 2Х-0.4Х=1.6Х. 1.6Х лучше чем 1.5Х. В моей модели решения таких домыслов <font color="red">нет</font>
|
|
|
| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31793 ответ на 31098 |
Пт, 10 августа 2007 09:47 («] [#] [») |
|
|
|
МО -> 2.0X if n -> +oo.
|
|
|
| Вернемся к нашим шкатулкам ID:31794 ответ на 31098 |
Пт, 10 августа 2007 10:00 («] [#] [») |
|
|
|
Коровин, при огромном моем уважении к тебе, мне кажется все твои доказательства нелепы...
|
|
|
| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31795 ответ на 31098 |
Пт, 10 августа 2007 10:34 («] [#] [») |
|
|
Главный в обороне...| Gramazeka писал пт, 10 августа 2007 11:00 | | Коровин, при огромном моем уважении к тебе, мне кажется все твои доказательства нелепы... |
У меня такое же мнение http://forum.cgm.ru/msg?th=18960&start=0
Удачи с любой раздачи!
|
|
|
| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31799 ответ на 31098 |
Пт, 10 августа 2007 11:04 («] [#] [») |
|
|
Грамазека, каждый имеет право на свое мнение. Я исчерпал все аргументы, значит с тобой тоже останемся "при своих". Их всех моих пояснений самый удачный пример на мой взгляд - аналогия с крапленой картой. Прочти его еще раз если не трудно
Виталий, ответил в твоей теме.
|
|
|
| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31805 ответ на 31098 |
Пт, 10 августа 2007 12:48 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал чт, 09 августа 2007 15:59 | | Цитата: | | Если мы тупо играем, то имеем одно МО не зависимо от того меняем мы шкатулки или нет. Но если Коровин перед вторым обменом (<font color="blue">КОТОРЫЙ НИЧЕГО НЕ ДАЕТ AVG51</font>) сравнит содержимое открытой шкатулки с <font color="red">ЛЮБЫМ</font> числом, <font color="seagreen">определеным до первого обмена</font>, то ЭТИМ <font color="green"> он может повысить МО своей игры </font> |
Вот так нормально. По программе. Три раза указал что это пример того как может увеличится МО игры. |
Прикол в том, что данные пример смотрится на нашей КОНКРЕТНОЙ задаче как на корове седло!  Разумный человек на твоем месте, определил бы все исходные данные для такого "примера", а потом провел АНАЛИЗ на соответствие этих данных нашей КОНКРЕТНОЙ задаче. Твоя стратегия работает в твоем примере, но данный пример (про который ты говоришь "Вот так нормально") относительно нашей КОНКРЕТНОЙ задачи является АБСУРДНЫМ, то есть по простому говоря бредом сивой кобылы.
Понимаешь о чем я??? Твое решение - это точно такая же ано... аон... блин, слово вумное забыл... ага, нашел поиском - апория Оно работает для ВЫДУМАННОЙ тобой задачи, мат модель которой НЕ СООТВЕТСТВУЕТ нашей конкретной исходной задаче. И это значит, что ты в очередной раз пытаешься свернуть с КОНСТРУКТИВНОГО разговора в область околозадачных тем и демагогии.
| Korovin писал чт, 09 августа 2007 15:59 | | Если есть идеи как в програме точно смоделировать условия задачи и проверить ту или иную стратегию игры, предлагай. |
Я уже все сказал:
| Цитата: | Скажу напоследок, что:
1. Задача имеет решение в виде МОзамены шкатулок. Данное решение логично для данного класса задач и находится в соответствии и с формулировкой задачи, и с названием ветки, куда её поместили.
2. Задача поиска оптимальной стратегии игры бессмысленна, так как она должна базироваться на математике (а не на всяких житейсикх домыслах), и в частности на МОигры, для определения которого в задаче нет данных. Всякие потуги родить стратегию на уровне мышления домохозяек могут продолжаться бесконечно долго и меня мало интересуют. |
Если тебе это ни о чем не говорит, то ничем не могу помочь, так как что-то доказывать тебе абсолютно бесполезно - по крайней мере я это уже пробовал с нулевым результатом. Меня только на ржач все-время пробивает и я уже начинаю опасаться, что стану твоим личным врагом №1 По идее мне нужно привести какие-то доказательства ошибочности твоей стратегии относительно нашей конкретной задачи, а потом уже смеяться, но делать этого я не хочу, потому что а) это займет много времени (я тоже не математик) и б) ты все-равно ничего в выкладках не поймешь - это эксперементально установлено после моих попыток разжевать тебе, что второй выбор полностью определяется первым. Я привел тебе пример <font color="red">АБСУРДНОСТИ</font> твоей стратегии для нашей КОНКРЕТНОЙ задачи, но для тебя в этом примере "все нормально" Какой после этого может быть разговор о тонкостях, когда ты в упор не видишь ОЧЕВИДНЫЕ вещи???
| Korovin писал пт, 10 августа 2007 12:04 | | Грамазека, каждый имеет право на свое мнение. |
В математике НЕ МОЖЕТ БЫТЬ разных мнений, есть только правильное и неправильное. Как только мы отходим от математики, то правильность мнения доказать уже значительно сложнее - нужно опираться на логику и аргументы, и понять друг друга могут только те люди, которые имеют соответствующие мозги (с уклоном в логическое мышление) и соответствующую психику (не ламерскую). Твоя же фраза верна только в области субъективного отношения к жизни у разных людей. Например, при дегустации вин каждый имеет право
|
|
|
| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31806 ответ на 31098 |
Пт, 10 августа 2007 13:21 («] [#] [») |
|
|
AVG51, когда у меня не получается что-то объяснить человеку я считаю что не он тупой, а я не умею объяснять. У меня действительно есть такая проблема. Достану свой самый последний аргумент: я считаю что данная задача не относится к обычному классу задач, на который ты ее пытаешся натянуть как "на корову седло".
Я не злопамятный
|
|
|
| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31809 ответ на 31098 |
Пт, 10 августа 2007 13:43 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал пт, 10 августа 2007 14:21 | | AVG51, когда у меня не получается что-то объяснить человеку я считаю что не он тупой, а я не умею объяснять. У меня действительно есть такая проблема. |
Согласен с тем, что и я не умею объяснять. Когда-то, давным давно, я хорошо знал тервер и прекрасно излагал свои мысли. Однако я уже очень давно не работаю в области формальной логики, и даже область нечеткой логики меня не устроила своей закостенелостью Поэтому я ушел в ещё более сложные для познания области - попробуйте приложить любую логику к объяснению, например, течения сновидений (именно логику, а не всякий бред типа сонников) И, как следствие, разучился четко излагать свои мысли, используя простые логические категории.
| Korovin писал пт, 10 августа 2007 14:21 | | Достану свой самый последний аргумент: я считаю что данная задача не относится к обычному классу задач, на который ты ее пытаешся натянуть как "на корову седло". |
Я всего лишь исхожу из условия задачи...
| Korovin писал пт, 10 августа 2007 14:21 | | Я не злопамятный |
Ок 
|
|
|
| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31845 ответ на 31098 |
Сб, 11 августа 2007 19:04 («] [#] [») |
|
|
Уже реально устал спорить, обсуждать, доказывать. Для меня эта "беседа" не прошла даром. Теперь я точно знаю как буду действовать если вдруг окажусь на подобной лотерее со шкатулками. Я определяю себе К=375 и не'бет. если мне попадутся варианты пар типа 200-400, 250-500, 300-600, 350-700, я с вероятностью 100%, гарантировано, стопудово, железно, ..., уйду с макисмальной суммой из двух возможных, какую бы из них я не открыл первой - меньшую или большую. В других случаях типа 50-100, 100-200, 400-800, 500-1000 у меня будут шансы сорвать максимальный куш 50/50, как у всех других "нормальных" лохов. Кто с этим не согласен, продолжайте считать что "с точки зрения МО нет никакой разницы". Если моя логика противоречит чьей-то математике, это не мои проблемы. У меня своя математика
Почему К=375? а потому что я так решил.
|
|
|
| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31847 ответ на 31098 |
Сб, 11 августа 2007 21:57 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал сб, 11 августа 2007 20:04 | | У меня своя математика |
Йо!
| Korovin писал сб, 11 августа 2007 20:04 | | Почему К=375? а потому что я так решил. |
Рискну все-таки сделать ещё один подход со своей никчемной традиционной математикой
Объясняю ещё раз. В соседней ветке я подробно расписал, что если мы ОТОЙДЕМ от нашей задачи к ДРУГОЙ задаче, где величина Х (наименьшая неизвестная нам сумма в двух шкатулках) является случайной и имеет равномерное распределение (для других типов распределения я просто не исследовал вопрос) на конечном интервале значений [1...Xmax], то я нашел очень эффективную стратегию подбора оптимального числа К !
Численное моделирование показало, что наибольшее увеличение МО игры (на 25% относительно МО тупой игры)достигается при Кэ=Хмах. Однако мы не знаем числа Хмах и Коровин предлагает заниматься гаданием на кофейной гуще, когда играющий ОТ ФОНАРЯ берет какое-то число. Это житейское мышление, которое я глубоко презираю
Моя стратегия коррекции К очень проста. В зависимости от суммы в первом выборе, нужно корректировать число К с бОльшую сторону так, чтобы оно всегда было К=(наибольшая_из_открытых_сумм_денег)/2. И все!!!
Численное моделирование показывает, что такой способ коррекции К позволяет выйти на максимально эффективное МО буквально за 1000 испытаний (может быть и меньше - там нужно распределение смотреть, а мне уже лениво прогу корректировать).
Никакого гадания! Никакой кофейной гущи!!!
|
|
|
| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31848 ответ на 31098 |
Сб, 11 августа 2007 22:21 («] [#] [») |
|
|
|
я спокоен, я совершенно спокоен... Забаньте меня на сутки без причины, иначе она (причина) появится.
|
|
|
| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31851 ответ на 31098 |
Вс, 12 августа 2007 00:58 («] [#] [») |
|
|
|
Да запросто
|
|
|
| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31852 ответ на 31098 |
Вс, 12 августа 2007 02:40 («] [#] |
|
|
|
Коровин, сначала хотел бан СРАЗУ снять, но зная Greya понял, что это шутка. Не обижайся на него плиз...
|
|
|
