| На полном серьезе ID:45427 ответ на 45424 |
Ср, 3 июля 2002 00:01 («] [#] [») |
|
|
>Пустое гонево, ты еще Ньютона сюда приплети. Или раскопай определение "алгоритма" годков
>так из 60-ых, да еще из какой-нибудь другой прикладной области.
Если бы речь шла о покере, точнее - комбинаторике, я, безусловно, “приплел” бы сюда и
Ньютона и еще, пожалуй, Миллера. Сожалею, что Вы не читали Вирта и под программированием
понимаете изложение алгоритма на языке высокого уровня. (Это называется кодирование).
Просветите меня, пожалуйста, чем определение алгоритма 60-х отличается от определения
2000-х, а также сообщите, если можно, отличия определений в разных прикладных областях .
>Вынесение описания правил БД во входные данные, если, конечно, ты не имеешь в виду
>константы, равносильно написанию собственного транслятора, который будет переводить
>описания правил в соответствующий алгоритм. Если ты таковое осилил, то можешь считаться
>монстром программинга, но сие подобно пальбе из пушки по воробьям.
Транслятором я бы это не назвал. Транслятор подразумевает синтаксическую обработку языка
описания и анализ сложных (не поддающихся полному перебору вариантов) языковых
конструкций, а в данном случае мы имеем дело с вводом констант или выбором из списка.
Посмотрите “Словарик сокращений правил БД “(Garry Baldy) от
18.11.2001. Каждое обозначение, - это либо а) состав и количество карт, либо б) определение
порядка получения карт игроками и дилером, либо в) флаг разрешения действия, либо г)
ограничение сверху на количество действий, либо д) описание бонуса и соответствующей ему
выплаты. Правила ставок и набора карт в БД настолько просто формализуемы , что перевод
описания правил в алгоритм осуществляется практически “напрямую” расстановкой флажков.
Разумеется, я сейчас не рассматриваю проблему оптимизации кода и вычислительных ресурсов
(вынесение за циклы однократных действий, порядок ветвления, вычленение пересекающихся
ветвей в отдельные модули и пр.). И уж, конечно, не назвал бы “монстром программинга” того, кто
осилит этот перевод.
>Несомненно, на этом форуме есть весьма уважаемые люди, у которых есть чему поучиться, но с
>какой стати ты пытаешься затесаться в их круг?
Любое обучение подразумевает несколько ступеней и к достигшим вершин я себя, конечно, не
причисляю. Но это не ограничивает меня в возможности делиться уже полученными знаниями. В
том постпостскриптуме акцент был сделан на некрасивый тон ведения дискуссии с теми у кого
Вы, что-то спрашиваете, независимо от Вашей оценки качества их сообщений.
>P.S. По поводу моей осведомленности о БД ... Я где-то уже писал о людях с атрофированным
>чувством юмора. Поверь, твои мессаджи в этом контексте весьма забавны. Принять гон
>про "малку" и "палево последнего бокса" за чистую монету - это надо умудриться ...
Из серии “есть ли чувство юмора у человека, который не понимает глупых шуток” . Мог бы
допустить наличие у Вас гипертрофированного чувства юмора, если бы ХОТЯ БЫ ОДНО Ваше
сообщение содержало полную и достоверную информацию, изложенную в любой форме
(шуточной, матерной, стихотворной или, чем черт не шутит, - математической) . А пока я вижу -
сначала “ляп”, а потом оправдание, что это была шутка.
Теперь, после обсуждения второстепенных вопросов, хотелось бы услышать от Вас что-нибудь
ПО СУТИ, предложенной Вами темы, желательно не в стиле “молодежного чата”. Конкретно :
а) какие ГСЧ Вы собираетесь использовать;
б) будете ли Вы моделировать “ручной” замес, если да, то каким образом;
в) как Вы планируете определять число итераций и оценивать погрешность полученных
результатов;
г) что со ставочной стратегией, по Келли или что-то иное, как округлять?
д) аналогичный вопрос по округлению (усечению) ТС.
Заранее благодарен за ответ.
Миша.
|
|
|
| Re: На полном серьезе ID:45432 ответ на 45427 |
Чт, 4 июля 2002 00:01 («] [#] [») |
|
|
1. За время своей учебы от разных преподавателей я слышал около десятка различных
определений алгоритма, пргораммы и т.п. и некоторые из них были столь отличны друг от друга,
что с первого взгляда казались противоречащими друг другу. Кстати, в силу свое образованности,
я "не понимаю под программированием ...". Но при шопинге в универсаме или кодировании
симулятора не использую основоположников кибернетики и проч.
2. Так и я говорю, что написание алгоритма симулятора - не такая уж сложная задача и уже
сейчас я реализовал все, кроме последнего из перечисленных пунктов.
3. Отмазка. Мой "некорректный тон" возник лишь полсе твоего мессаджа "имеющий уши да
услышит".
4. К счастью, чувство юмора до сих пор не формализовано (хотя попытки такие были, читай,
например, Фрэйда). Но еще никто не смог обучить чувству юмора человека, им не обладающего. И
я не буду ...
5.
1) Окажи милость, подскажи, что такое ГСЧ, неохота лезть в словарь.
2) Буду, но в последнюю очередь. Эмуляция ручного шафла актуальна, может быть, для шафл-
трэкинга, но не для кардкаунтинга. И позволь выразить тебе еще раз соболезнования, я один из
не многих на этом форуме, кто действительно может это сделать.
3) сходимость МО, без всяких погрешностей
4) сначала никаких округлений, затем элементраный подбор допустимых округлений при заведо
большом количестве итераций; ставочная стратегия - Келли, но хочу ее всячески "прощупать" и
убедиться в ее максимальной эффективности. Тоже самое и с ТС.
Я не думаю, что получу какие-то отличные от других результаты, просто в таком деле нужно быть
уверенным на собственном опыте.
5) есть еще желание опробовать пару собственноручноизобретенных сбалансированных систем
(возникших, конечно, не без подсказки сдешних обитателей)
6) есть и еще одна задача, которую должен решить мой симулятор, но, извини, это уже не для
широкого круга
|
|
|
| Нюансы: "весь в белом!" ;))) - Для Миши и Peter. ID:45433 ответ на 45377 |
Чт, 4 июля 2002 00:01 («] [#] [») |
|
| Pan Votruba |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Ребята, угомонитесь! - Ну дайте же человеку проявить себя, а то все внешне выглядит как бурное,
чрезмерно заинтересованное обсуждение... "договора О НАМЕРЕНИЯХ"! - Пусть покажет
результаты - тогда и критикуйте/хвалите на здоровье.
Вы на форуме недавно, но уже показали то, что личный "инфо-багаж" имеется...
А вообще, здесь (с учетом abc-casino.ru!) уже было с полдюжины "апломбированных" участников,
якобы пишущих симуляторы, создающих сайты и т.д. - Но на проверку - все силы в свисток! Не
видно, не слышно их...
Так не хочется, чтобы список прожектеров пополнился. - Пусть уж лучше счет отечественных БД-
программ пойдет на второй десяток. Будет из чего выбирать. :=)))
Удачи!
ПВ
|
|
|
| Re: Нюансы: "весь в белом!" ;))) - Для Миши и Peter. ID:45434 ответ на 45433 |
Чт, 4 июля 2002 00:01 («] [#] [») |
|
|
Согласен.
Допишу, потом и посмотрим, у кого МО выше. 
|
|
|
| Нюансы: "весь в черном!" ;))) ID:45440 ответ на 45433 |
Пт, 5 июля 2002 00:01 («] [#] [») |
|
|
ПВ, спасибо, что вмешался.
Действительно, долго, нудно и с нулевым эффектом. Конечно, глупостью было что-либо отвечать
человеку, который считает себя программистом («я один из немногих …») и путает Никлауса
Вирта с Норбертом Виннером.
Уважаемые участники, примите мои сожаления по поводу развития столь "плодотворной"
ветки. Впредь постараюсь быть сдержаннее.
Миша.
P.S. Очень надеюсь, что у Вас Kerjo, хотя бы на этот раз, хватит ума и такта промолчать. Но я в
любом случае последую совету ПВ.
|
|
|
| Re: Нюансы: "весь в черном!" ;))) ID:45441 ответ на 45440 |
Пт, 5 июля 2002 00:01 («] [#] [») |
|
|
|
Видать, ответы тебе не понарвились. Но ты же сам спрашивал ...
|
|
|
| Эх, программисты... ID:45466 ответ на 45423 |
Чт, 11 июля 2002 00:01 («] [#] |
|
|
Стоит только двум программистам встретиться на каком-нибудь форуме, пусть даже не
связанном с информатикой, как один обязательно начнет поучать другого 
Kerjo - не обращай внимания, ты все правильно делаешь. Чем больше гибкости, тем лучше.
(Теперь я поучаю
|
|
|
