| Кое какие мысли по очень интересной ветке ID:46925 ответ на 46921 |
Ср, 25 июня 2003 00:00 [#] |
|
|
Привет!
Надо поблагодарить Гришу за очень содержательную серию постов. Вообще то мне кажется,
когда он, или Гарри, или Пан например, дают обширный и как всегда ценный комментарий к
вопросу, у всех поднимается и тонус и настроение. У меня по крайней мере так.
Читая же последние посты на форуме, задавался таким вопросом. Прежде чем войти в казино
мы, соответственно, проходим домашнюю подготовку. Знаем как, когда и сколько ставить и как
разыгрывать. Можно ли заходить в казино (и вообще идти на какое либо ответственное
мероприятие), не зная заранее, что и как мы будем предпринимать в случае различных
нестандартных ситуации? Например, в случае невыплаты выигрыша. Это еще хуже, чем не совсем
точно знать стратегию игры. Мне известны (а многим из вас, быть может, больше) несколько
случаев закончившихся достаточно драматично, а один даже трагично. Правда в большинстве
случаев речь касалась коллективов. Хотя знаком и с таким случаем, когда хозяин заведения
любивший недовыплачивать, так напоролся, что до сих пор в бегах. Ибо нет ничего более
аморального как философия, если проиграет хорошо, а если нет, не заплатим. Кстати это и
уголовно наказуемо, а как это называется на “нормальном человеческом языке” думаю всем
известно. Если игрок вмешивался в процесс игры физически, то это другой вопрос. Если же
только мозгами… Блин, за нами 20 камер смотрит, все высчитывается, просчитывается,
отслеживается, корректируется, подслушивается. Каждый час фиксируется и еще куча чего
делается. А инструкции их во многом просто аморальны между прочим, когда речь идет не как
бить (в смысле игры) клиента, а как его добивать. Каждый доллар вынесенный от туда мозгами
абсолютно чист и не надо тут много размышлять, а лучше совершенствовать свои знания.
Вот количество рук. Вопрос очень тонкий. На убийственный математический аргумент: с какой
стати при плюсе, мы должны дополнительно ставить на стол к имеющимся 100 долларам еще
100 на вторые руки, если фактически это будет не 100, а только 50(например). Увеличивая при
этом количество шафлов т.е. фактически снижая скорость игры на плюсе. Может быть только
один ответ. Вынужденными условиями игры. Такими как: мы сидим не за оптимальным для
своего банка и риска столом и (или) количество других открытых боксов. Если конечно, кто не
заинтересован в частых шафлах при ST, или не играет с таким громадным спредом, что может
играть максимально низко и широко на отрицательных и еще нуждается расширить максимум.
Вроде других случаев и не припомню при одиночной игре. Команда, что должна делать, сама
знает.
И тут возникает второй аргумент (в противовес первому). Если у меня есть лишние деньги, то
бишь фишки на столе (в кармане), чего они должны простаивать, пусть работают, если могут
принести хоть малейшую пользу, не могу в высоту (упирается в максимум или в пупок заведения),
так хоть в ширь. И не надо, наверное, маскировку ставить на первый план. Я уж сначала посчитаю
как мне лучше и потом прикину, от чего могу отказаться для продления пребывания. А то так и
выигрыш можно привести в жертву маскировки. К сожалению, диапазон улучшающих действии в
ширь не так уж шир. Гриша очень доходчиво все объяснил. Только лишь в малых и минусовых
областях и на максимуме. Калькуляторы (а не симуляторы) не знают что такое многократные
руки. Им надо дать параметры. Если же в про, пре симулированной игре произвольно менять
количество рук, ой как красиво все это будет выглядеть. Две руки хорошо, четыре еще лучше
дисперсия упала, МО поднялось, score в космос ушло. Да, но деньги пойдут в другое место.
Ничего общего с действительностью. На самом деле все частотные характеристики TC рушатся и
надо заново симулировать. У меня есть очень много симуляции (а не калькуляции). Есть
некоторые интересные моменты на две, четыре, шесть рук. Манипулируя ими можно кое, чего
добиться. Недавно было обсуждение среднего количества карт на руках. Гарри приводил цифры.
Незнаю, о какой методике он говорил, обещал в дальнейшем продолжить разговор. Можем
обсудить. У меня такие цифры. При ESA, примерно, игрок - 2,4 карты дилер- 2,9. От системы,
счета (в принципе либо о положительных говорим, либо об отрицательных, больше
дифференцировать не нужно), других правил зависимость не критическая. Далее подключается
параметр - скорость розыгрыша шафла, + время на шафл. Количество шафлов. Вроде все.
Знаем, сколько выиграем после стольких то раздач (только точным, “именным”!
симулированием, одна лишняя рука на каком то счете, все заново). Делим, умножаем, получаем
реальный $/час. А так калькулятор, score и т. д. не знают, дилер полторы минуты делает шафл
или 15. Им надо сказать об этом. Если полторы хорошо, быстро. Если 15, ну что ж. Если прошлый
шафл не отличался большим разбросом, то при примитивном, вряд ли следует ожидать бури в
новом, а так пусть тасует, может и выдет чего путного и т. д. В общем, есть кое какие интересные
моменты. Например, какой спред можно имитировать, играя вширь с фиксированной по сумме
ставкой 1x6, 2x3, 3x2, 6x1 или другие варианты, и т.д. Мне, например не все вопросы до конца
ясны. Может, кто вникал в вопрос поглубже. Что то, там мизер правда, но вроде нащупывается.
А про железную прибыль…Это и есть случайные прогулки (блуждания). Качаешься, качаешься и
один раз, как бухнет. А если туда.
Всем железной прибыли, только сюда, только сюда.
Удачи!
|
|
|