| Re: Наше казино. ID:51269 ответ на 51261 |
Пт, 30 ноября 2001 21:02 [#] |
|
|
Tier, большое спасибо за ответы.
Нельзя не согласиться, что игра с непрерывностями имеет ряд немалых преимуществ перед традиционным способом. Но если думать о глобальном переходе целого мира на такую методу, то я лично здесь вижу, все же, несколько загвоздок. Может, я просто не все понял.
Загвоздка N1. Думаю, что далеко не каждый игрок может похвастаться наличием в собственном арсенале десятков РАБОЧИХ систем. Если он начал играть с непрерывностями и вдруг начал выигрывать, никто не помешает дилеру в ожидании этого игрока просто иметь заранее заготовленную и отправленную в mailbox непрерывность, которая будет предоставляться этому конкретному игроку и которая в пух и прах будет разносить его систему. И даже если у него их десяток, никто не мешает заготовить фальшивые непрерывности для каждой, разложить их по ящикам, которые и предоставлять в соответствии с предоставленной дилеру перед игрой системой. И разговоры типа "Да ладно, хорош, да кто этим будет заниматься..."-не мне Вам обьяснять, чего они стоят в игровом бизнесе.
Загвоздка N2. Боюсь, что не избежать огромного количества скандалов из-за несовпадения результатов выигрыша (проигрыша), рассчитанных дилером и игроком.
Загвоздка N3. Я не пробовал пока так играть, но мне кажется, что игроку чисто физически не так просто обработать несколько сотен спинов, когда они являются просто числами на экране компьютера. Пальцем по ним водить, что ли? Так вот не получится ли вместо экономии времени как раз наоборот, ужасающе утомительный расчет, ошибки, и следовательно, споры, в которых дилер прав априори, поскольку деньги игрока уже у него-сколько решит, столько и возьмет в соответствии со своими расчетами, правильность которых вовсе не так однозначна, как в реальной рулетке.
Уважаемый Tier, естественно, я это пишу не просто, чтобы высказаться, и мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение. Спасибо. JK
>Ну а главного вопроса не последовало: «Почему такое казино, да на сайте рулеточных систем»? Впрочем, мы на него уже отвечали.
>Tier
|
|
|