| Вопрос к Манойе и Tier об ННГ ID:51539 |
Ср, 26 декабря 2001 16:42 [#] [») |
|
|
Уважаемые Manoya and Tier, очень хотелось бы узнать Вашу точку зрения. Насколько я понял, Вы считаете, что после очередного броска следует забыть о предыдущих. Иными словами, прогнозирование конкретного спина-невозможно.
Насколько я разбираюсь в теории вероятности, она говорит о том же. Возможно лишь определение вероятности последующих бросков, и она абсолютно не связана с предыдущими бросками, так как события случайны (то самое утверждение про амнезию шарика, что встречается так часто, что аж в глазах рябит)
Но вот есть Nur Noch Gewinnen. Я сам в ней ни хрена собачьего пока не понял, но ясно, что это ПРОГНОЗ будущего на основе происшедшего. Причем прогноз ЕДИНИЧНЫХ спинов. Как мне кажется, с научной точки зрения этого быть не должно.
Но ведь она у всех работает!!!
Очень интересно было бы узнать Ваше мнение на этот счет.
Спасибо.JK
|
|
|
| В ответ получишь витиеватый блудень :-)) ID:51544 ответ на 51539 |
Ср, 26 декабря 2001 18:04 («] [#] [») |
|
|
Тут типа пацаны торгуют, делом занимаются, некогда им нырять в анализ.
Хошь нажить бабулей - плати и тестируй - а там если попрёт, так попрёт. Если нет - извини, братишка, сам виноват: не отскочил вовремя...  )
А будешь за базар цеплять - дык юрики насядут.... ))
|
|
|
| Память у шарика ЕСТЬ!!! Ответ JK, Юрику, Лоху Чилийскому. ID:51546 ответ на 51544 |
Ср, 26 декабря 2001 19:17 («] [#] [») |
|
|
JK. Уважаемые Manoya and Tier, очень хотелось бы узнать Вашу точку зрения. Насколько я понял, Вы считаете, что после очередного броска следует забыть о предыдущих. Иными словами, прогнозирование конкретного спина невозможно.
Manoya: Думаю, и Вы догадываетесь об этом.
Прогнозировать можно всё, включая конкретную дату конца света. Результаты совпадут в нашем случае у каждого 37-го прогнозёра.
JK. Насколько я разбираюсь в теории вероятности, она говорит о том же. Возможно лишь определение вероятности последующих бросков, и она абсолютно не связана с предыдущими бросками, так как события случайны (то самое утверждение про амнезию шарика, что встречается так часто, что аж в глазах рябит)
Mаноя: Я бы сформулировал это так: Близко к выдержки из «Тотальной».
Все системы, в конечном счёте занимаются анализом некоего коэффициента «n» присутствующего во всех формулах теории больших чисел.
Анализировать представляется возможным сценарий для системы всего игрового дня в целом, а не каких то серий бросков. И уж, конечно, не отдельного спина, что совсем бессмысленно.
Ох и досталось мне уже за «амнезию» шарика. Многих это лишает надежды,
а то и смысла жизни. Уступить, что ли? Перефразирую.
У шарика «амнезия» не полная. Бывают проблески. В среднем один раз на каждые 37 бросков, она к нему возвращается!!!
JK. Но вот есть Nur Noch Gewinnen. Я сам в ней ни хрена собачьего пока не понял, но ясно, что это ПРОГНОЗ будущего на основе происшедшего. Причем прогноз ЕДИНИЧНЫХ спинов. Как мне кажется, с научной точки зрения этого быть не должно.
Маноя: Вы абсолютно правы. Автор системы определил что система выигрывает. Но причину определил неудачно. Уверен он сам бы хотел её знать, и не стал бы скрывать.
Попытайтесь понять математическую причину из текста нашего анализа.
JK: Но ведь она у всех работает!!!
Очень интересно было бы узнать Ваше мнение на этот счет.
Маноя: Относительно NNG мы уже высказывали свою точку зрения.
Это неплохая система по своей философии. Она мастерски уходит от прямого тестирования защищаясь наличием в игре некоей интеллектуальной составляющей. На самом деле анализ показывает, что она уходит от математического осмысления именно в части точного определения однозначности дальнейших действий в той или иной ситуации.
Её писал, конечно, не глупый человек. Но она, на наш взгляд имеет целый ряд уточнений, дополнений и усилений.
Анализ NNG стоит недорого, всего $20. В результате получается некий вариант системы NNG-M, который в результате тестирования по Гамбургским спинам выглядит намного привлекательней, чем NNG.
Я подчёркиваю - в сравнении именно с NNG. Возврат $20 за покупку анализа происходит не в случае проигрыша месячного тестирования NNG-M, а только в случае если последняя покажет результат хуже NNG.
***********************************
Лох Чилийский. Как при этом каждый отдельный индивидуум
останется в плюсе разъяснить не сможет, даже
аксиоматика Вейля, вписывающаяся в геометрия
Лобачевского.
P.S. Маноя, вряд ли возьмется объяснить этот
феномен при помощи хотя бы топологии.
К тому же вылезти из бутылки Кляйна, может
оказаться куда сложней чем из той где он уже
побывал.
Маноя: Хорош был бы Маноя упомянутый всуе, если бы он не смог объяснить довольно простой вопрос.
Криптограмма выводит функцию которая на бесконечном графике выглядит как ЗАТУХАЮЩАЯ ЭКСПОНЕНТА. Она изменяется в процессе игры в ту и иную сторону бесконечное число раз. Но неумолимо затухает у любителей плоских ставок.
Не будь Zero она, безусловно, с разными, иногда довольно длительными периодами, давала бы по +1 ставке обоим игрокам. И это не может вызывать никаких математических возражений.
Изменить график функции на «возрастающую экспоненту» и является задачей систем игры в казино на рулетке.
Точнее всего это можно увидеть в системе «Валет» при игре в оба шанса одновременно, или на примере нашего сайта, продающего системы и имеющего собственное казино.
Маноя
|
|
|
| Спасибо за ответ ID:51548 ответ на 51546 |
Ср, 26 декабря 2001 20:32 («] [#] [») |
|
|
Manoya:Возврат $20 за покупку анализа происходит не в случае проигрыша месячного тестирования NNG-M, а только в случае если последняя покажет результат хуже NNG.
JK: Да, не очень-то лестно для ННГ
|
|
|
| Помяни чёрта… ID:51551 ответ на 51544 |
Ср, 26 декабря 2001 22:17 («] [#] [») |
|
|
Он и объявится.
Юрка, ты не можешь чёрта не упоминать в храме науки? Да?
Чёрный.
|
|
|
| Не до конца поняли. ID:51552 ответ на 51548 |
Ср, 26 декабря 2001 22:29 («] [#] [») |
|
|
>Manoya:Возврат $20 за покупку анализа происходит не в случае проигрыша месячного тестирования NNG-M, а только в случае если последняя покажет результат хуже NNG.
> JK: Да, не очень-то лестно для ННГ
*************************************
Случись поставить на выбор между "Исторической" Дж.Моугина или NNG
И ставка $10000 как у автора "Исторической" я поставлю на NNG.
Если это может быть утешением для её автора.
1. Теоретически не верная.
2. Недостаточно привлекательная.
"Две большие разницы" - как говорят в Одессе.
Manoya
|
|
|
| Да. Понял не до конца. ID:51553 ответ на 51552 |
Ср, 26 декабря 2001 22:48 («] [#] [») |
|
|
>Случись поставить на выбор между "Исторической" Дж.Моугина или NNG
>И ставка $10000 как у автора "Исторической" я поставлю на NNG.
>Если это может быть утешением для её автора.
>1. Теоретически не верная.
>2. Недостаточно привлекательная.
>"Две большие разницы" - как говорят в Одессе.
>Manoya
JK: Если верно то, что предсказание одиночных спинов или небольших серий невозможно, то ННГ не просто непривлекательна, а проигрышна из-за наличия зеро.
Если она "не очень привлекательна", но выигрышна, то это подразумевает положительный баланс прогнозов одиночных спинов. Это, казалось бы, противоречит Вашему предыдущему ответу. Поэтому действительно, понял Вас не до конца.
|
|
|
| Пусть тявкает :-)) ID:51554 ответ на 51551 |
Ср, 26 декабря 2001 23:00 («] [#] [») |
|
|
>Он и объявится.
>Юрка, ты не можешь чёрта не упоминать в храме науки? Да?
>Чёрный.
Ты не по адресу строишь пацана...
"Храм науки" ))
|
|
|
| До самой сути. ID:51557 ответ на 51553 |
Пт, 28 декабря 2001 03:49 («] [#] |
|
|
JK: Если верно то, что предсказание одиночных спинов или небольших серий невозможно, то ННГ не просто непривлекательна, а проигрышна из-за наличия зеро.
Если она "не очень привлекательна", но выигрышна, то это подразумевает положительный баланс прогнозов одиночных спинов. Это, казалось бы, противоречит Вашему предыдущему ответу. Поэтому действительно, понял Вас не до конца.
Mаноя: Я употребил термин «мало привлекательная» это означает, что есть системы лучше.
В шахматах - более быстро и агрессивно.
В математике – более рационально.
NNG скорее играет на исход отдельных серий (сценариев) чем на одиночный спин.
Маноя
|
|
|
