| Еще вопрос Маное по ННГ ID:51574 |
Вс, 30 декабря 2001 22:47 [#] [») |
|
|
Уважаемый Маноя, с Новым Годом.
Не хочу признавать правоту Пипиндра о витиеватости Вашего ответа об ННГ. Но поскольку я действительно не уловил сути, прошу уделить этому еще 1 секунду Вашего времени. Хочу поставить предельно конкретный вопрос: за миллиард спинов ННГ выиграет, или нет?
Я понимаю, что там нет однозначного руководства к действию. Тем не менее, не беря в расчет экстрасенсов, медиумов, шарлатанов и т.д., а взяв обычного человека, владеющего системой, думаю, всегда можно сказать, выиграет система или нет при большом числе бросков. Что я и прошу Вас сделать, если Вы сочтете возможным. Спасибо, JK
|
|
|
| ответ на неправильный вопрос ID:51577 ответ на 51574 |
Вс, 30 декабря 2001 23:20 («] [#] [») |
|
|
|
Система в большинстве случаев выигрывает после 72 спинов. Зачем тебе миллиард?
|
|
|
| Вопрос на неправильный ответ ID:51579 ответ на 51577 |
Вс, 30 декабря 2001 23:37 («] [#] [») |
|
|
Юрик, вот ты можешь сказать, ПОЧЕМУ она выигрывает?
Мартингейл вон тоже будет выигрывать в большинстве случаев. И за 72 спина скорее всего выиграет. И за 172 тоже. Да и за 572 не исключено. А вот потом за один раз...Ну, да это и так все знают.
Вопрос именно в том, как система ведет себя при большом количестве спинов. Потому что если это везение, которое рано или поздно кончится, то надо называть вещи своими именами. А если это хорошая система, которая выигрывает в принципе-хорошо бы этот принцип понять. Знаешь-обьясни.
|
|
|
| В поисках философского камня. ID:51581 ответ на 51574 |
Пн, 31 декабря 2001 05:57 («] [#] [») |
|
|
С Наступающим всех, господа.
ВОПРОС: Не хочу признавать правоту Пипиндра о витиеватости Вашего ответа об ННГ. Но поскольку я действительно не уловил сути, прошу уделить этому еще 1 секунду Вашего времени. Хочу поставить предельно конкретный вопрос: за миллиард спинов ННГ выиграет, или нет?
ОТВЕТ: Я вовсе не хотел бы выступать в роли адвоката NNG. Это должен делать автор системы, и её почитатели. В вопросе витиеватости пипиндр где то прав. Он уловил мои затруднения в бездоказательных ответах.
Сохраняя основные выводы анализа NNG-M, мне приходится говорить о системе поверхностно.
Что такое наш анализ – это по сути дела новая (другая) система, сделанная в рамках JgУважаемый Маноя, с Новым Годом.
Не хочу признавать правоту Пипиндра о витиеватости Вашего ответа об ННГ. Но поскольку я действительно не уловил сути, прошу уделить этому еще 1 секунду Вашего времени. Хочу поставить предельно конкретный вопрос: за миллиард спинов ННГ выиграет, или нет?
ОТВЕТ: Я вовсе не хотел бы выступать в роли адвоката NNG. Это должен делать автор системы, и её почитатели. В вопросе витиеватости пипиндр где то прав. Он уловил мои затруднения при бездоказательных ответах.
Сохраняя основные выводы анализа NNG-M, мне приходится говорить о системе поверхностно.
Что такое наш анализ – это по сути дела новая (другая) система сделанная в рамках философии анализируемой.
Анализ должен усилить систему (улучшить её результаты) или сделать вывод в её полной непригодности.
1. Анализируется философия системы. Сравнивается с основными идеями лучших мировых систем, в первую очередь, с нашими.
2. Затем следует проверка результата по нашей методике.
За неправильный анализ (если анализируемая система по гамбургским спинам) покажет результат лучше, собственно, анализа, также возвращаются потраченные деньги. Таких случаев пока, слава БОГУ, не было.
На анализ мы принимаем любые системы. Наша компьютерная программа «Интеллект» легко справляется с такой задачей.
1. Выверяется философия.
2. В результате точного математического расчёта, на систему накладывается лучшая, применимая к ней, система ставок.
ВОПОС: Я понимаю, что там нет однозначного руководства к действию. Тем не менее, не беря в расчет экстрасенсов, медиумов, шарлатанов и т.д., а, взяв обычного человека, владеющего системой, думаю, всегда можно сказать, выиграет система или нет при большом числе бросков. Что я и прошу Вас сделать, если Вы сочтете возможным.
ОТВЕТ: Всё, прижат к стенке, как не увиливал от ответа.
Последняя попытка уйти от опубликования анализа, открыто, в форуме:
Выиграет «NNG-M» Стоимость анализа $20.
Мой вопрос к посетителям сайта, владельцам нескольких анализов и систем, от которых по непонятным мне причинам мы и строчки в форум никак не дождемся:
На что бы Вы поставили на январь в Гамбурге? Выбор:
1. NNG-M
2. Mетла-M
Маноя
анализируемой.
Анализ должен усилить систему (улучшить её результаты) или сделать вывод в её полной непригодности.
1. Анализируется философия системы. Сравнивается с основными идеями лучших мировых систем, в первую очередь, с нашими.
2. Затем следует проверка результата по нашей методике.
За неправильный анализ (если анализируемая система по гамбургским спинам) покажет результат лучше, собственно, анализа, также возвращаются потраченные деньги. Таких случаев пока, слава БОГУ, не было.
На анализ мы принимаем любые системы. Наша компьютерная программа «Интеллект» легко справляется с такой задачей.
1. Выверяется философия.
2. В результате точного математического расчёта, на систему накладывается лучшая, применимая к ней, система ставок.
ВОПОС: Я понимаю, что там нет однозначного руководства к действию. Тем не менее, не беря в расчет экстрасенсов, медиумов, шарлатанов и т.д., а, взяв обычного человека, владеющего системой, думаю, всегда можно сказать, выиграет система или нет при большом числе бросков. Что я и прошу Вас сделать, если Вы сочтете возможным.
ОТВЕТ: Всё, прижат к стенке, как не увиливал от ответа.
Последняя попытка уйти от опубликования анализа, открыто, в форуме:
Выиграет «NNG-M» Стоимость анализа $20.
Мой вопрос к посетителям сайта, владельцам нескольких анализов и систем, от которых по непонятным мне причинам строчки в форум не дождемся:
На что бы Вы поставили на январь в Гамбурге? Выбор:
1. NNG-M
2. Mетла-M
|
|
|
| Re: Вопрос на неправильный ответ ID:51594 ответ на 51579 |
Ср, 2 января 2002 14:56 («] [#] [») |
|
|
а почему ты не задаешься вопросом, почему в непрерывности присутствуют разные тенденции типа чередования,серий, чередования серий и т.п.??? почему ты этому не удивляешься, потому что без этого не будет непрерывности... так и тут - играется на повторение различных форм .....
просто играть на повторение тенденций без всякой NNG тоже хорошо получается...
на сайте www.paroli.de они публикуют результаты своих игр в онлайне...
и статья есть про игру на повторение тенденций (Tendenzspiel)
у NNG тоже бывают проигрышные дни, просто их намного меньше чем выигрышных..
|
|
|
| Re: Вопрос на неправильный ответ ID:51601 ответ на 51594 |
Чт, 3 января 2002 14:37 («] [#] [») |
|
|
>Юрик: а почему ты не задаешься вопросом, почему в непрерывности присутствуют разные тенденции типа чередования,серий, чередования серий и т.п.???
JK: Ответ на этот вопрос напрямую следует из теории. Вероятности серий, их чередований и т.д. достаточно высоки. Можно с огромной вероятностью сказать, что завтра в Гамбурге хоть раз выпадет "нос" или "двойка" из ННГ.
Совершенно другой вопрос-это вероятность правильности предсказания игроком выпадающего шанса, т.е. предсказание следующего спина на основе предыдущих. Что бы ни выпало к данному моменту, вероятность правильности предсказания красного и черного равна 1/2 без учета зеро. Думаю, это подтвердят все математики, заглядывающие на этот форум. И если ННГ может что-то предсказать, меня это не просто удивляет, а сильно удивляет. Я бы никогда в это не поверил, если бы не Ваши данные, которые Вы приводите. Может, это везение.
JK
|
|
|
| вот и удивляйся :)) ID:51607 ответ на 51601 |
Чт, 3 января 2002 21:48 («] [#] [») |
|
|
|
с 10.01 я начну публиковать резульаты игры в онлайне по NNG...
|
|
|
| все гораздо проще ID:51609 ответ на 51601 |
Чт, 3 января 2002 21:54 («] [#] |
|
|
анализ по этой системе просто позволяет сдвинуть вероятность в пользу игрока., не 50 на 50, а 100 на 60.
я не удивлен.... я верю в то, что есть хорошие системы
|
|
|
