| Преймущество ID:5197 ответ на 5129 |
Вс, 9 июля 2006 06:07 («] [#] [») |
|
|
Я приведу сообщение которое я бы поместил бы в разряд выдающихся.Оно было на старом форуме Покер.ру,но я его постоянно перечитываю и черпаю из него знания.Это писал пользователь с ником -Zet.Вот это сообщение-
Форум: Блэкджек
Тема: Re: Re: несбалансированные подрезки
От: Zet
Адрес: n_zet2000@yahoo.co.uk
Дата: 4.2.2003
Привет!
Рад, что подключился к беседе. У меня также будет к тебе просьба. Может согласишься со
мной, что не надо прессовать новичков. Не то, форум умрет. Будет жаль.
По теме.
При фиксированных правилах и банке, с изменением подрезки меняется частота выхода того
или иного счета TC. Меняется также МО для каждого TC, floating advantage. Стандартное
отклонение преимущества практически не меняется и зависит от “дисперсивности” системы
счета.
В связи с этим меняются также: win/rate за час – норма выигрыша или $/час, стандартное
отклонение -SD руки/час, индекс предпочтительности игры DI и само собой ROR. И их
взаимосвязь с подрезкой не столь однозначна. В целом, при ухудшении подрезки, уменьшается
win/rate(по модулю), SD, DI(по модулю). Что касается ROR, то это не всегда так. Он может и
уменьшиться и увеличиться, тут действительно есть критические точки. Если ухудшить
подрезку “оставить только одну раздачу” то ROR, будет стремиться к нулю или к 100% в
зависимости от знака МО на ТС=0 и банка конечно же. Это все без спреда. Теперь если ввести
систему ставок, то либо надо фиксировать ROR, либо win/rate, либо DI и дальше считать
оптимальные ставки. Неплохая мера DI. Чем выше DI, тем лучше, но здесь не всегда ROR ниже,
но он в приемлемых рамках. А так, о чем речь, чем лучше подрезка…. Нас же интересует, сколько
мы выиграем и как быстро.
Переходя к реалии, мы ищем приемлемый для нас компромисс. Да, в реалии ставки другие.
Но из-за того, что они не оптимальны, еще больше усложняются закономерности взаимосвязи
вышеперечисленных параметров с подрезкой. Хотя, в целом, тенденция очевидна.
Но я писал не об этом. 3,5/6 или 3,7/6 для KO, что должно измениться? Лучше конечно
второе. Для продвинутого KO (TKO), совсем хорошо. Он знает, например, что в первом случае
RC=-10, а во втором RC=-11 (IRC=-20) примерно нуль по Hi-Lo. А вот сам Hi-Lo знает об этом?
Несбалансированные системы имеют в этом вопросе определенное “преимущество” и может
подумать как “научиться” у них? При выходе 3,5/6 и 3,7/6, как мы округляем, на что делим RC
при сбалансированных системах? На 4? На 3? На 2,5 оставшихся? Как и когда переводить RC в
TC и как округлять? Я лишь хотел обратить внимание на это. А неправильно выставленные
ставки могут привести нас к проигрышу. Просто обратите внимание для своего случая. Зачастую,
этот вопрос менее актуален. Зачастую наоборот. Но, разве это не важнее, чем индекс A,2 vs 5?
Хотя, может я ошибаюсь….
По поводу же реальных московских условий и спреда 1-8. Выскажу свое мнение и не буду на
нем настаивать. Но мне видится, что проблема не в спреде 1-8 или 1-20, а в организации игры.
Как играть думается всем известно. Максимально правильно, оптимально, с учетом реалии. Вот
где играть, когда играть и самое главное сколько играть. This is the question! Хотя об этом многое
написано и книг и статьей. Один Гришин рассказ только чего стоит, если внимательно его читать.
И еще одно. По моему убеждению, никакая PE-эффективность не может заменить на 6D
спред. Хорошо, конечно, играть положительную игру. Хоть правильные ставки делай, хоть
неправильные. Если уж чересчур не постараться и не делать на отрицательных счетах большие
ставки, чем на положительных, меньше выиграешь, да и только. А вот попробуй, вытащи игру
-0,5% на PE, без спреда. Вообще было бы не плохо, если бы мы обсуждали что такое PE, как
оно считается, и что все это значит. Потом, я не понимаю, что это за цифры 0,3% от
использования индексов, для сложных 0,5%. А, сколько там от страховки? Может, больше
половины? Я даже слышал, что кто-то играет по Hi-Opt2 флат бет. Зачем? И насколько будут
отличаться его результаты, от считающего только десятки!
При ограниченном спреде, наоборот, я бы сместил акцент на систему тоньше отлавливающую
моменты увеличения ставочного преимущества. Меньше (спред), но лучше. И сопоставил бы со
скоростью изменения игры. Если сильно замедляет неприемлемо. Никак не могу согласиться с
авторитетными западными экспертами, что система A выиграет у системы B на 20%. А то, что по
системе B будет делаться на 20% больше хэндов? Ну и т. д.
Спасибо и удачи!
Очень жаль,что такой грамотный человек как Zet не участвует с нами в дискуссиях на нашем форуме.
Gramazeka
|
|
|
| Re: Преймущество ID:5198 ответ на 5129 |
Вс, 9 июля 2006 13:55 («] [#] [») |
|
|
|
Да, Zet, он же N_Zet - один из самых грамотный людей в вопросе, и нам всем его не хватает. Он побывал на этом форуме и оставил парочку сообщений, но этого убийственно мало. Жаль.
|
|
|
| Re: Преймущество ID:5208 ответ на 5129 |
Пн, 10 июля 2006 13:50 («] [#] [») |
|
|
Честно говоря, не понимаю, что выдающегося в этом посте...Не все сокращения понял. Например, РЕ, DI.Що це воно таке?
Не понял, почему дисперсия и РОР изменяются непропорционально. Всегда считал, что РОР линейно зависит от дисперсии. В смысле требуемый банк.
Методически материал подан сумбурно...
Что значит вытащить -0,5% без спреда? Первые 2000 часов я сделал на -0.51 - 0,56% с раздачи, разумеется, со спредом, который зависит от резки. Да, цена ошибки высока, если сравнивась со сладким ESA. И что?
|
|
|
| Re: Преимущество ID:5209 ответ на 5129 |
Пн, 10 июля 2006 13:52 («] [#] [») |
|
|
"В целом, при ухудшении подрезки, уменьшается
win/rate(по модулю), SD, DI(по модулю). Что касается ROR, то это не всегда так."
- почему, если SD уменьшается, то ROR - не всегда?
|
|
|
| Re: Преимущество ID:5210 ответ на 5129 |
Пн, 10 июля 2006 14:23 («] [#] [») |
|
|
Gramazeke.
Очень многие Майлса Девиса считают первым,а Армстронга даже не вторым.
В Монте-Карликах действительно кроме казино больше двух дней нечего делать,в Ницце веселей.
Я многоборец,был там по другим играм.
СНГовских некоторых слонов знаю лично.
Моцарт,ТЫ ШО НАШ ЗЕМЛЯК?
Всем удачи.
Jako.
|
|
|
| Re: Моцарту ID:5228 ответ на 5129 |
Вт, 11 июля 2006 19:58 («] [#] [») |
|
|
Господин Моцарт.Должен признать,что у вас весьма грамотные с математической точки зрения сообщения.Но,как я понимаю вы не совсем игрок в BJ.Скорее всего вы игрок в покер или в его разновидность Техас Холдем.Хотя может быть я ошибаюсь.Если хотите я вам перешлю книги про BJ бесплатно.Они на английском,но вы сможете их перевести и ознакомится с терминами и ньюансами игры BJ.На счет Zeta,по теме его сообщений в старом форуме Покер.ру- ему отвечал Миша(именно на это сообщение).Тоже кстати очень граммотный,подкованый с математической точки зрения,игрок.Возникла кстати одна из интереснейших и познавательных дискуссий по BJ между Zetom,Паном Вотрубой и Мишей.Рекомендую ВСЕМ ее найти и скачать.Они все кстати очень достойные в научном плане люди.Но я все таки,самую чуточку,отдал бы пальму лидерства Zety.Именно за глубинное его понимание BJ.А вообще то можно сказать про любую книгу про BJ- "Ну что там выдающегося?"
С уважением.
Gramazeka
|
|
|
| Re: Моцарту ID:5229 ответ на 5129 |
Ср, 12 июля 2006 15:15 («] [#] [») |
|
|
Здоровеньки булы...Если бы знал, с какой вы земли, то сказал бы, земляк или нет...Украинску мову подзабыл основательно, хотя и не знал никогда. 
А в БД как раз я и играю, там где-то написано о первых 2000 часах. Результат мой говорит о высоком профессионализме. А что на самом деле - не знаю...
Книг по БД у меня достаточно, но там много мусора. Не все проработал.
|
|
|
| Re: Моцарту ID:5230 ответ на 5129 |
Ср, 12 июля 2006 15:20 («] [#] [») |
|
|
Ну тогда рекомендую Вонга,Гриффина и конечно же Снайдера.У них все в точку,все по теме.
С уважением.
Gramazeka
|
|
|
| Re: Моцарту ID:5231 ответ на 5129 |
Ср, 12 июля 2006 16:11 («] [#] |
|
|
|
Вонг - настольная книга, с ней не расстаюсь. Есть Кен Юстон, Дон Шлезингер, и даже раритет: "Победить дилера" Торпа. Спасибо. Нет Гриффина, если у тебя есть, через ЛС дам мыло, перекинь, если можешь. Хотя в электронном виде я не прочь все книги получить.
|
|
|
