| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5962 ответ на 5887 |
Чт, 9 ноября 2006 00:39 («] [#] [») |
|
|
Всем привет!
Пример с 20-кой довольно странный действительно. Уж если на то пошло, то в первую очередь надо брать равные деньги на счете от +1 и выше. В этом гораздо больше смысла.
Даже в нуле - что лучше, получить за блэкджек 1.04 с диспой или 1.00 без диспы?
Блиц.
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5966 ответ на 5887 |
Чт, 9 ноября 2006 06:40 («] [#] [») |
|
|
|
Вот вот...
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5967 ответ на 5887 |
Чт, 9 ноября 2006 07:29 («] [#] [») |
|
|
Хочу еще раз пояснить свою точку зрения. Меня лично тема РА вообще никак не интересует (см. более ранний пост).
Я не являюсь профессиональным математиком. Я практик с некими математическими знаниями. Поэтому спорить (относится с недоверием) с Янечеком или ему подобными просто не имею морального права.
То, о чем пишет Блитц (равные деньги) та же опера. ИМХО, тому для кого тема РА актуальна, должны быть близки и эти вещи (страховка и равные). Иначе не вижу логики суждения, да и математики тоже не вижу.
Вообще, по моему мнению, и мнению многих авторитетных людей, тема РА актуальна только для ограниченных банков. Ограниченных ессно с точки зрения потенциально возможных ставок. Сам Янечек в том же сопровождении опирается на банк в 3К. Что такое 3К? На мой взгляд, это как минимум в десять раз меньше, чем БОЛЕЕ ЛИ МЕНЕЕ приемлемый банкрол. С банком в 3К не в казино надо идти, а на паперть просить милостыню. Выход в деньгах будет больше.
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5970 ответ на 5887 |
Чт, 9 ноября 2006 14:11 («] [#] [») |
|
|
|
Я часто играю неимея достаточного банка ( думаю как и многие ) но при довольно высоких ставках. Равные денги беру если после меня играет еще кто то при всех плюсовых ставках. Если один где то от +1. Часто принадлежит от ситуации.
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5971 ответ на 5887 |
Чт, 9 ноября 2006 14:25 («] [#] [») |
|
|
|
в случае со страховкой по Янечеку мы получим неплохое уменьшение дисперсии и очень незначительное снжение МО. Я же любую комбинацию страхую только от +4 (счет вонга), т.к. на счетах от +3 до +4 плюс от страховки мизерный при бешеных отклонениях.
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5973 ответ на 5887 |
Пт, 10 ноября 2006 00:53 («] [#] [») |
|
|
|
Страховка это дополнительная ставка.МО то мы выкрутим допустим на 20ке против Туза,ну а как быть если диллер наберет 21 или те же 20?Страховка то проиграет!Значит поставив дополнительную ставку и проиграв ее мы расшатаем диспу.По этому я не сторонник этого утверждения Янечека.Ставя страховку на +2 и +3 ровно(правда кто как округляет) мы имеем отрицательную крупную ставку.Моё мнение- расшатывается диспа и падает МО.
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5974 ответ на 5887 |
Пт, 10 ноября 2006 00:59 («] [#] [») |
|
|
| Gramazeka писал пт, 10 ноября 2006 00:53 | | ...а как быть если диллер наберет 21 или те же 20?... |
А если BJ? А если 17? и т.д. Мне кажется, что все это учитывается вероятностью этих событий на том или ином счете и делается вывод о целесообразности ставки, что Янечек и учел, ...надеюсь.
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5975 ответ на 5887 |
Пт, 10 ноября 2006 01:00 («] [#] [») |
|
|
Unreal писал -
"Вообще, по моему мнению, и мнению многих авторитетных людей, тема РА актуальна только для ограниченных банков. Ограниченных ессно с точки зрения потенциально возможных ставок."
Честно говоря,мы тут спорим о нужности РА по другим причинам.Банк то не проблема.Просто твоя игра,а так же диспа отличается от нашей.Мы играем в хоккей на льду,а ты в хоккей на траве(с Канабисом не путать!). 
|
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5988 ответ на 5887 |
Сб, 11 ноября 2006 12:56 («] [#] [») |
|
|
| Gramazeka писал пт, 10 ноября 2006 00:53 | | .Моё мнение- расшатывается диспа и падает МО. |
шо спорить? надо дату зарядить и посмотреть.
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5989 ответ на 5887 |
Сб, 11 ноября 2006 13:05 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал вс, 05 ноября 2006 05:58 |
Тот же пример с Как стать миллионером, но Вы испгользовали подсказку 50/50. МО ответа стало положителным: 500 штук против 400 на шансах 50/50. Отвечать? Если игра - Ваша профессия, то испольщуя Келли Вы можете получит разные ответы в зависимости от размера Вашего банкка. Если же Вы - простой обыватель, мечтающий о новой машине, лучше взять полмиллиона, длинная дистанция тут действительно не работает. |
Ну, если у этого профессионала каждый день ставки такого размера, то, разумеется, надо ориентироваться на Келли, однако, подозреваю, что основная масса игроком оперирует ставками намного меньше.
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5990 ответ на 5887 |
Сб, 11 ноября 2006 16:35 («] [#] [») |
|
|
| Gramazeka писал пт, 10 ноября 2006 01:53 | | Страховка это дополнительная ставка.МО то мы выкрутим допустим на 20ке против Туза,ну а как быть если диллер наберет 21 или те же 20?Страховка то проиграет!Значит поставив дополнительную ставку и проиграв ее мы расшатаем диспу.По этому я не сторонник этого утверждения Янечека.Ставя страховку на +2 и +3 ровно(правда кто как округляет) мы имеем отрицательную крупную ставку.Моё мнение- расшатывается диспа и падает МО. |
Грамазека, иметь свое мнение - это хорошо конечно, но ведь можно и посчитать?
МО падает не спорю. Но и диспа не расшатывается, а с точностью до наоборот - "ушатывается", за счет того, что результаты становятся более равномерными. Вообще-то это и называется "риск-аверсией".
Я так и не понял в конечном итоге, что является финальным критерием - МО или КПИ (МО^2/D)?
Прикинул на листочке бумаги, что если страховать 20 очков в НУЛЕ (для нормальной бесконечной колоды), то КПИ возрастает в 1.7 раз! А та же страховка на 19 очках дает прирост КПИ почти в ТРИ раза!! Т.е. МО уменьшается, но Д уменьшается еще больше!
Повторяю - это для ТС=0. А что творится на ТС=+2? Подумать страшно! 
Так страховать или нет с точки зрения РА?
Блиц.
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5991 ответ на 5887 |
Сб, 11 ноября 2006 17:15 («] [#] [») |
|
|
| Blitz писал сб, 11 ноября 2006 15:35 | | Gramazeka писал пт, 10 ноября 2006 01:53 | | Страховка это дополнительная ставка.МО то мы выкрутим допустим на 20ке против Туза,ну а как быть если диллер наберет 21 или те же 20?Страховка то проиграет!Значит поставив дополнительную ставку и проиграв ее мы расшатаем диспу.По этому я не сторонник этого утверждения Янечека.Ставя страховку на +2 и +3 ровно(правда кто как округляет) мы имеем отрицательную крупную ставку.Моё мнение- расшатывается диспа и падает МО. |
Грамазека, иметь свое мнение - это хорошо конечно, но ведь можно и посчитать?
МО падает не спорю. Но и диспа не расшатывается, а с точностью до наоборот - "ушатывается", за счет того, что результаты становятся более равномерными. Вообще-то это и называется "риск-аверсией".
Я так и не понял в конечном итоге, что является финальным критерием - МО или КПИ (МО^2/D)?
Прикинул на листочке бумаги, что если страховать 20 очков в НУЛЕ (для нормальной бесконечной колоды), то КПИ возрастает в 1.7 раз! А та же страховка на 19 очках дает прирост КПИ почти в ТРИ раза!! Т.е. МО уменьшается, но Д уменьшается еще больше!
Повторяю - это для ТС=0. А что творится на ТС=+2? Подумать страшно!
Так страховать или нет с точки зрения РА?
Блиц. |
Ты прав,с точки зрения РА страховать нужно,но-
Я не сторонник дополнительных,тем более отрицательных ставок.Я полностью согласен с этим подходом Янечека применительно к ограниченному банку.Могу тебе сказать лишь одно- слишком большое увлечение РА давало мне в Дате падение МО на пол процента.Это тоже нужно учитывать.СБА это СБА но есть и Верите.Попробуй там создай свою стратегию и прогони её.Результаты с СБА разнятся.К примеру если симулируешь Hi-lo lite и Hi Opt2 при 20 спреде и подрезке 2/3 то Skore игры падает в два раза!Это настораживает.Примерно то же происходит с РА стратегией.Попробуй...Можно много разных ходов придумать с РА подходом применительно и к покеру и БД.Один ты описал- брать равные деньги в 0 при БД у диллера.Но к примеру имея 1% МО игры ты задумывался сколько ты потеряешь из за РА индексов+неточное округление+ плохое PE Hi lo+ плохая IC Hi lo(Hi lo кстати дисперсивная система без побочника).У нас с Джоном тут чуть другая терка -не привлекать дополнительные ставки на дисперсионных даблах при нашей с ним игре.А Янечек имел ввиду- если вы зашли в казино имея три рубля в кармане то я могу вам посоветовать такой подход...Но ты представляешь сколько нужно будет сделать хендов чтобы выташить тот минус к МО который нам даст проставленная отрицательная страховка.У нас с Джоном это частая ставка при нашем с ним плохом IC.Посчитай на сколько увеличится NO в таком случае?А это то же дисперсия но касательно времени ожидания т.е. NO...Не знаю,лично я своё мнение высказал.Настаивать не буду.У каждого свой подход,своя игра...
Удачи!
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5992 ответ на 5887 |
Вс, 12 ноября 2006 19:00 («] [#] [») |
|
|
Может быть все-таки дело в приоритетах? Кому то хочется выжать максимум из игры и ему не то чтобы наплевать на риски, но его больше подстегивает время, желание "не упустить такую игру", как Миша гворил: лучше здесь и сейчас.
А кто то не так уж и торопится, зная [предполагая], что у него в запасе достаточно мест для продолжительной игры и для него более приемлимы пусть и меньшие, но более стабильные результаты.
имхо, конечно.
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:5994 ответ на 5887 |
Пн, 13 ноября 2006 00:31 («] [#] [») |
|
|
Вот именно: здесь им сейчас.
п.с. В ДАТе перед началом симуляций всегда интересная надпись появляется: "результаты, полученные после прогонки 40 млн. рук являются meaningless", т.е. мягко говоря не очень точные. Посчтитайте, ради интереса, сколько это займет времени для игрока в реальной жизни...
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:6007 ответ на 5887 |
Сб, 18 ноября 2006 12:20 («] [#] [») |
|
|
Очень интересная тема и очень интересно почитать профи,но.....может хоть кто-нибудь подскажет новичку где взять р-а индексы.
А то приходится пользоваться другими методами(не знаю правильными или нет),в основном на крупной bet не делать дабл (памятуя статью Гросжана по этому поводу).
|
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:6009 ответ на 5887 |
Сб, 18 ноября 2006 12:42 («] [#] [») |
|
|
|
sank you,Gramazeka
|
|
|
| Re: Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:6010 ответ на 5887 |
Сб, 18 ноября 2006 14:20 («] [#] [») |
|
|
| helen писал | | sank you,Gramazeka |
Короче, утонул ты, Грамазека.
|
|
|
| Риск-аверсионные индексы vs обычные ID:6012 ответ на 5887 |
Сб, 18 ноября 2006 17:24 («] [#] |
|
|
Что не зделаешь ради женщин!
|
|
|
