| Re: Индексы Вонга ID:6279 ответ на 3300 |
Чт, 11 января 2007 15:34 («] [#] [») |
|
|
сто пудов 
|
|
|
| Re: Индексы Вонга ID:6280 ответ на 3300 |
Чт, 11 января 2007 16:08 («] [#] [») |
|
|
| Кротов писал | | при неограниченном банке - лупить по максимуму на все боксы при любом положительном счете, даже +0.1 |
Неограниченный = бесконечный? А зачем с таким банком вообще во что-то играть, если ты и так властелин Мира? 
|
|
|
| Re: Индексы Вонга ID:6281 ответ на 3300 |
Чт, 11 января 2007 16:26 («] [#] [») |
|
|
|
|
|
|
| Re: Индексы Вонга ID:6283 ответ на 3300 |
Чт, 11 января 2007 21:43 («] [#] [») |
|
|
| Кактус писал чт, 11 января 2007 04:22 | Всем привет!
1. МО возрастет. Допустим, для примера, мы ставим в нуле и на отрицательных счетах 5$, а на +1 и выше 100$. Ставя на два бокса при ТС +1 и выше по 100$ мы получаем игру на один бокс приблизительно по 130$.
2. Дисперсия увеличится. Равновероятностные события имеют такое препротивнейшее (в Блэкджеке) свойство – суммироваться. Соответственно и штормить туда-сюда будет сильнее! |
1. МО возрастет в твоем примере за счет увеличения расчетной ставки (на 1 бокс). Но МО игры как таковой (одного отдельно взятого бокса), не изменится, иначе говоря, если счет +1 и это дает МО +0.1%,то будет 0.1% хоть на 1 бокс хоть на 5.
2. Раньше я думал как ты, но симуляции дают обратное - уменьшение дисперсии и снижение ROR. Хотелось бы услышать мнение корифеев
|
|
|
| Индексы Вонга ID:6285 ответ на 3300 |
Чт, 11 января 2007 22:23 («] [#] [») |
|
|
Вот потихоньку и подходим к серьёзным темам и очень актуальным вопросам по БДку.Неплохая дискуссия...
Ещё бы побольше мнений...
|
|
|
| Re: Индексы Вонга ID:6286 ответ на 3300 |
Чт, 11 января 2007 23:19 («] [#] [») |
|
|
|
дайте мне неограниченный банк и 1000 раздач в час и я переверну мир
|
|
|
| Re: Индексы Вонга ID:6288 ответ на 3300 |
Пт, 12 января 2007 06:03 («] [#] [») |
|
|
1. Увеличится Мх=Сумм хipi. pi=const. xi увелич.. Mxувелич.
2. Соответственно Dx также увелич.
3. Никак не изменятся. Мы никогда не сможем проиграть банкрол
4. На Мх не так сильно будет влиять в начале шуза. На Dx вроде как наоборот.
5. Наверное должно быть стыдно, но про плавающее преимущество пока ничего не прочитал ( Может, как раз, и просвещусь )))
Про общий смысл вопроса: мы "выжимаем" МО за раздачу или за единицу времени?
Если за раздачу, то ответ очевиден. Он был дан мною в предыдущем посте. Если за единицу времени, то 1 бокс на минусе, 1-2 на плюсе (при игре 1 на 1), и на максимум боксов, если плюс в конце шуза.
Конечно может существовать специфика в зависимости, например, от возможного спреда (отыгрыш отрицалова на максимум боксов) и скорости работы и процедур дилеров.
|
|
|
| Индексы Вонга ID:6289 ответ на 3300 |
Пт, 12 января 2007 06:56 («] [#] [») |
|
|
Начну потихоньку выползать -
1.И так ответ на первый вопрос-
Что мы имеем- систему Хи Ло,заданный 20й спред,один бокс и шести колодный шуз.Как известно- простые системы типа Хи Ло дают прибавку к МО около 0.3%,сложные типа Hi Opt2 и Omega дадут до 0,5%.Скорость обсчета карт по разным системам разная,хотя безусловно есть люди,которые и по Omega считают очень быстро.Т.е. безусловно,перейдя на сложную систему,мы прибавим к МО до 0.2%.Далее самый важный вопрос- спред.Понятно,что с +1(по Хи Ло) игрок входит в положительную для себя зону.Чем больше мы инвестируем денег на этом участке шуза- тем больше мы получим сумарное МО.Приймем за аксиому- игра на три бокса и более неоправдана- сильно возрастет дисперсия.Ставя два по 20,вместо одного 20,мы получаем примерно 30й спред(цифры разные- что у Вонга,что у Снайдера,что у Шлизенгера).За счет этого как раз и выростет МО игры.Я специально не брал критерий Келли(банк не ограничен),что бы ответ был очевиден- ставя два бокса по максимуму мы поднимем МО игры,как раз за счет большего,перед одним боксом спреда.Verite а так же BRJM наглядно это демонстрируют- необходимость в большинстве игр,при определенном критерии по Келли,максимальной ставки- где с +3,где с +4.Ну а как нам быть со счетами с +5 и выше?- Безусловно переход на два бокса для увеличения расчетного спреда.Соответственно- с увеличением спреда за счет боксов возрастет МО игры.
Сумбурно,но надеюсь понятно обьяснил
|
|
|
| Re: Индексы Вонга ID:6290 ответ на 3300 |
Пт, 12 января 2007 11:11 («] [#] [») |
|
|
Определяя размер ставки и кол-во рук, главное, что надо учитывать - это не как повысить МО, а а как остаться со своими деньгами, т.е. ROR рулит. Чтобы не париться, на сколько боксов играть, надо понимать, что игра на 2 бокса практически равна по доходности и по рискам игре одной ставкой, но в полтора раза больше.
Что касается не влезания в максимум стола, а счет и банкролл позволяет ставит больше, тут уж надо решать заранее за какой стол садиться. Меня эта проблема совершенно не волнует. Ну не влезает при +5, да и ладно, у меня в отличии от некоторых такой счет нечасто бывает  , доходность от этого уменьшается на грамм, а вот дисперсия очень заметно.
|
|
|
| Re: Индексы Вонга ID:6291 ответ на 3300 |
Пт, 12 января 2007 11:13 («] [#] [») |
|
|
| Aimer писал ср, 10 января 2007 22:49 | | Кротов писал ср, 10 января 2007 04:31 |
Во-первых, при 26 картах ты сыграешь 6,666 рук. |
Почему? За сдачу уходит в сренем 2.6х2=5.2 карты. 5.2х5=26 Я не умею считать? |
это я про игру на два бокса, ты насчитал 8 рук, что неверно
|
|
|
| Re: Индексы Вонга ID:6292 ответ на 3300 |
Сб, 13 января 2007 02:08 («] [#] [») |
|
|
| Кротов писал пт, 12 января 2007 10:11 | Определяя размер ставки и кол-во рук, главное, что надо учитывать - это не как повысить МО, а а как остаться со своими деньгами, т.е. ROR рулит. Чтобы не париться, на сколько боксов играть, надо понимать, что игра на 2 бокса практически равна по доходности и по рискам игре одной ставкой, но в полтора раза больше.
Что касается не влезания в максимум стола, а счет и банкролл позволяет ставит больше, тут уж надо решать заранее за какой стол садиться. Меня эта проблема совершенно не волнует. Ну не влезает при +5, да и ладно, у меня в отличии от некоторых такой счет нечасто бывает , доходность от этого уменьшается на грамм, а вот дисперсия очень заметно. |
Всё правильно,но у меня был смысл вопроса в повышении МО игры.
|
|
|
| Re: Индексы Вонга ID:6293 ответ на 3300 |
Сб, 13 января 2007 02:11 («] [#] [») |
|
|
Мы залезем за подрезную, так что верно
4 сдачи по 2 бокса=8
|
|
|
| Re: Индексы Вонга ID:6294 ответ на 3300 |
Сб, 13 января 2007 10:27 («] [#] [») |
|
|
| Aimer писал сб, 13 января 2007 02:11 | Мы залезем за подрезную, так что верно
4 сдачи по 2 бокса=8 |
Вы вообще понимаете, что значит число 2.6 карт на бокс? Или может быть считаете, что на одну руку кладется две карты и 6 десятых отрезается от третьей? Никогда у дилера или у себя не видели 7 карт на руке? Много в таком случае рук сыграете из оставшихся 26 карт?
|
|
|
| Re: Боксы ID:6296 ответ на 3300 |
Пн, 15 января 2007 09:53 («] [#] [») |
|
|
|
1.Конечно играя на два бокса,мы должны учитывать дисперсивность системы Хи Ло(совокупный счет десяток и тузов,а так же 7 и 9 как 0),а так же опции в правилах,которые гасят дисперсию.Без этих опций(Асур и т.д.) всё таки игра на один бокс до счета +5 более предпочтительна.Шлизингер об этом так и пишет,но при этом добавляет в защиту двух боксов- игра на два бокса более предпочтительна в плане камуфляжа.
|
|
|
| Re: Индексы Вонга ID:6308 ответ на 3300 |
Вт, 16 января 2007 13:41 («] [#] [») |
|
|
| Кротов писал сб, 13 января 2007 10:27 |
Вы вообще понимаете, что значит число 2.6 карт на бокс? Или может быть считаете, что на одну руку кладется две карты и 6 десятых отрезается от третьей? Никогда у дилера или у себя не видели 7 карт на руке? Много в таком случае рук сыграете из оставшихся 26 карт? |
2.6 - это СРЕДНИЙ расход карт на бокс при игре в БД.
Безусловно, бывает и 7, и 2, но в среднем - 2.6
|
|
|
| Re: Боксы ID:6312 ответ на 3300 |
Вт, 16 января 2007 19:58 («] [#] [») |
|
|
| Gramazeka писал пн, 15 января 2007 09:53 | | 1.Конечно играя на два бокса,мы должны учитывать дисперсивность системы Хи Ло(совокупный счет десяток и тузов,а так же 7 и 9 как 0),а так же опции в правилах,которые гасят дисперсию.Без этих опций(Асур и т.д.) всё таки игра на один бокс до счета +5 более предпочтительна.Шлизингер об этом так и пишет,но при этом добавляет в защиту двух боксов- игра на два бокса более предпочтительна в плане камуфляжа. |
а Вонг пишет, что многие профессионалы играют на 2 боксах.
п.с. это он про меня... 
Про увеличение МО, в случае не влезания в потолок стола - максимум на сколько можно раскинуться - это 3 руки, и то это уже прктически очень мало эффективно
|
|
|
| Re: Боксы ID:6313 ответ на 3300 |
Вт, 16 января 2007 21:31 («] [#] [») |
|
|
Из всего вышенаписанного получается, что при игре на 2 бокса дисперсия возрастет.
Хотя мнений аксакалов мы так и не увидели ... 
|
|
|
| Re: Боксы ID:6316 ответ на 3300 |
Ср, 17 января 2007 01:32 («] [#] [») |
|
|
|
2 Aimer. При игре на 2 бокса нельзя не учитывать появление коффициента корреляции.
|
|
|
|
|
|
Игра на два бокса безусловно более дисперсионна.Но win rate значительно выше.Требования к банку больше,примерно в полтора раза.Дело в том,что при выборе боксов нужно учитывать- какая игра перед тобой -сладкая или боевая,на гастролях ты или дома -там где терпят.Т.е. перед тобой выбор- увеличение win rate(на 2 бокса) при соответствующих отклонениях,или снижение его же при снижении диспы.
|
|
|
| Re: Боксы ID:6324 ответ на 3300 |
Ср, 17 января 2007 16:52 («] [#] [») |
|
|
|
одну умную весчь вспомнил - есть одна разновидность блекджека, где 3-4 бокса можно открывать безбоязненно.Естественно, скромно умолчу подробности.
|
|
|
