| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:877 ответ на 826 |
Пт, 3 декабря 2004 15:19 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал(а) чт, 02 декабря 2004 23:15 | | Думаю что ссылка на уважаемого Пана Вотрубу говорит о том что ты не такой уж новичек в нашем деле, каким пытаешся себя представить. |
Ссылка на Пана Ватрубу, означает, что этот мужик без всяких понтов взял и написал мне на ящик, а не стал мне предлагать программки по 100 баксов : )). Ребята, ну откуда такая шпиономания?
Самое смешное если бы я был бы работником казино, что это изменило бы не понятно. Все замолчали сразу же бы? : )). Т.е. те которые вообще сюда не пишут работниками не могут быть? : )). Да и к чему тогда вообще открытый форум открывать, чтобы всего бояться. Давайте уж как-нибудь сами себя регулировать.
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:878 ответ на 826 |
Пт, 3 декабря 2004 15:21 («] [#] [») |
|
|
|
Опять ты говоришь за меня. Покажи мне то место, где я предлагал отменить блэклисты. Что за манеры?
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:879 ответ на 826 |
Пт, 3 декабря 2004 15:34 («] [#] [») |
|
|
|
Вот что могу добавить прочитав соседнюю ветку. Там Гаррибалди написал, что у участников у всех блеклисты в ГП. Т.е. с большой вероятностью – это люди которые имеют положительный баланс в казино, т.е. приносят ему убыток. Я думаю не у кого не возникает и особого непонимания почему казино их не пускает. А вот второй вопрос – это случайно выданные блеклисты. Оценить сложно конечно, но думаю что этот процент значительно меньше 50%. Т.е. матожидание в среднем где то нулевое, а скорее всего в пользу казино. К тому же что такое блеклист? Ну выиграл человек и его культурно попросили больше не ходить. А на какие мысли меня например могут навести новости о том, что в ГП дают блеклисты. Да не накакие. Вот если бы там выигрыш не отдавали, то другой вопрос. Единственной потерей для казино могут стать друзья игрока которые с ним туда ходили. Но что то мне подсказывает, что у игрока счётчика, друзья тоже счётчики : )).
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:880 ответ на 826 |
Пт, 3 декабря 2004 15:53 («] [#] [») |
|
|
По сути: у меня часто были ситуации, когда мне блеклист давали, а тому кто со мной - нет. И наоборот тоже бывало. Это я некоторое время назад испытывал такую маскировку - ходил с человеком, который играл "по чуйке". Я от него ничего не скрывал, просто ему так нравилось. Ну а я не приставал особо. К слову сказать - помогало, но недолго. В итоге меня выставили, а его сделали почетным клиентом 
А по поводу потерь на блеклистах - посетителей казино, вопреки общественному мнению, очень и очень немного. Поэтому, потеря любого из выгодных казино игроков (сюда входят и счетчики, которые в период тильта начинают играть неверно или теряют счет и вспоминают его "примерно") для казино катастрофична. Так как этот игрок уходит к конкурентам. Посмотрите на казино в мск которые что-то сделали "не так" - это не так может быть заключено в чем угодно, но после этого итог один - некоторое время пустые столы и через пару недель/месяцев объявление "FOR RENT". Потому что конкуренция очень высока.
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:881 ответ на 826 |
Пт, 3 декабря 2004 15:57 («] [#] [») |
|
|
Интересный поворот беседы. Гарри, мне поднимать что ли Ваши слова?
| Garry Baldy писал(а) пт, 03 декабря 2004 15:21 | Дело идет к тому, что когда-нибудь у кого-нибудь хватит терпения, сил и денег для организации судебного процесса против казино за внесение в блэклист.
ни один из ныне активно применяемых способов удаления нежелательных игроков из заведений не настолько эффективен, как кажется на первый взгляд.
1.Блэклисты, ухудшение подрезки и правил зачастую не настолько эффективный для казино метод, как это кажется на первый взгляд. Каждый из этих методов имеет свои подводные камни, отрицательно сказываеющиеся на доходах заведения.
3. Расчёты показывают, что самый простой способ борьбы со счётчиками – не бороться с ними совсем! Большинство из них неизбежно проиграют все свои деньги просто из-за того, что их капитал слишком мал, а уровень их ставок относительно велик.
Объяснить, за что людям "с тысчонкой" дают блэклист за 20 минут игры, просто невозможно. Дикость. |
Ну и последнее
| Garry Baldy писал(а) пт, 03 декабря 2004 15:21 | | Ещё раз говорю, "псевдо-счётчик" - это чистая нажива для казино. Именно эту мысль я пытался донести до всех, и в особенности до сотрудников казино. |
Вы достаточно эмоционально и последовательно критиковали метод выдачи блек листов, недоумевали почему это делается и в конце концов заявили что все эти рассуждения направлены на то, чтобы показать работникам казино, что выдача блеклистов бессмысленна.
А теперь Вы почему то заявляете, что не заявляли об отмене БЛ. Вообще то если человек что то критикует, то он против этого. Давайте всё таки отвечать за свои слова?
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:883 ответ на 826 |
Пт, 3 декабря 2004 16:55 («] [#] [») |
|
|
Ну даёшь. Ты что, не видишь разницы?
Я действительно критиковал и буду критиковать методы выдачи блэклистов. Это натуральный бред и паранойя. Но я нигде и никогда не говорил, что я ратую за отмену института блэклистов как таковых. Я говорил только об изменении подхода заведений к методике их выдачи. Между прочим, я нигде и никогда также не высказывался и об обратном - о том, что их надо оставить. То есть моего мнения по этому вопросу на текущий момент просто не существует в публичном виде. И мне крайне неприятно, когда мне приписывают какое-то мнение помимо моей воли, даже если оно совпадает с предположением.
Итак, напоминаю: в этой статье (о сути которой уже все забыли и перешли на чистый флуд) я говорил о том, что блэклисты МОГУТ БЫТЬ невыгодны, и чаще всего именно так и есть. Даже не так: я говорил, что многие научившиеся считать карты люди не представляют никакой угрозы для казино, чаще наоборот. Чего они никак не поймут, собственно (как казино, так и сами псевдо-счётчики). ИМЕННО ЭТО было темой статьи - делаю на этом заявлении акцент.
Я ничего не говорил об отмене блэклистов, равно как об обратном. И прошу впредь не выдавать свои рассуждения за мои слова. Не надо домысливать за других - за меня или за казино. Высказывание своих собственных мыслей я всё-таки хочу оставить себе в личное пользование.
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:891 ответ на 826 |
Пт, 3 декабря 2004 19:42 («] [#] [») |
|
|
Гарри, расслабитесь, ну не имеете мнения так не имеете.
Непонятно только одно, почему Вы мнения не поддерживающие Вас, называете флудом. Ну понятно конечно, написали большую статью и хочется чтобы все сказали: "Ай да Гарри, ай да сукин сын : ))", но имейте стойкость принимать и иные мнения.
В общем то продолжать на мой взгляд не имеет смысла, т.к. мнения высказаны. Но Ваша позиция - это позиция игрока. У Вас глаз замылен. Вы думаете о своих преимуществах и своих рисках. Казино ведёт свой бизнес и учитывает свои рики.
Кстати, работа ФСБ оценивается не по количеству разборов завалов и поимке преступников, а количеству предотвращённых терактов. А до конца никто и не знает сколько их могло быть. Именно поэтому, мы оцениваем действия казино по текущей ситуацию (и то которую до конца не знаем), а сколько раз они себя уберегли от краха мы не учитывам. Лично я знаю два казино, которые были разорены за пару ночей именно счётчиками. Так что отрицать факты опасности счётчиков просто смешно. Именно от этого страхуются казино. Очень грамотный подход, на мой взгляд. Лучше заранее выдать БЛ и где то ошибиться, чем вообще закрыться. Хотя я не отрицая, что некоторые действия менеджмента бывают непрофессиональными, но это уже другая тема. Дураков и непрофессионалов в России хватает.
PS. Советую всем прочитать книгу Нассима Талеба "fooled by randomize" (есть плохой русский перевод). И оценить этот эффект.
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:892 ответ на 826 |
Пт, 3 декабря 2004 20:49 («] [#] [») |
|
|
| Surgan писал(а) пт, 03 декабря 2004 19:42 | | Непонятно только одно, почему Вы мнения не поддерживающие Вас, называете флудом. Ну понятно конечно, написали большую статью и хочется чтобы все сказали: "Ай да Гарри, ай да сукин сын : ))", но имейте стойкость принимать и иные мнения. |
1. Я назвал флудом совсем не то, прошу заметить. Я назвал флудом ответы на сообщение, которые не имеют к нему отношения. Вот этот вот мой пост - тоже флуд.
2. Ещё раз скажу. Я зацепился не за мнения, меня не поддерживающие. Я зацепился вообще не за мнение. А за то, что ты мне ПРИПИСЫВАЕШЬ какое-то мнение, искажая при этом факты. Например, ответ Зедмора тоже критикует эту статью, но я же ничего ему не домысливаю, даже если он со мной не согласен. И даже если я считаю, что он сто раз неправ, я не приписываю ему своих домыслов, я буду спорить с ним по сути его высказываний.
3. Очень рад, что пост вызвал такую дискуссию, этого и хотел.
4. Флуд сворачиваю. Если есть желание продолжить обсуждение кто кому что приписал - давай перейдём в личку. Тут больше постить не буду.
|
|
|
| Re: Офф 2 Surgan ID:893 ответ на 826 |
Пт, 3 декабря 2004 20:58 («] [#] [») |
|
|
2 юрист, навешивающий ярлыки.
| Цитата: | Не понял, как можно арендованное помещение назвать частной собственностью арендатора?!
Ну раз не понял то открываем гражданский кодекс и читаем его. Нужно всё таки разделять простые житейские формулировки – «по понятиям» «по справедливости» «по здравому смыслу» и законодательные акты. Не я их придумал, но их нужно соблюдать и признавать. Таков закон. |
Просвети невежу, в какой статье Гражданского кодекса говориться, что арендуемое помещения является частной собственностью арендатора.
Я случаем про обсуждение нового Лесного кодекса читал, после проверки билетов 
| Цитата: | Новый Лесной кодекс введет частную собственность на лес и ужесточит экологические требования к его пользователям. Об этом сообщил в среду замглавы МЭРТ Мухамед Циканов, комментируя законопроект, который будет в четверг рассмотрен на заседании правительства.
"Если арендатор являлся добросовестным пользователем, выполнял все договорные и публичные природоохранные нормы, то через 15 лет он может приобрести лесной участок в собственность, заплатив при этом десятилетнюю сумму аренды", - сказал Циканов. |
Проводя аналогию, сдаётся мне , что арендованное помещение скорее может быть частной собственностью арендодателя, но никак уж не арендатора.
Про шляпу это я так, к слову пришлось , чё ты так возбудился?!
| Цитата: | | Я не ношу шляпы, но всё-таки стоит знать идиомы русского языка. Подобные выпады квалифицируют Вас лишь как невежественного человека. Не более. |
Может невежливого? А?
А про флуд - Гарри прав. Больше половины ветки - флуд, и согласие или несогласие с кем-либо, тут не причём.
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:894 ответ на 826 |
Пт, 3 декабря 2004 23:21 («] [#] [») |
|
|
2Surgan
Сильный и смелый взгляд достойный уважения!
Несмотря на то, что я не совсем с тобой согласен, точнее даже совсем не согласен, твой взгляд на вещи очень интересен!
Интересно было бы конечно услышать про разорение казино счетчиками за пару ночей. То есть если это были счётчики, со своим МО 2%, интересно сколько они выиграли чтобы разорить казино!
Видимо была команда! Интересно каким спрэдом они играли и как маскировались?
Очень люблю цифры, они очень объективны!
И ещё вроде где-то про доход счётчиков 3 000 000 в год промелькнуло? или мне померещилось?
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:895 ответ на 826 |
Сб, 4 декабря 2004 01:00 («] [#] [») |
|
|
Обычная казинопаранойя.
Я думаю страшный сон про то, как неприметный прыщавый парень шевелящий губами вдруг достает из кармана розовые чипы и начинает ими шарашить выигрывая ВСЕ казино это стандартный кошмар питбоссов и выше. Как всегда, когда не представляют масштабов опасности многие склонные ее приувеличивать.
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:896 ответ на 826 |
Сб, 4 декабря 2004 11:38 («] [#] [») |
|
|
Интересно было бы конечно услышать про разорение казино счетчиками за пару ночей. То есть если это были счётчики, со своим МО 2%, интересно сколько они выиграли чтобы разорить казино!
Видимо была команда! Интересно каким спрэдом они играли и как маскировались?
Очень люблю цифры, они очень объективны!
------------------------------------------------------------ -----------------------------------------------------
Цифры точные не знаю, но достоверно знаю, что казино предложило прийти завтра, а за ночь всё вынесло из казино. Вот прикиньте примерно сколько это могло быть, что люди решили закрыть бизнес дабы не выплачивать выигрыш одному игроку. Так же доподлинно известно, что с товарищем этим приезжала группа бандитов, дабы обеспечить надёжность выплаты выигрыша, т.е. он заранее планировался не маленький. Ну такого поворота событий уж никто не ожидал.
Второй случай – это когда казино стоит до сих пор, однако человек выиграл тоже неприлично большую сумму (кстати там счёт не был доказан, но играл он только в БД, потом, в эту же ночь, ему предложил пересесть на другой стол и он продолжил выигрывать в покер). В общем заплатили ему, но только маленькую часть и всё. Цифру выигрыша говорить не буду, но навскидку она составляла годовой доход заведения (естественно за вычетом ВСЕХ расходов включая зарплаты.)
Именно поэтому мне сразу было непонятно (пусть даже это было и отклонение от темы), почему игроки прекрасно понимают, что система мартингейл плоха, т.к. она создаёт начальное положительное МО, но достаточно лишь ОДНОГО случая выпадения серии, чтобы убить Ваш баланс. И те же игроки не понимают (рассуждая за казино), что один-группа игроков могут (путь теоретически) их разорить. К тому же случаи такие известны, но считают методы выдачи Блеклистов неэффективными. Вот на мой взгляд они так же неэффективны для стандартных ситуаций как система Мартингейл эффесктивна для серий в 5-6 чёрных подряд. Но она (система Блеклистов) так же эффективна для частных случаев, как неэффективна система Мартингейл, для частных случаев больших серий. А так как, эти частные случаи приводят к разорению, то системные игроки не используют мартингейл, а казино выдают Блек листы.
PS. Замечу, что существуют игроки которые за свою жизнь не получали серий в 10 красных и которые кричат что мартингейл работает, а так же казино, которые выдают повально Блеклисты и существуют, либо не выдают вообще и разорялись. Вот в данном случае частности не существенны. Хотя они лишь подтверждают правило.
|
|
|
| Re: Офф 2 Surgan ID:897 ответ на 826 |
Сб, 4 декабря 2004 11:55 («] [#] [») |
|
|
Просвети невежу, в какой статье Гражданского кодекса говориться, что арендуемое помещения является частной собственностью арендатора.
Я случаем про обсуждение нового Лесного кодекса читал, после проверки билетов
------------------------------------------------------------ --------------------------------------------
А при чём тут лесной кодекс? Почему не семейный например : )). Я думаю, что наиболее комфортно при обсуждении гражданских дел пользоваться всё-таки Гражданским Кодексом : )). Так, что раз уж Вы не сочли за трудность найти лесной, то уж потрудитесь приобрести и гражданский. И если Вам это интересно то в главе 34-ой, части второй надлежащего кодекса, можно будет ознакомиться с процедурой аренды. А именно с тем, что арендодатель, если иного не предусмотрено договором, передаёт арендатору и все права пользования этим имуществом. Т.е. арендатор пользуется правом частной собственности в пределах срока договора аренды. И вправе выпроводить за дверь ЛЮБОГО, кстати в том числе и арендодателя.
------------------------------------------------------------ -------------------------------------
Я не ношу шляпы, но всё-таки стоит знать идиомы русского языка. Подобные выпады квалифицируют Вас лишь как невежественного человека. Не более.
Может невежливого? А?
------------------------------------------------------------ -------------------------
Нет. Невежа – это человек который ведёт себя невежливо. Невежда – тот который не ведает. В общем я в этой ветке оказался в роли ликбез. Давайте всё таки обучаться в тех терминах которые мы понимаем. Я же не использую слова вроде индексы, вывонгивание etc : )).
PS. Кстати про флуд. Люди обсуждают, то что им интересно. Раз в эту степь пошли значит это интересно. В чём проблема?
|
|
|
| Re: Офф 2 Surgan ID:899 ответ на 826 |
Сб, 4 декабря 2004 13:14 («] [#] [») |
|
|
Думаю что в будующем в казино останутся только игры с фиксированным МО, такие как рулетка, баккара, крепс, и.т.п. Тогда не будет и проблемы "Счетчиков". Игры в которых МО зависит от интеллекта игрока могут уйти в небытие, так как никогда не удастся совместить в них привлекательность для чайников и положительное МО для казино. Если только ВСЕ казино не договорятся.
Что касается угроз, то да, есть люди которые работают на вынос кассы. Выйгрыши командой до 300 000$ за раз имеют место (кстати есть случаи и проигрыша аналогичных сумм). И с какой это кстати казино может себе позвлить не заплатить? Мы то платим всегда!!! Нет запаса, не делай ставки до 1000$. Однако меня лично устраивает позиция планомерного изъятия части сверхрибылей у этих ...... ...... ...... паразитирующих на людских страстях. Я столько насмотрелся на больных лудоманией, что прекравсно понимаю те страны, которые ввели мараторий на эту зуаразу.
|
|
|
| Re: Офф 2 Surgan ID:902 ответ на 826 |
Сб, 4 декабря 2004 15:56 («] [#] [») |
|
|
|
Тему лудомании лучше не поднимать. Это действительно страшно ;(
|
|
|
| Re: Офф 2 Surgan ID:910 ответ на 826 |
Вс, 5 декабря 2004 07:05 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | А при чём тут лесной кодекс? Почему не семейный например : )). |
Цитату про Лесной кодекс я привёл для простоты восприятия, не все же юристы, жаль не получилось 
Из цитаты про лесной кодекс видно, что право собственности может наступать (а может и не наступать) после аренды, т.е. арендатор ещё не собственник, а вот в семейном кодексе про аренду нет. Странно что вы этого не знали. 
| Цитата: | | Невежа – это человек который ведёт себя невежливо. Невежда – тот который не ведает. |
Вот тут ты меня уел, согласен.
| Цитата: | | В общем я в этой ветке оказался в роли ликбез |
Чуть-чуть мании величества - это даже полезно по жизни , что касается ликвидации безграмотности , то лучше начните с себя.
| Цитата: | | И если Вам это интересно то в главе 34-ой, части второй надлежащего кодекса, можно будет ознакомиться с процедурой аренды. А именно с тем, что арендодатель, если иного не предусмотрено договором, передаёт арендатору и все права пользования этим имуществом. Т.е. арендатор пользуется правом частной собственности в пределах срока договора аренды. |
Похоже вы заблудились! Юристу непозволительно так произвольно трактовать закон. Или это региональное понимание Закона?
| Цитата: | Глава 34. Аренда
§ 1. Общие положения об аренде
Статья 606. Договор аренды
.........
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
......
Статья 608. Арендодатель
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. |
Из статьи 608 понятно, что собственник и арендатор это не одно лицо.
А вот в статье 606 указано, что доход действительно является собственностью арендатора.
Видимо тут вы и запутались
P.S. А ещё, в вашем регионе очень интересно подходят к вопросу выплаты выигрышей.
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:937 ответ на 826 |
Пн, 6 декабря 2004 15:16 («] [#] [») |
|
|
Hello!| Surgan писал(а) пт, 03 декабря 2004 11:43 | | Цитата: | | Уважаемый Surgan ,по моему не разбирается в законах, а в Российских тем более. |
Я юрист, так между прочим, хотя чтобы разбираться в законах, конечно, можно и не иметь юридического образования.
| Цитата: | | В любой цивилизованной стране я могу зайти в ресторан и посидеть дожидаясь официанта, потим почитать меню и уйти ничего не заказав. |
Видимо мы живём с Вами в разных странах или у нас разные понятия о цивилизованности : ). Да поймите Вы, никто оголтело Вас выгонять не будет, однако в нормальных ресторанах есть швейцары, которые параллельно выполняют фейс контроль. Это аналог блек листа. Если Вы посмотрите меню и уйдёте, то это конечно же не проблема, но если Вы будете ситеть просто так, то у Вас поинтересуются заказом. Вы конечно можете морочить голову что думаете. Если Вам нравиться валять дурака то это другой вопрос. Вас всё равно попросят освободить помещение если Вы сделаете это в следующий раз или без заказа занимать стол. Повторюсь: воспользоваться правом на частную собственность ресторан/казино etc могут в любой момент и по желанию. Это выбирает менеджмент заведения.
| Цитата: | | то даже милицию вызвать чтобы выпроводить наконец посетителя и то проблема - так как оснований вроде нет, никакой партуль не поедет. |
Ну раз Вы отказываетесь признавать закон о частной собственности и земельные права, то я не вижу смысла продолжать. Блажен кто верует. Могу только привести такой же житейский пример. У меня в подъезде месяц назад стояли неизвестные личности. Я попросил их выйти (дверь в подъезде была открыта, а консьержа нет), те отказались. Я вызвал милицию и их увезли (замечу не попросили выйти а увезли в отделение до выяснения обстоятельств). Это стандартная процедура. Потом их разумеется отпустили т.к. отсутствовало заявление с моей стороны. |
О! Раз вы юрист, то спорить с Вами мне практически бесполезно. Лучше поискать точки соприкосновения, то в чем мы согласны. Вы согласны, что можно прийти в ресторан и посидеть. Главно не злоупотреблять этим и всё будет в порядке. И ресторан может милицию вызвать и они вас увезут. Но и ресторан, не должен злоупотреблять своим правом вызывать милицию. Иначе кому-то в конце концов надоест. Вообще говоря трудно представить нормального человека, который каждый день приходит и сидит в ресторане, а милиция так же регулярно его увозит. Скорее всего это сьёмки "Точки кипения" с МТВ или Фигли-мигли какое-то.
Закон очастной собственности на землю я конечно признаю. Но вот какие возможности для законной защиты частной собственности есть у нас?
Мне очень понравился Ваш житейский пример. У нас в подъезде тоже бывает собираются некие личности. Я их вежливо выгоняю, так как после них остаются различный мусор. Милицию не разу не вызывал, но есть мысль что надо бы, чтобы в следующий раз неповадно было. Я бы написал заявление на них, но не знаю за что - они не ругаются матом, не пьют спиртное, на ширяются (при мне). Говорят пришли к такому-то, просто ждём когда выйдет. Просишь уйти - уходят. Вот только появляются снова и снова. Я уже прочитал и УК и Административный кодек, но не найду за что их привлечь. Как юрист - дайте бесплатный совет.
А кстати, вы почему на личностей из своего подъезда не написали заявление?
Хм. Наверно все эти посты уже не в теме конференции, но вот мне интерестно, кого не пускают к казино, то как это делают? (честно говоря, я не только не юрист, но и не счётчик и в казино не хожу вообще). Я не сомневаюсь, что у казино есть свои грамотные юристы, и если они считают ,что существование БЛ совершенно законно, то тогда нежелательным клиентам так прямо и говорят - вы в блеклисте и больше вы сюда не зайдёте. Если есть сомнения в законности БЛ, то наверняка формулировки несколько размыты.
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:938 ответ на 826 |
Пн, 6 декабря 2004 16:27 («] [#] [») |
|
|
Из статьи 608 понятно, что собственник и арендатор это не одно лицо.
А вот в статье 606 указано, что доход действительно является собственностью арендатора.
Видимо тут вы и запутались
================================================== ========== ====
Кондуктор, извините, но не вижу смысла продолжать с Вами беседу, т.к. Вы постоянно пытаетесь меня поддеть, что я где-то запутался, недосмотрел, заблудился и прочее. Вы по существу можете говорить? Ну да и это мелочи всё конечно. Мы просто с Вами разные Гражданские Кодексы читаем видимо. В «моём» Кодексе в указанных статьях нет ничего Вами сказанного. Не вижу смысла продолжать.
duMka
Про подъезд пример был условный, т.к. он не является моей частной собственностью. Не условный пример – это мой дом, в которую зашёл человек и отказывается уходить. Здесь же Вы (ну или другие) соглашаетесь прекрасно, что это незаконно, а с рестораном или казино не согласны. Опять же «не представляю себе человека которого постоянно увозит милиция из ресторана» не означает того, что его не могут увести. Я знаю к.м.н. по теории вероятности, который не представляет почему после 10 орлов, вероятность решки такая же. Математически, говорит, понимаю, а интуицией нет. Т.е. от его непонимания решка чаще падать не будет. Мы, кстати некоторые законы тоже не понимаем. Что поделаешь.
Ну и по поводу, что Вы норму не можете подобрать. Во первых существуют ещё комментарии к ГК и прочим кодексам. Т.к. право у нас не прецедентное, то закон трактуется каждым по своему, и нужно разбираться с каждым вариантом отдельно. Да и многие случаи требуют многих затрат как времени так и усилий. Т.е. например, Вас обматерили на улице. По закону Вы можете найти 2-х свидетелей и человека привлекут на 3- суток а Вы в судебном порядке можете взыскать моральный ущерб (любой кстати). Выглядит возможно дико, но это так.
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:939 ответ на 826 |
Вт, 7 декабря 2004 06:06 («] [#] [») |
|
|
| Surgan писал(а) пн, 06 декабря 2004 16:27 | Из статьи 608 понятно, что собственник и арендатор это не одно лицо.
А вот в статье 606 указано, что доход действительно является собственностью арендатора.
Видимо тут вы и запутались
================================================== ========== ====
Кондуктор, извините, но не вижу смысла продолжать с Вами беседу, т.к. Вы постоянно пытаетесь меня поддеть, что я где-то запутался, недосмотрел, заблудился и прочее. Вы по существу можете говорить? Ну да и это мелочи всё конечно. Мы просто с Вами разные Гражданские Кодексы читаем видимо. В «моём» Кодексе в указанных статьях нет ничего Вами сказанного. Не вижу смысла продолжать. |
Ну, если у вас "свой" кодекс, тогда смысла продолжать действительно нет.
Поддевать вас особо не пытался (а ведь мог ) Вообще, я пытался уточнять формулировки (не все же "юристы"). А то, кто-нибудь поверит вашим комментариям вокруг закона и примет к действию.
В конечном счёте, это вы юрист и это вам необходимо ТОЧНОЕ знание законов. Может вы и знаете, но так легко переходите от истинных утверждений к полуистинным, а далее вообще к сомнительным трактовкам, что можно усомниться.
| Surgan писал(а) пт, 03 декабря 2004 11:43 | | ....Видимо мы живём с Вами в разных странах или ....... |
Может вы живёте не в РФ, тогда другое дело, но если в РФ, то в интернете много ресурсов с Гражданским кодексом РФ. Я пользовался Банком правовых актов Государственной Думы ФС Российской Федерации
http://wbase.duma.gov.ru/ntc/search.asp?d1=&d2=&Rg=1 &Og=0&Va=1&Nm=&Ni=%C3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%E A%E8%E9+%EA%EE%E4%E5%EA%F1&Pd=0&Pb=0&Rb=&Kl= &Tx=&ss=1</a>
а можно
<a rel="nofollow" href="http://www.garweb.ru/project/law/doc/10064072/10064072-001.h" target="_blank">http://www.garweb.ru/project/law/doc...10064072-001.h tm</a>
Причём, и на других ресурсах тот же текст. Где вы другой нарыли?!
Не удивительно,что в вашем регионе очень интересно подходят к вопросу выплаты выигрышей.
P.S.
| Surgan писал(а) пн, 06 декабря 2004 16:27 | | Я знаю к.м.н. по теории вероятности, который.... |
Я правилно понял? "Кандидат математических наук по теории вероятности"?
|
|
|
| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:940 ответ на 826 |
Вт, 7 декабря 2004 08:46 («] [#] [») |
|
|
Hello!| Surgan писал(а) пн, 06 декабря 2004 16:27 | Из статьи 608 понятно, что собственник и арендатор это не одно лицо.
А вот в статье 606 указано, что доход действительно является собственностью арендатора.
Видимо тут вы и запутались
================================================== ========== ====
Кондуктор, извините, но не вижу смысла продолжать с Вами беседу, т.к. Вы постоянно пытаетесь меня поддеть, что я где-то запутался, недосмотрел, заблудился и прочее. Вы по существу можете говорить? Ну да и это мелочи всё конечно. Мы просто с Вами разные Гражданские Кодексы читаем видимо. В «моём» Кодексе в указанных статьях нет ничего Вами сказанного. Не вижу смысла продолжать.
duMka
Про подъезд пример был условный, т.к. он не является моей частной собственностью. Не условный пример – это мой дом, в которую зашёл человек и отказывается уходить. Здесь же Вы (ну или другие) соглашаетесь прекрасно, что это незаконно, а с рестораном или казино не согласны. Опять же «не представляю себе человека которого постоянно увозит милиция из ресторана» не означает того, что его не могут увести. Я знаю к.м.н. по теории вероятности, который не представляет почему после 10 орлов, вероятность решки такая же. Математически, говорит, понимаю, а интуицией нет. Т.е. от его непонимания решка чаще падать не будет. Мы, кстати некоторые законы тоже не понимаем. Что поделаешь.
Ну и по поводу, что Вы норму не можете подобрать. Во первых существуют ещё комментарии к ГК и прочим кодексам. Т.к. право у нас не прецедентное, то закон трактуется каждым по своему, и нужно разбираться с каждым вариантом отдельно. Да и многие случаи требуют многих затрат как времени так и усилий. Т.е. например, Вас обматерили на улице. По закону Вы можете найти 2-х свидетелей и человека привлекут на 3- суток а Вы в судебном порядке можете взыскать моральный ущерб (любой кстати). Выглядит возможно дико, но это так. |
Ну, про дом - это тоже пример не показателен. Ваш дом - это жилище - Статья 25 Конституции РФ. Таким образом даже если дом и не ваша собственность (арендована, предоставлена работодателем, и пр.) - это ваше жилище, которое неприкостновенно по основному закону.
Ресторан , казино, подъезд - это другое дело.
|
|
|
