| Re: про сканеры ID:20482 ответ на 20481 |
Вс, 12 ноября 2006 17:33 («] [#] [») |
|
|
Keet, огромное спасибо за интересную статью. Очень порадовало решение судьи. Очень правильное и толковое, а главное по закону.
Статья:
Дело №5 : “Казино”
Опубликовал: Сергиеня Алексей
Истец – молодой человек, завсегдатай казино. Однажды вечером, когда он неплохо выигрывал в рулетку, к нему подошли представители службы безопасности и попросили пройти вместе с ними. В отдельной комнате истца попросили показать мобильный телефон, а после того, как он выполнил просьбу, в присутствии двух свидетелей оформили изъятие, и попросили больше никогда не переступать порог их заведения. Естественно, о выплате выигрыша также не могло быть и речи. Представители службы безопасности заявили, что истец отлично понимает, в чём дело, поэтому не станет предъявлять никаких претензий и в милицию не пойдёт. После этого истца выставили за дверь. Истец требует от казино выплатить выигрыш согласно оставшимся на руках фишкам казино – 12300 рублей и вернуть новый телефон, который стоил согласно чеку 10200 рублей.
Ответчик – управляющий казино очень удивлён тем, что молодой человек обратился в суд. Дело в том, что истец – обыкновенный шулер. Служба безопасности давно за ним наблюдала, но не могла понять, в чём тут дело. Каким образом ему удаётся постоянно выигрывать в рулетку. Наконец, обратили внимание, что истец постоянно использует «навороченный» мобильник с видеокамерой – снимает колесо рулетки. Когда телефон изъяли, то сразу заметили, что от мобильника только корпус, а вместо телефона – встроенный сканер. Естественно, чтобы предсказывать результат вращения колеса рулетки. Пришлось устройство изъять, а истца внести в «чёрный список» игроков. Невозможно определить, на какую сумму ухитрился за последнее время «обчистить» казино этот юный Кулибин. Но о возвращении устройства и выплате выигрыша шулеру не может быть и речи! Пусть скажет спасибо, что вообще целым из казино выпустили.
В ходе дела истец заявляет, что это полный бред, он просто хороший игрок, а в казино этого не любят. Они и так дурят людей, как могут! У опытных игроков существуют различные системы, обеспечивающие выигрыш. И у него есть своя система, только и всего.
Свидетель со стороны ответчика – эксперт, Ларионов Виктор Петрович анализировавший устройство, объясняет принцип его работы. Устройство по принципу милицейского радара, который определяет скорость движущегося автомобиля, позволяло вычислить скорость оборотов рулетки в момент вбрасывания шарика и высвечивало на дисплее телефона наиболее вероятные выигрышные числа. Вероятность выигрыша тем самым возрастала с 37 к одному как у всех игроков до шести к одному. Такие устройства уже не раз изымались в европейских казино, теперь и до нас добрались… В Европе проблема – нет закона об официальном запрете на использование технических средства для победы в игре. Нет такого закона и у нас, однако казино имеет полное право, вычислив шулера, поступить с ним по своему усмотрению.
Истец заявляет, что наличие сканера в телефоне ничего не доказывает. Сканер ему в быту нужен, он специалист по вентиляционным системам, и сканером определяет скорость вращения вентиляторов. И какое заключение мог дать эксперт, если он не умеет сканером пользоваться? Мало ли, какие цифры на дисплее появляются. Кто сказал, что вообще возможно по скорости вращения колеса рулетки определять выигрышные числа? Это всё домыслы, а запрета на видеосъёмку рулеточного колеса в казино нет. Поэтому у службы безопасности не было оснований применять к нему санкции. Их богатое воображение – недостаточное условие для конфискации имущества и невыплаты выигрыша!
Решение судьи: По общему правилу требования, связанные с организацией или участием в различного рода играх или пари не подлежат судебной защите (ст. 1062 ГК РФ). Однако из этого правила есть ряд исключений. Так, правом на судебную защиту обладают лица, принявшие участие в играх под влиянием обмана, насилия, угрозы. Кроме того, закон предусматривает право выигравшего участника предъявить иск к организатору игр, если он уклоняется от выплаты выигрыша (ст. 1063 ГК РФ).
Ответчик не доказал причинной связи между использованием Истцом специального устройства, и его выигрышем. Как пояснил специалист, при использовании данной техники, вероятность выигрыша увеличивается в шесть раз, однако, это не означает, что Истец выиграл именно благодаря этому устройству.
В целях защиты собственных интересов, Ответчик вправе установить специальные правила организованной им игры в казино. Например, запрет использования мобильных телефонов, диктофонов, фото и видео камер, а также иной техники. Установленные и доведенные до сведения посетителей правила становятся обязательными для участников игр. Нарушение таких правил будет являться основанием для отказа выплаты выигрыша.
Что касается изъятия технического устройства у Истца. Данные действия Ответчика являются нарушением права собственности и не могут быть оправданы. Даже если после установления специальных правил о запрете использования технических средств в помещении казино, Ответчик обнаружит факты их использования, он не вправе изымать технические средства.
Иск удовлетворить. Обязать Ответчика выплатить выигрыш и вернуть Истцу мобильный телефон.
Информация взята с сайта www.chassuda.ru...
ЗЫ: Вопрос в другом, а если бы Казино, доказало, что использование устройства игроком и выигрыш взаимосвязанны? Что тогда?
|
|
|
